부모의 양육스타일 모델

자기중심적인 행동을 보여 사회성이 떨어진다(정택용, 2011; 한순옥, 1997; Baumrind, 1967).

셋째, 권위적인 양육태도를 가진 부모는 자녀의 행동뿐만 아니라 심리 적으로 조절하고자 한다. 다시 말해, 권위적인 부모는 자녀에게 순종과 권위를 요구하고 부모와 자녀간의 비효율적인 의사소통을 보인다. 따라 서 자녀의 행동이 부모의 요구와 다를 경우, 자녀들의 행동을 금하고 처 벌한다. 이와 같은 부모에게 자란 아동은 자율성이나 지적 탐구 부족 등 전반적으로 사회화 능력이 떨어지는 특징을 지니고 있다(정택용, 2011; 한순옥, 1997; Baumrind, 1967). 이처럼 Baumrind(1967)는 부모의 양육스타일을 세 가지 유형으로 구분하였으며, 세 가지 양육유형 중 권 위 있는 양육스타일이 자녀의 유능감 혹은 능력 향상을 유발하는 이유는 명확한 부모의 요구와 정확한 소통으로 자녀의 반응을 이끌어 냄으로써 자녀의 심리적 능력을 향상시킨다고 제안하고 있다.

이러한 Baumrind의 양육스타일은 현재까지도 널리 인정받고 있지만 연

구 대상이 백인 중산층의 가정으로 한정되어 있다는 점에서 비판을 받고 있다. 다시 말해서 다양한 문화, 민족, 아이들의 기질 등에 대한 고려 없 이 부모의 양육과 자녀의 성장을 설명하는 것은 한계를 가진다는 것이 다. 또한 권위 있는 양육스타일이 아동의 유능감을 높인다는 점은 인정 되고 있으나 어떻게 자녀의 유능감에 영향을 주는지에 대한 설명이 명확 하지 않다는 지적도 있다(Darling & Steinberg, 1993; Perry & Bussey, 1984; Spera, 2005).

연구자들은 양육스타일의 문화적 차이를 검증하기 위해 다양한 계층의 가정을 대상으로 그 차이점을 밝히려 하고 있다. 가령 다른 민족을 대상 으로 부모의 양육스타일과 청소년들의 학업성취를 조사한 결과 권위있는 부모들 중 유럽의 청소년들이 가장 높은 학업성취를 보이는 반면 아시아 인과 아프리칸 청소년들은 낮은 학업성취를 보였다.(Dornbusch, Ritter, Leiderman, Roberts & Fraleigh, 1987; Steinberg & Elmen & Mounts,

1989). 이와 같은 연구결과는 민족 혹은 문화에 따라 부모의 양육스타일

이 아동의 성장에 다르게 작용한다는 것을 보여주고 있다. 또한 권위 있 는 양육스타일을 가진 부모들과 자녀의 유능감 사이의 메커니즘에 대해 의사소통이 중요한 역할을 할 것이라 제안(Lewiss, 1981; Kimiecik &

Horn, 2012)되고 있지만 아직 개념적으로 그리고 실증적으로 더 많은 검

증의 절차가 필요해 보인다. 이처럼 Baumrind의 양육스타일은 다양한 학자들에 의해 새롭게 보완되고 수정되고 있다.

한편, Maccoby와 Martin(1983)는 Baunrind의 유형적 접근을 ‘반응’과

‘요구’의 차원으로 변형하였다. 여기서 ‘반응’과 ‘요구’의 개념은 사회화와 개인들이 요구에 대한 절충을 의미한다. 다시 말해 부모의 반응이 자녀 의 기질 혹은 개성을 참고하여 나타나는 행동이라면 부모의 요구는 사회 적 요구를 반영하여 나타나는 행동이라는 것이다. Maccoby와 Martin(19 83) 의해 새롭게 정리된 부모의 스타일을 보면 권위있는 부모(Authoritat

-ive parenting)는 요구와 반응 두 가지 모두 높은 특성을 갖는 반면 권

위적인(Authoritarian parenting) 부모들은 높은 요구와 낮은 반응, 그리

고 너그러운(Indulgent) 부모는 낮은 요구와 높은 반응을 보이는 것으로 설명되었다. 또한 그들은 무관심(Neglecting)한 부모들의 타입을 발견하 였는데 이런 부모는 낮은 반응과 요구로 이해되었다(Darling &

Steinberg, 1993; Maccoby & Martin, 1983).

Maccoby & Martin가 만들어낸 차원들을 기반으로 Baumrind(1991)는 부모 양육스타일의 4가지 유형을 다시 구성하였다. 4가지 양육스타일은

Maccoby와 Martins의 양육스타일을 좀 더 체계화 한 것으로 권위 있

는, 권위적인, 허용적인(Permissive) 그리고 거부와 무시(Rejecting-Negl

ecting)로 구성되었다. 먼저 권위 있는 부모는 높은 요구와 반응을 가지

고 있는 스타일로 자녀들을 위한 가이드를 할 때 적극적이나 너무 과하 지 않고 방행하지 않는 선에서 이루어진다. 그리고 자녀에게 가혹한 징 계보다는 지지를 많이 사용한다. 반면 권위적인 부모들은 높은 요구는 하지만 낮은 책임감을 가지는 스타일로 그들은 복종과 지위에 중요성을 두며 설명 없이 복종하기를 기대한다. 또한 허용적인 부모들은 책임은

있으나 낮은 요구를 보이는 스타일로 자녀들에게 매우 관대하며 자녀 스 스로 자제하기를 기다리고 대립되는 상황을 회피한다. 한편, 거부와 무시 의 부모들은 요구와 책임감이 낮은 스타일로 이들은 자녀들에게 관여와 지지를 하지 않으며, 자녀에 대해 책임지지 않으려 한다.

Darling과 Steinberg(1993)는 양육에 대한 3가지 관점(태도, 행동, 스타 일)의 이론들에 근거를 두고 부모의 양육 신념과 부모의 스타일 그리고 행동들이 서로 어떻게 작용하는지 제안했다. Darling와 Steinberg(1993)는 부모들의 양육 목적은 자녀의 사회화이며, 부모들의 행동 그리고 태도가 자녀의 사회화에 영향을 준다고 하였다. 그리고 부모의 양육에 대한 속 성으로 양육수행과 양육스타일을 제안했다. 여기서 양육행동은 부모가 가지고 있는 가치와 목적을 표현하여 직접적으로 자녀의 사회화에 영향 을 주는 것이다. 예를 들어, 자녀의 사회화라는 목적을 달성하기 위해서 부모는 자녀의 특정한 기술과 행동 그리고 일반적인 능력을 반전시키는 다양한 행위를 하게 된다. 이러한 목적은 부모의 행동에 직접적인 영향 을 미치게 되며, 부모의 구체적인 양육행동들을 통해서 자녀의 사회화를 직접적으로 도울 수 있다.

반면, 양육태도는 부모와 자녀의 의사소통이나 상호작용을 하는 과정 혹은 부모의 행동에서 나타나는 정서적 분위기를 의미하는 것으로 자녀 의 사회화에 직접적으로 영향을 주기보다 간접적으로 영향을 미친다고 본다. 예를 들어 부모의 목적이 학업 성취라면 부모는 자녀에게 학업 성 취의 중요성을 대화라는 직접적이고 구체적인 행동을 통해 자녀를 이해 시킬 수 있다. 여기서 부모의 양육스타일에 따라 대화의 질이 달라지는

데 Baunrind의 양육스타일 중 권위있는 부모의 경우 열린 의사소통으로

자녀의 입장에서 충분히 설득할 것이다. 반면 권위적인 부모는 상호간의 의사소통을 하기 보단 높은 학업성취를 자녀에게 요구할 것이다. 이처럼 부모의 양육스타일에 따라 사회화를 받아들이는 자녀의 마음가짐이 달라 지고 이것은 결국 자녀의 사회화에 대한 결과로 나타나게 된다. 이러한 그들의 가설적 이론의 모델은 다음과 같다.

그림 4. Darling & Steinberg(1993)의 양육스타일 모델

이처럼 Darling & Steinberg는 부모의 양육행동과 스타일을 구별하고

행동과 스타일이 자녀의 사회화에 어떻게 작용하는지 그 과정을 설명하 고 있다. 또한 이를 통해 부모들이 특정 목적을 달성함에 있어서 부모의 행위는 같아도 양육스타일에 따라 그 방법과 방향성이 다르다는 점을 제 안하고 있다.

반면, Grolnick(2003)는 자기결정이론(self-determination theory)과 기존 양육스타일에 이론적 기반으로 두고 자신만의 이론적 관점을 발전시켰 다. 그가 자기결정이론에 관심을 둔 이유는 가족이라는 맥락에서 정서적 분위기의 형성에 대한 관심을 가졌기 때문이다(Holt et al, 2009).

자기결정이론은 사회적 맥락이 사람들의 내적인 동기에 미치는 영향에 대해 설명하는 이론으로 환경적 요소들이 인간의 자율성을 지지, 통제하 거나 무동기를 유발한다고 설명한다. 따라서 특정한 정서를 형성하고 공 유하는 가족 환경에 관심을 가진 그는 자기결정 이론을 기반으로 아동의 동기에 영향을 미치는 양육스타일을 관여, 체계 그리고 자율적 지지 등 세 가지로 개념화 하였다.

자율적 지지(Autonomy support)는 특정한 맥락에서 자녀의 행동 수행 을 위해 강압적인 분위기보다 그들의 감정을 수용한다(Grolnick, 2003;

Holt, 2009). 따라서 자율적 지지의 부모들은 자녀들에게 그들의 문제를 풀기 위한 선택을 제공하며 자녀의 선택하는 과정에 관여한다. 이와 같 은 아동의 선택은 부모가 자녀의 특정한 행동을 이끄는데 있어 최소한의 압력을 주는 방법이라 할 수 있다(Holt, 2009; Holt & Knight, 2014).

체계(Structure)적인 양육스타일은 부모들이 자녀의 행동에 있어 명확

하고 체계적인 가이드를 명시해주는 것을 의미한다. 이러한 부모들은 자 녀의 기대와 자기결정 방법에서 그들이 행동할 수 있게 규칙들을 제공한 다. 사실 이 이론에서 체계적 스타일과 자율적 지지 스타일의 개념에 대 해 약간의 혼란이 있을 수 있다(Grolnick, 2003). 따라서 그는 자율적 지 지의 방법으로 체계를 제공할 수 있다고 설명하고 있다. 예를 들어 체계 적인 부모는 자녀의 선택 범위를 적게 제공하는 반면 자율적 지지의 부 모는 넓게 제공한다는 것이다. 즉 자율적 지지의 부모는 자녀가 원하는 대로 두는 자유방임주의적인 스타일이 아니라 자녀의 선택 범위와 선택 의 존중에 대해 항상 고민한다(Holt & Knight, 2014). 이처럼 자율적 지 지에서 부모가 제공하는 선택의 제한은 체계적 양육스타일의 구조적 틀 을 따른다고 볼 수 있다(Holt, 2009).

관여(involvement)는 부모가 자녀의 삶에 흥미와 지식을 가지고 있는

양육스타일로 이러한 관여의 양육스타일은 행동적 규칙의 확장을 통해 개념화되었다(Grolnick, 2003). 이런 양육스타일의 부모는 자녀를 키우는 과정에서 자녀에 대한 집중과 결정 등에 높은 관여를 보인다. 즉 부모들 은 자녀의 기분에 민감하지 못한 성향을 보이며, 일방적인 의사소통을 하는 경향이 있다(Holt, & Knight, 2014). 따라서 부모가 자녀에게 자율 성을 가능하게 하는 자원과 지지를 제공할 때 관여는 일반적으로 긍정적 인 양육법이다. 그러나 부모의 많은 관여는 아동의 자율성을 침해하고 그들의 행위를 조절하게 되어 부모의 관여를 부정적으로 받아들일 수 있 다(Grolnick, 2003).

지금까지 부모의 양육에 대한 모델을 학자 별로 살펴본 결과 대부분의 연구자들은 양육의 유형을 차원적으로 접근하여 설명하고 있다. 즉