교육기관의 특성을 고려하여 선정하여야 한다. 일반화되고 적절한 평가지표 를 선정하기 어려운 이유는 산출요인의 복잡성・모호성・변화가능성 때문에 구체적으로 측정할 수 있는 교육기관의 설립 목적 및 산출 결과를 규명하기 어렵기 때문이다(권기욱, 1992; Katz & Kahn, 1983). 이를 해결하기 위해서는 많은 평가지표 중 어떤 것을 어떻게 선정할 것인가에 대한 기본방침이 선정 되어야 한다.
이러한 맥락에서 기술계 학원의 평가지표를 적절하게 선정하기 위한 기본 방침은 평가지표의 일반화 가능성, 평가지표 선정자의 가치반영, 평가지표의 수, 분석의 수준, 평가지표의 자료지향성, 평가지표의 시간지향성, 평가지표 의 타당성 등의 내용을 포함하여야 한다(권기욱, 1992).
1) 평가지표의 일반화 가능성
교육기관의 평가지표는 일반적으로 모든 교육기관에 적용될 수 있는 보편 성과 특정 유형의 교육기관에서만 적용 가능한 특이성을 가지고 있다. 이 두 가지 특성 중에서 어느 측면을 기준으로 해야 하는가에 대하여 Child (1974) 는 평가지표가 특정 조직에만 적용될 수 있도록 구성되어야 한다고 하였고, Stufflebeam (1971)은 특정 프로그램에만 적용될 수 있는 평가지표와 모든 프 로그램에 적용될 수 있는 평가지표가 함께 포함되어야 한다고 하였다.
이와 같이 기술계 학원의 평가지표는 평가 목적에 따라 다르게 선정되어 야 한다. 만약 기술계 학원간 비교하기 위한 경우에는 분야에 관계없이 동일 한 평가지표에 기초하여 평가하여야 한다. 그러나 평가 목적이 개별 학원을 진단하고 강・약점을 규명하여 합리적인 의사결정을 하는 것이라면, 분야별 학원의 특성을 반영하는 평가지표를 선정해야 한다.
2) 평가지표 선정자의 가치 반영
일반적으로 교육기관은 다양한 집단으로 구성되어 있기 때문에, 모든 집단 의 요구를 충족시키는 것은 사실상 어렵다. 따라서 어느 집단의 요구를 반영 하여 평가하는가에 따라 교육기관의 교육 효과성이 결정되어진다. 평가지표
선정자 집단은 교육기관 관련인이 모두 평가에 참여해야 한다는 주장(Dubin, 1976; Steers, 1975)과 주요 의사결정자나 지배단체 등과 같은 중심집단이 평 가에 참여해야 한다는 주장(Cameron, 1983; Price, 1968) 등이 제기되고 있다.
그러므로, 합리적인 기술계 학원 대상의 평가지표를 각 영역별로 적정한 평가지표를 선정하는 것이 바람직하며, 가능한 내부관련자뿐만 아니라 외부 전문가도 참여하도록 하여야 한다.
3) 평가지표의 수
평가지표의 수에 따라 오직 한 개의 평가지표를 선정하여 평가하는 단일 준거접근법과 여러 개의 평가지표를 선정하여 평가하는 다준거접근법으로 구분된다. Thorndiks(1977)는 한 개의 평가지표를 적용하여 조직의 생산성, 이익, 사명완수, 조직의 성장과 안정 등을 평가하였지만, 교육기관의 질을 한 개의 평가지표들로 파악하는 방법은 존재하지 않는다(권기욱, 1992). 그러므 로, 기술계 학원을 평가하는 경우에는 평가목적에 맞는 적절한 수의 평가지 표를 선정하여 평가하여야 한다.
4) 분석의 수준
평가지표를 선정할 때 분석수준은 매우 중요한 기준이 되는데, 분석수준에 따라 개인수준, 집단수준, 기관수준, 사회수준으로 구분할 수 있다. 특히 Katz 와 Kahn (1983, 607)에 따르면, 조직평가를 위한 평가지표의 선정은 조 직외적 상황이나 사회에 기여한 것을 기초로 하고, 이를 위해 사회수준에 관 련된 평가지표를 선정되어야 한다고 하였다.
그러므로, 분석수준의 적절성은 교육기관 평가의 목적, 평가지표 등에 결 정되기도 한다(권기욱, 1992, 152). 결국 평가의 분석수준이 다르면 평가지표 의 종류도 달라지고, 평가결과에 관련된 판단도 달라진다.
5) 평가지표의 자료지향성
기술계 학원을 평가하기 위해서는 여러 가지 자료를 실증적으로 수집하고
분석해야 하는데, 수집될 자료는 크게 질적 자료와 양적 자료로 구분된다.
특히, 기술계 학원을 양적 자료에 근거한 수량적 합으로만 파악하기 어렵기 때문에 질적 자료의 수집 및 분석이 더욱 중요하다.
질적 자료는 기술적・묘사적인 자료로서, 많은 평가지표를 통해 평가하도 록 도와주는 반면, 정보의 타당성과 신뢰성의 보장이 어렵고, 동일한 자료에 대한 판단의 결과도 개인에 따라 달라지는 단점이 있다. 한편, 양적 자료는 투입영역의 학생수, 강사수, 시설・설비의 실태 등 수치를 배정하는 것으로, 자료가 간결하고 분석과 처리가 용이하며, 객관성을 가지고 있다는 장점이 있지만, 양적 자료만으로는 기술계 학원을 충분히 묘사하기가 어려운 단점이 있다.
그러므로, 타당하고 합리적으로 기술계 학원을 평가하기 위해서는 질적 자 료와 양적 자료를 상호보완적으로 활용하여야 하며, 양적 자료와 질적 자료 가 동시에 반영될 수 있는 평가지표를 선정해야 한다.
6) 평가지표의 시간지향성
평가지표를 선정할 때, 평가 시기를 결정하는 것이 중요하다(ALACA, 1981; Conrad, 1970). 대부분의 학자는 교육기관 평가시 과거에만 치중하기보 다는 과거와 현재를 함께 평가대상으로 선정해야 하고, 미래에 대한 판단은 과거와 현재 상태에 근거하여야 함을 강조하고 있다.
또한, 신설 학원과 전통 있는 학원을 상대적으로 비교하는 경우에는 적용 되는 평가지표를 다르게 선정하는 방안도 고려되어야 한다.
타당하고 신뢰할 수 있는 기술계 학원 대상의 평가지표를 선정하기 위해 서는 합리적인 평가지표 선정 절차를 거쳐야 하며, 선정된 평가지표는 반복 되어 측정되거나 다른 사람이 측정하더라도 동일한 결과가 나와야 한다.