<표 Ⅳ-1> 대상기관별 주요 평가영역
기관(대분류) 연구자 기관(세분류) 평가 영역
직업교육기관
김용범
(1998) 산업대학
1. 교육 2. 연구 3. 사회봉사 4. 교수 5. 시설・설비 6. 재정・경영
서준호
(1998) 대학 종합 평가
1. 교육 2. 연구 3. 사회봉사 4. 교수 5. 시설・설비 6. 재정・경영 7. 대학원
서준호
(1998) 전문대학평가
1. 교육시설 2. 교육재정 3. 교육운영 4. 교육행정 및 정보화 5. 직업교육 및 대학발전 노력
서준호
(1998) 실업계 고등학교
1. 교육계획의 체계화
2. 교육재정운영 합리화 및 효율화 3. 교육과정운영 질 제고 및 연계강화 4. 산학협동 및 현장실습의 내실화 5. 시설/ 설비의 효율적 활용 및 관리 6. 교원의 전문성 제고와 복지증진 7. 학생지도와 복지대책강화 8. 교육의 효과제고 9. 교육개혁 동참 노력
강종훈
(2000) 실업계 고등학교
1. 학교 교육계획 수립 2. 교육 행・재정 운영 3. 교과 과정 편성 및 운영 4. 시설・설비의 활용 및 관리 5 .교육활동과 교사의 전문성 제고 6. 지역사회와의 연계
강종훈 (1999)
현장학습프로그램 (실업계 고등학교, 전문대학 및 대학을 포함한 직업교육기관)
학교의 현장학습 프로그램 평가 1. 실시 주체의 요구 수렴 2. 프로그램 목표 3. 교육 내용 4. 교육기간
5. 물적 자원 지원의 확보 6. 인적자원 및 조직의 확보・지원 7. 현장실습생 선발 및 배치 8. 교수・학습 방법 9. 현장실습생 관리 10. 평가 11. 사후 관리
학교의 현장학습 운영평가 1. 계획
2. 업체선정 3. 프로그램 개발 4. 프로그램 운영 5. 평가・활용
(계 속)
기관 (대분류) 연구자 기관 (세분류) 평가 영역
직업훈련기관
김병숙 (1999)
직업훈련기관 (공공직업훈련기관, 사업내 직업훈 련기관, 인정직업훈련기관, 대학 교・전문대학, 실업계고교, 학원 포 함)
☞각 평가단위의 평가영역과 항목의 구분틀은 류장수 (1999)와 동일하며 배점기준 만 다름
기관 평가
1. 훈련기관 목표 및 훈련 능력 2. 훈련실시 실적
3. 훈련 성과 4. 기관 경영 효율성 5. 기타(특이사항) 훈련프로그램 평가 1. 훈련과정 개발 2. 훈련과정 운영 3. 훈련생 관리 4. 훈련 성과 5. 교육훈련 결과 평가 6. 기타 특이사항
서준호 (1998)
기능대학 및 직업전문학교
1. 교육훈련 2. 학생관리 3. 연구개발 4. 민간지원 5. 기관운영
서준호 (1998)
서울시립 직업전문학교
1. 환경평가 2. 기관 경영평가 3. 훈련 과정평가 4. 훈련 효과평가
김미숙 (1999)
직업훈련기관 (학점은행제와 관련된 공공직업
훈련기관과 인정직업훈련기관)
1. 교육환경 평가
(기관운영, 행정, 재정, 시설, 특이사항) 2. 교육과정 평가(교육운영 및 교육과정, 수업, 학
습자 관리, 특이사항)
사설학원
1. 법적 기준 평가 2. 운영여건 평가 3. 학습과목 평가
기타
류장수 (1999)
기술계 학원
훈련 기관
1. 훈련기관 목표 및 훈련 능력 2. 연간훈련 실시 실적 3. 기관 경영 효율성 4. 기타 특이사항 훈련 기관(종료, 진행)
1. 훈련과정 개발 2. 훈련과정 운영 3. 훈련생 관리 4. 훈련 성과 5. 교육훈련 결과 평가 6. 기타 특이사항 전병제 (2000)
기술계 학원 ☞류장수(1999)의 틀 안에서 세부항목 첨가와 배점을 달리함
김미숙 (1999)
사회교육원
1. 법적 기준 2. 운영여건 3. 학습 기업연수원
(사내기술대학, 공공산업교육연 수원, 일반기업체 연수원 포함)
1. 교육인프라 - 물리적 여건 2. 교육 인프라 - 인적자원여건 3. 프로그램
4. 교육성과
2) 연구의 시사점
이상의 교육훈련기관에 관한 평가도구개발 관련 연구동향 고찰이 기술계 학원의 평가체제 마련에 주는 시사점은 다음과 같다.
첫째, 평가의 대상에 적합한 평가도구의 개발이 필요하다는 점이다. 기술 계 학원에 적합한 평가도구의 개발을 위해서는 기술계 학원의 성격을 명확 히 파악하고 이를 기초로 한 평가도구의 개발을 할 필요가 있다. 앞에서 살 펴본 교육훈련기관에 대한 평가도구 개발 연구들에서 일반적으로 기관의 유 형을 결정하고 그에 따라 평가도구를 개발하는 것을 볼 수 있다. 그러나 이 러한 과정에서 기술계 학원은 때로는 인정직업훈련기관으로서 때로는 평생 학습시설로 분류됨으로서 각 연구에서 상이한 평가의 틀을 사용하여 서로 다른 평가틀을 따르고 있는 것을 볼 수 있다. 따라서 기술계 학원에 대한 일 관성 있고 효율적인 평가도구의 개발을 위해서는 기술계 학원의 성격을 파 악하고 대상에 적합한 평가도구를 개발할 필요가 있다.
둘째, 기술계 학원 전체에 대해 보다 포괄적이고 구체적인 평가도구 개발 이 필요하다는 점이다. 이전 연구들에서 기술계 학원에 대한 평가도구의 개 발은 실업자재취업 훈련이라든지, 다른 평생교육기관의 일부로서 부분적인 평가도구로서 개발되어져 왔다. 이에 반해 기술계 학원 전체에 대한 평가와 그에 따른 지원을 위해서는 기술계 학원의 전체적 수행결과를 평가할 수 있 는 도구의 개발이 필요하다. 평가도구의 개발은 목적과 필요에 의해 정확성 을 가질 수 있으므로 기술계 학원 전반에 대한 평가를 시행함에 있어 포괄 적이고 구체적인 평가도구의 개발은 필수라고 볼 수 있다.
셋째, 기술계 학원에 대한 독자적 도구개발이 필요하다는 점이다. 앞에서 도 이미 언급한 바 있지만 기존 연구에서 기술계 학원은 독립적 기관으로서 보다는 다른 기관과 특별한 목적에 부수적으로서 다루어져 왔다. 따라서 기 술계 학원의 고유한 특성은 고려되지 못한 점이 있다. 따라서 기술계 학원을 중심으로 한 독자적인 평가도구의 개발이 필요하다.
넷째, 평가의 목적과 용도에 따라 도구개발의 방향이 달라질 수 있는 점을 고려해야 한다는 것이다. 선행연구의 고찰에서도 평가의 목적과 용 도에 따라 교육훈련기관에 대한 평가의 기준과 평가항목이 달라지는 것
을 볼 수 있었다. 따라서 기술계 학원에 대한 평가체제의 개발에서는 특 정한 용도를 위한 도구개발도 필요하지만 정부의 여러 정책과 여러 가지 지원목적에 따라 다양하고 효율적인 활용이 가능하도록 평가도구를 개발 해 나가야 할 것이다.