또한 기술계 학원의 평가 목적을 생각할 때 교육 수요자에 대한 정보 제 공의 의무와 교육 수요자의 선택의 권리를 고려하지 않을 수 없다. 우리의 교육 시장은 지금까지 교육 수요자의 요구에 대한 공급 측면에 있어서 충분 한 부응이 이뤄지지 못했다고 해도 과언이 아니다. 그러나, 이제 교육의 기
회가 확대되고 교육의 공급이 수요를 초과하는 상황에서 교육 수요자들의 선택의 권리는 더욱 확대될 것으로 예상된다. 이에 따라 수요자의 학원 또는 학교에 대한 정확한 정보에 대한 요구가 늘어날 것이다. 따라서 수요자가 공 정한 평가를 할 수 있도록 올바른 정보를 제공하는 것은 교육 공급자가 선 택할 사항이 아니라 의무가 될 수 있다.
기술계 학원 운영자를 대상으로 한 조사에서는 기술계 학원의 당면문제를 파악하고 의사결정 수단으로 활용하기 위해 가 가장 많은 응답을 보였으며, 다음이 기술계 학원 지원을 위한 기초자료로 활용하기 위해 와 기술계 학원 설립 목표의 달성 정도를 파악하기 위해 였고, 수요자에 대한 정확한 정보를 제시하기 위해 라고 응답한 경우는 매우 적었다. 이러한 응답결과는 기술계 학원이 자체 실태 파악과 자체 경쟁력 확보 수단으로서 기술계 학원의 평가 를 가장 중요하게 보고 있는 것을 보여 준다. 정부 지원의 근거로서의 평가 의 필요성에 대해서는 중요하다고 생각하지만 우선적인 것이 자체 실태와 문제점 파악임을 알 수 있다. 또한 수요자에 대한 정보 제공의 필요성에 대 한 인식이 낮게 나타난 것은 이들 기술계 학원들이 현안 중심으로 조사에 응답하고 있기 때문인 것으로 보여진다.
본 조사에서는 이상에서 제시한 목적 외에도 기술계 학원 평가의 목적으 로서 기술계 학원의 질적 수준 향상을 위해서 또는 기술계 학원의 기능정 립 및 지원 차등화의 준거로서 등 유사하나 복합적인 목적들도 제시되었다.
이러한 조사결과는 전반적으로 기술계 학원이 평가에 대해 긍정적인 반응을 보이고 있으며 특히 기술계 학원 전체의 발전을 위한 자료로서 평가에 대해 긍정적인 태도를 보이고 있는 것으로 볼 수 있다.
이상에서 기술계 학원 평가의 주요 목적들에 대해 살펴보았다. 앞에서도 언급한 바와 같이 본 연구와 관련하여 기술계 학원 평가의 중요한 목적은 정부 지원의 기초자료로 활용하는 것이라고 본다. 그러나 현재까지 기술계 학원 전반에 대한 평가가 이뤄진 적이 없는 점, 그리고 기술계 학원 현황전 반에 대한 자료가 부족한 점등을 미루어 볼 때, 평가의 과정과 결과를 통해 습득되는 자료들과 평가 결과 등을 활용함에 있어 정부의 학원 실태 파악의
자료와, 학원의 자체 경쟁력 확보 수단의 기초 자료로, 그리고 교육 수요자 에 대한 정보제공의 자료로 동시에 활용될 수 있을 것으로 본다.
2. 평가의 주체
기술계 학원의 평가가 이루어질 경우 평가의 주체가 누가 되어야 할 것인 가는 매우 중요하며 신중한 고려가 필요한 문제이다. 앞에서 살펴 본 바와 같이 본 연구의 목적과 관련하여 기술계 학원 평가에서 중요한 주체는 일차 적으로 정부라 할 수 있을 것이다. 특히 정부기관 중에서 기술계 학원을 담 당하는 중앙 및 지방 부처에서 실제적으로 기술계 학원의 평가를 담당하게 될 것으로 볼 수 있다.
또한 정부 지원을 위한 평가에서 주체는 정부기관이 되겠지만 실제적으로 평가가 이뤄질 경우 즉 평가단을 구성하여 평가가 이뤄질 경우, 평가단에 어 떠한 집단 또는 개인이 참여하는 것이 바람직한가를 고려할 필요가 있다. 이 러한 평가단의 구성 또한 넓은 의미에서 평가의 주체의 문제에 포함된다.
따라서 여기서는 평가가 이뤄질 경우 실제로 평가에 참여하는 이들(평가자) 을 중심으로 평가 주체에 대해 살펴보았다.
첫째. 평가 주체로써 정부가 있을 수 있다. 즉 정부 부처 관계자가 직접적 으로 평가를 시행하는 경우이다. 중앙 및 지방 정부의 학원 부처의 담당자로 서 시도 교육청 담당자 등이 직접적으로 평가를 시행하는 경우를 들 수 있 다.
둘째, 현장 전문가 등을 들 수 있다. 여기서 현장 전문가라 함은 학원 운 영자나 기술계 학원 협의회 관계자 등을 포함한다. 이들이 평가에 참여할 경 우 평가가 자율적이고 자발적인 경쟁력 확보를 위한 기초 수단으로 사용될 수 있다는 장점이 있다.
셋째, 평가에 관한 전문가를 들 수 있다. 이 때 평가 전문가란 평가 전문 기관의 평가전문가나 또는 평가 전문 연구기관의 연구원 등을 일컫는 것으 로 이들이 평가에 참여할 경우 평가가 전문적으로 이뤄질 수 있다는 장점이 있다.
넷째, 평가주체로서 산업체 인사들이 포함될 수 있다. 기술계 학원의 특성
상 산업 현장에서 요구하는 기술과 지식들을 교육하고 반영하여야 하므로 이들의 참여는 기술계 학원의 평가에 현장성을 부여할 수 있을 것이다.
본 연구를 위한 조사에서는 이상에서 제시된 여러 종류의 평가자들을 열 거하고 이들 평가자들 중에 실제 평가에 참여하는 것이 바람직한 평가의 주 체들을 열거하도록 하였다. 전문가 대상 조사에서 제시된 안을 정리해 보면 다음과 같다. 우선 정부 담당자, 학원 운영자, 평가 전문가가 함께 평가단을 구성했으면 좋겠다는 견해가 있었다. 다음으로, 정부 담당자, 평가 전문가, 학원 운영자, 기술계 학원협의회 관계자, 산업체 인사가 모두 평가에 참여하 는 것이 좋다는 의견이 있었다. 한편 정부를 제외한 학원운영자, 기술계 학 원 협의회 관계자, 평가전문가, 산업체 인사가 평가자로 참여하면 좋겠다는 안도 제시되었으며 이는 정부가 평가를 위탁할 경우에 관해 제시된 의견으 로 보인다. 이러한 의견들은 정부가 이상의 다양한 평가자들의 견해를 평가 에 수렴할 필요가 있다는 견해로 보여진다. 또한 학원 운영자들을 대상으로 한 조사에서는 평가 전문가가 평가에 포함되어야 한다고 응답한 경우가 가 장 많았으며, 이 밖에 학원 운영자, 산업체 관계자, 그리고 학원 총 연합회 소속 전문가 순으로 나타났다.
이 밖에도 이러한 다양한 평가 주체들 중 어떤 기관이 평가를 주도적으로 시행하는 것이 바람직한가 하는 질문에 대해서는 대체로 평가기관 전문가가 주도하여 평가를 실시하는 것이 좋다는 안이 지배적이었다.
3. 평가의 대상
평가 대상인 기술계 학원의 특성과 현황에 대한 고려는 기술계 학원 평가 도구 개발 뿐 아니라 평가가 이뤄질 경우 여러 가지 측면에서 중요한 역할 을 하게 된다. 특히 평가 대상과 범위의 문제는 특별한 고려가 필요하다.
평가 대상인 기술계 학원의 경우 아직까지 체계적인 평가 체계가 구축되 어 있지 않고, 각 단위 기관들의 영세성으로 인해 전반적인 기술계 학원의 평가는 어려움이 있다. 컴퓨터나 정보처리 관련 기관이 아닌 경우 인터넷을 통한 평가 정보의 공유가 매우 어렵고, 평가의 내용이나 과정을 정확히 이해
하는데 어려움이 있다. 다시 말해서 실제로 평가를 실시할 경우에는 평가를 위해 준비해야할 사항들에 대해 설명회나 안내문 제작・발송이 여러 차례 필요하고, 전담 상담원의 상담이 평가가 이루어지는 동안에 지속적으로 필요 한 상황이다. 그러므로 평가 체제의 구축과 평가 실시의 처음단계에서는 평 가방법과 내용 등을 항상 안내하고 평가를 적절히 받을 수 있도록 지원하는 시스템이 필요하다. 적당한 기간동안 평가가 지속되어 기술계 학원이 전반적 으로 평가체제에 적응되었다고 판단될 때 평가주체기관의 평가지원 부서는 모니터링을 담당하거나 하는 다른 업무를 담당하면서 동시에 평가지원을 수 행할 수 있을 것이다.