수자원 투자‧정책의 생활밀착성에 대한 주민평가

2) 수자원 투자‧정책의 생활밀착성에 대한 주민평가

부 문 지표(내용) 복수응답

응답비율 순위

수량관리

홍수소통 2.2 21

홍수억제 4.4 10

물 공급 능력 4.9 8

물 이용 합리화 2.9 16

물 재이용 2.4 20

수질관리

수질지표 4.8 9

오염감시 6.8 3

하수처리 6.2 5

산업폐수 2.6 19

축산분뇨 1.7 23

자연환경

풀밭+조망 2.8 17

관목+조망 2.8 17

숲+그늘 5.3 6

생물 다양성 2.2 21

생물 풍부성 1.1 25

친수기반

휴게‧쉼터 7.4 2

산책‧탐방로 8.3 1

조깅‧자전거길 6.4 4

여가‧레저 3.2 14

구기 스포츠 1.2 24

수상 스포츠 0.4 26

접근성 3.9 12

편의성 3.6 13

방재·안전·기타

침수방지 5.2 7

천변미화 4.0 11

방범‧안전 3.2 14

주 : 1. 지역주민들이 우리나라 수자원 투자·정책 관련 내용 중 주민생활과의 밀착성이 높다고 생각하는 것을 상위 5개까지 선정, 응답한 것을 기준으로 함.

2. 응답비율은 합계 100%로 환산한 값을 기준으로 함.

<표 4-24> 지역주민들에 의한 수자원 투자·정책의 주민생활 밀착성 평가

(2) 하천유역 간 비교

하천유역 간의 특성차이를 보면, 응답비율 상위 5위 이내로 주민생활과의 밀착성이 높은 분야로서는 5대강 유역 모두에서 공히 친수기반 부문의 산책‧탐방로, 휴게‧쉼터, 그리고 수질관리 부문의 오염감시와 관련한 내용을 포함하고 있다³³⁾.

이외의 구체적인 내용에서는 유역 간에 차이가 나는데, 한강 유역과 금강 유역의 경우는 친수기반 부문의 조깅‧자전거 길, 수질관리 부문의 하수처리와 관련한 내용이 상위 5위에 포함되고 있다. 낙동강 유역의 경우는 친수기반 부문의 조깅‧자전거 길, 수량관리 부문의 물 공급 능력과 관련한 내용, 영산강 유역의 경우는 수질관리 부문의 하수처리, 자연환경 부문의 숲과 그늘이 가능한 식생대 형성과 관련한 내용이 상위 5위 내에 포함된다. 그리고 섬진강 유역의 경우는 친수기반 부문의 조깅‧자전거 길, 자연환경 부문의 숲과 그늘이 가능한 식생대 형성과 관련한 내용이 생활밀착성이 높은 상위 5위 내에 포함되고 있다.

(3) 정주계층 간 비교

우리나라 수자원 투자·정책의 주민생활 밀착성에 대한 지역주민들의 평가를 정주계 층 간에 비교해보면, 대도시, 중소도시, 군지역 전체적으로 친수기반 부문의 산책‧탐방 로, 휴게‧쉼터, 그리고 수질관리 부문의 오염감시, 하수처리와 관련한 내용에서 생활밀 착성이 높다는 응답결과를 보인다³⁴⁾.

이러한 내용 외에 대도시와 군지역의 경우는 친수기반 부문의 조깅‧자전거 길과 관련한 내용이 생활밀착성이 높은 상위 5위 내에 포함된다. 그리고 중소도시의 경우는 수질관리 부문의 수질지표와 관련한 내용에서 생활밀착성이 높다는 응답결과를 보여주고 있다.

33) 자세한 내용은 부록의 <부표 6-36>를 참조하기 바란다.

34) 자세한 내용은 부록의 <부표 6-37>을 참조하기 바란다.

(4) 하천유형 간 비교

우리나라 수자원 투자·정책에 대한 주민생활 밀착성 평가결과를 하천유형 간에 비교해보면, 국가하천과 지방하천 공히 친수기반 부문의 산책‧탐방로, 휴게‧쉼터, 조깅‧자전거 길, 그리고 수질관리 부문의 오염감시, 하수처리와 관련한 내용에서 생활밀착성이 높다는 결과를 확인할 수 있다³⁵⁾.

하천방문 목적 중 대종을 차지하는 휴식‧조망‧경치감상‧산책과 트레킹‧조깅‧자전거 타기를 기준으로 할 경우, 앞에서와 같이 목적 여하에 관계없이 친수기반 부문의 산책‧탐방로, 휴게‧쉼터, 조깅‧자전거 길, 그리고 수질관리 부문의 오염감시, 하수처리 와 관련한 내용에서 생활밀착성이 높다는 응답결과를 보여주고 있다.³⁶⁾