스포츠 행정가의 역할 및 역량

(Farzalipour et al., 2012; Goodarzi et al., 2012; Jamieson, 1982;

Jamieson, 1987; Toh & Jamieson, 2000). Jamieson(1982)는 20명의 생활체육 행정가들을 대상으로 파일럿 설문을 진행하여 12개의 역량군 과 112개의 세부역량 지표로 구성된 설문조사 도구(Recreational Sport Competency Analysis, RSCA)를 개발했고, 다시 150명의 행정가들에 게 설문을 진행하여 입문(entry), 중간(middle), 상위(top) 단계에서의 각기 다른 필요 역량 영역을 밝혀냈다(Jamieson, 1982). 12개의 상위 역량군은 경영(business procedures), 의사소통(communications), 스 포츠 시설 및 장비 관리(facility and maintenance), 거버넌스 (governance), 합법성(legality), 관리 기법(management techniques), 공식 업무 진행(officiating), 철학(philosophy), 기획 기술 (programming techniques), 연구(research), 안전 및 사고 예방 (safety and accident prevention), 과학(science) 등이 있다.

Toh와 Jamieson(2000)는 스포츠 이벤트 관리자의 역량을 조사하 기 위해 9개의 역량 요소와 65개의 세부항목으로 구성되어 5점 리커르 트 척도에 기반하여 측정할 수 있는 설문 도구를 제작하였다. 9개의 역 량 요소는 경영(business procedures), 의사소통 및 홍보 (communications and public relations), 컴퓨터 활용 기술(computer skills), 스포츠 시설 및 장비 관리(sport facilities and equipment management), 거버넌스(governance), 리스크 관리(risk management), 관리 기법(management techniques), 행사 주최 및 관 리(event programming and management), 연구 및 마케팅(research and marketing management) 등으로 구분된다.

Horch와 Schütte(2003)도 독일의 경영 및 관리 능력을 보유한 스 포츠 클럽∙연맹 관리자들의 활동 및 역할을 선도 및 관리 활동(Leading and managing), 외부지원을 얻기 위한 로비와 코칭 활동(coaching tasks combined with lobbying for external support), 의사소통 및 정 보 활동(communication and information), 상호교류 및 문제 해결 활동

(social contacts and problem solving), 행정 활동(administration) 등 의 5가지로 파악하고, 그에 따른 역량을 회계∙재정∙법률(accounting, financing and law), 시설 관리(facility management), 마케팅 (marketing for professional sport), 자원관리(resource management), 서비스(service offers), 스포츠 과학 지식(sport science), 정보기술 (information technology) 역량 등의 7가지로 제시하기도 하였다.

본 연구와 가장 유사한 접근법을 취하는 문헌을 살펴보면, 강지현과 권기성(2018)의 스포츠 ODA 연수사업 결과의 지속가능성을 증대시키 기 위한 요인을 살펴본 연구가 있다. 개인역량, 공적제도, 스포츠에 대한 사회적 인식, 정부정책, 사회문화 등을 주요 촉진 및 저해 요인으로 제 시하였고, 촉진 요인 중 개발도상국 스포츠 행정가의 개인역량 5가지를 1) 유관경력, 2) 의사소통 역량, 3) 교육 수준(학벌/학력), 4) 학위 희소 성 및 전문성, 5) 공적 지위 등으로 도출하였다. 이와 함께 지방정부 스 포츠 행정가들이 자신의 지역의 빈곤 문제를 어떻게 인식하고, 그 과정 속에서 장애 요소들을 어떻게 극복하며, 대중을 위해 어떠한 새로운 활 동을 만들어가는지 등의 역할에 따라 각기 다른 결과를 제시한다는 연구 결과도 있었다(Vandermeerschen & Scheerder, 2017). 즉, 지방의 스 포츠 행정가로서 사회 구성원의 요구나 문제를 기민하게 인식하고 반응 하는 것 또한 그들의 중요한 역할임을 강조하고 있는 것이다.

또한, 개발도상국 사회 및 경제 발전을 촉진시키는 변화 주체의 역 할을 살펴본 대표적인 문헌으로 Schulenkorf(2010)와 Hoekman 등 (2019)의 연구도 있었다. Schulenkorf(2010)은 스포츠 이벤트 개발사 업에서의 지역 출신 변화주체의 역할로 지역 참여 독려자(agent for community participation), 연결자(networker), 신뢰 구축자(trust builder), 리더(leader), 사회적 책임 옹호자(socially responsible advocate), 자원 개발자(resource developer), 혁신가(innovator), 재 정 후원자(financial supporter), 장기 계획자(long-term planner) 등 의 역할을 제시했고, Hoekman 등(2019)은 개발 사업 수혜자로 참여한

경험이 있는 지역 커뮤니티의 인재가 직원 및 자원봉사자로 돌아와 가족 적인 분위기 형성가(creators of a family feel), 롤모델(role models), 리더와 멘토(leaders and mentors), 프로그램 문화 전문가(program culture experts) 등의 역할을 감당할 때, 지속가능하고 성공적인 스포 츠 개발사업을 구축할 수 있다고 주장했다.

스포츠 행정가의 자질을 스포츠 지도자 및 감독의 자질과 동일시했 던 초기 연구서부터 그 외 스포츠 클럽 및 이벤트 관리자 등의 역량을 살펴본 선행 연구를 통해, 체육 행정가의 역할이 제대로 정립되지 않은 채 스포츠 행정가의 역량에 관한 파편적인 연구만 진행되었음을 알 수 있다. 또한, 일반 스포츠 행정가와 개발도상국 스포츠 행정가의 특성에 따라 역할 및 역량에 차이점이 있을 수 있음을 인지한채 진행된 연구는 부족했고, 스포츠 행정가의 역할과 역량을 통합적으로 살펴본 연구는 더 욱이 미비한 실정이었다. 무엇보다 개발도상국 스포츠 행정가들의 인식 과 경험에 중점을 두어 그들의 내면의 이야기를 심층적으로 파악하는 것 이 중요하므로 본 연구는 이전에 없었던 새로운 차원의 접근 방식이자 이론적 함의가 있음을 알 수 있다.