우리는 급격한 산업화와 도시화과정을 거치면서 세계가 놀랄만한 높은 경제성 장을 달성하였지만, 도시개발수요를 단기간에 충족하는 과정에서 양질의 녹지공 간이 상당부분 훼손되는 부정적인 효과도 경험하였다. 결과적으로 1인당 도시공 원면적이 법적기준에도 못 미치고, 도시녹지공간의 확보실태는 선진국 도시와 비교해서는 상당히 낮은 수준이다.
국민소득이 높아지고 양질의 생활환경과 삶의 질에 대한 관심과 기대가 높아 지면서 양호한 녹지공간의 확보와 보전이 향후 중요한 도시문제로 부각될 것이 다. 그 동안 도시주변부에 위치한 녹지공간에 대해 행정기관과 시민들은 개발이 잠시 유보된 개발가능지로 생각하거나 토지소유자의 경제적 손실이 발생하더라 도 강력한 토지이용규제를 통해 개발이 엄격히 규제되어야 할 토지라는 인식이 강하였다.
이러한 인식은 앞으로 변화되어야 할 것으로 생각된다. 엄격한 토지이용규제 로부터 발생하는 토지소유자의 경제적 손실은 보상되는 것이 정당하며, 도시의 녹지공간 이용자들은 필요로 하는 공원녹지공간을 확보하는 대신 경제적 비용을 지불해야 하는 것이 정당할 것으로 생각된다.
도시민들이 필요로 하는 공원녹지시설이나 공간을 확보하는 조건으로 토지소 유자에게 경제적 보상을 하는 방식은 낮은 비용으로 토지매수에 준하는 녹지공
간보존 및 활용효과를 유발할 수 있는 대안적 녹지공간 확보방안이 될 수 있다.
토지소유자의 입장에서도 사유재산권이 존중되고 손실에 대한 경제적 보상을 받 을 수 있는 현실성 높은 대안으로 인식될 수 있을 것이다.
이러한 제도가 도입되고 성공하기 위해서는 보상대상지 선정기준과 절차의 공 정성 확보, 필요한 재원확보방안 마련, 도시별 특성의 반영, 다양한 이해당사자들 의 합의 도출과 같은 다양한 여건이 충족되어야 한다. 도시의 공원녹지가 부족한 도시에서는 토지소유자의 경제적 손실을 해소하고, 상당히 저렴한 비용으로 시 민들이 필요로 하는 공원녹지공간을 계획적으로 확보할 수 있는 효과적 대안으 로 활용될 수 있을 것이다.
R ․ E ․ F ․ E ․ R ․ E ․ N ․ C ․ E
참 고 문 헌
[ 국문 자료 ]
강양석 외, 2002. 도시계획운영에 따른 손익조정체계로서의 개발권양도제(TDR)의 해외사례고찰, 대한국토도시계획학회
건설교통부. 2007.1. ’06년 주요정책과제 자체평가결과
건설교통부. 2006.2. 개발제한구역 실태조사 및 관리개선방안 연구 건설교통부. 2006. 토지관련 부담금제 개선방안 연구
건설교통부. 건설교통통계연보, 각 년도 건설교통부. 도시계획현황, 각 년도 건설교통부. 2005 인구주택총조사
건설교통부. 2004.6. 도시관리계획 수립지침 경인일보. 2007. 10. 26
고헌환. 2006.11. 토지재산권의 사회적 구속성의 한계에 관한 법리, 「법학연구」 제 24집, 한국법학회, pp57-84
국토연구원. 2007.1. 행정중심복합도시 주변지역 관리방안
-토론회자료집-계기석ㆍ최수. 1997. 대도시주변지역 관리방안 연구 -토지이용변화와 관리정책방향-, 국토개발연구원 국토연론 97-5
계양산골프장저지및시민자연공원추진인천시민위원회. 2007. 7. ‘계양산 롯데골프장에 대한 반대의견서 및 친환경관리방안 제안서’
김기호․문국현. 2006. “도시의 생명력, 그린웨이”, 우리강산 푸르게 푸르게 총서 07, 중앙 M&B
김현수 외. 2005.10. 개발권양도제(TDR)의 제도화방안 연구,
대한국토ㆍ도시계획학회지 「국토계획」제40권 5호 pp7-23
김현수. 2004. 「개발권양도제(TDR)의 제도화, 방안」, 개발권양도제(TDR) 도입방향에 관한 세미나, 대한국토ㆍ도시계획학회 세미나, pp47-68 두산백과사전. 2007. 「엔싸이버 백과검색」(http://www.encyber.com) 대법원 1990. 5. 8. 선고 89부2 결정
목정훈. 2007.10. 도시 공원녹지의 체계적 조성방안: 서울시 공원녹지기본계획 사례를 중심으로, 제13차 경기환경도시포럼
서순탁. 2004.12. 「K-TDR 도입필요성과 적용가능성 분석」, 개발권양도제(TDR) 도입방향에 관한 세미나, 대한국토ㆍ도시계획학회 세미나, pp4-46
서울시. 2007.11. 「녹지활용계약 가능지 조사표」, 서울시 조경과 내부자료 서울시. 2007. 「서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례안」
서울시. 2005년 푸른도시국 업무계획 연합뉴스. 2005/09/20 11:44
오마이뉴스. 2006. 6. 4
윤서성. 2003. 2. 「국민의 정부 환경정책의 성과와 남겨진 과제들」, 새정부 환경정책, 어디로 갈 것인가? 환경운동연합 시민환경연구소 창립 10주년 기념 정책토론회, pp1-17
이용태. 2002. 6. 도시의 녹지보전 및 녹화를 위한 계약형 녹지제도의 활성화방안에 관한 연구, 대한국토ㆍ도시계획학회지 「국토계획」제37권 3호 pp25-37 이용태. 1999.12. 일본의 계약형 녹지보전제도 변천과정에 관한 연구,
대한국토ㆍ도시계획학회지 「국토계획」제34권 6호 pp161-171
이영성. 2006. 성장관리의 운용, 「성장관리의 이론과 실제」최상철 외 지음, pp166-190, 동서문화사
이영성 외. 2005.11. 개발권양도제의 해외사례에 대한 심층 비교 연구, 대한국토ㆍ도시계획학회지 「국토계획」제40권 6호 pp117-133
정기화. 2002.12. 공용침해의 법리에 관한 경제적 검토, 「지역개발연구」 제 34권 제2호, 전남대학교 지역개발연구소
조명래. 2004.9. 토지의 공익성과 환경가치, 새국토연구협의회 제6차 포럼 발표문,
pp1-17
최상철외. 2006. 「성장관리의 이론과 실제」, 동서문화사
최혁재ㆍ최수. 2002. 토지이용규제 손실보전수단으로서의 개발권 양도제 도입 및 활용방안 연구, 국토연구원
채미옥 외. 2006. 선진사회를 향한 토지정책방향 및 추진전략 연구(I), 국토연 2006-28, 국토연구원
톰 다니엘스 (한경원 옮김). 2006. 도시와 농촌이 충돌할 때: 대도시권 외변지역의 성장관리, 한울아카데미; 832
환경부. 2006. 2006년도 국정감사자료
헌법재판소. 1989. 12. 22. 선고 88헌가13결정
헌법재판소 1998. 12. 24 선고 89헌마214, 90헌바16, 97헌바 78 (병합)결정요지
[ 영문 자료 ]
Alvin D. Sokolow and Anita Zurbrugg, (2003), A NATIONAL VIEW OF AGRICULTURAL EASEMENT PROGRAMS: PROFILES AND MAPS —- REPORT 1, A JOINT PROJECT OF AMERICAN FARMLAND TRUST AND AGRICULTURAL ISSUES CENTER, Davis, California
Alvin D. Sokolow and Anita Zurbrugg, (2006a), A NATIONAL VIEW OF AGRICULTURAL EASEMENT PROGRAMS: EASEMENTS AND LOCAL PLANNING —-REPORT 3, A JOINT PROJECT OF AMERICAN
FARMLAND TRUST AND AGRICULTURAL ISSUES CENTER, Davis, California
Alvin D. Sokolow and Anita Zurbrugg, (2006b), A NATIONAL VIEW OF AGRICULTURAL EASEMENT PROGRAMS: MEASURING SUCCESS IN PROTECTING FARMLAND —- REPORT 4, A JOINT PROJECT OF AMERICAN FARMLAND TRUST AND AGRICULTURAL ISSUES CENTER, Davis, California
American Farmland Trust. 2007. Working to Preserve Farm, Forest and Ranch
Lands: A Guide for Military Installations
American Farmland Trust and Agricultural Issues Center. 2006.12. A National View of Agricultural Easement Programs: Measuring Success in Protecting Farmland? Report 4 The National Assessment of Agricultural Easement Programs.
American Farmland Trust (AFT), (2006a), Fact Sheet: STATUS OF STATE PACE PROGRAMS(by program)
American Farmland Trust (AFT), (2006b), Fact Sheet: STATUS OF STATE PACE PROGRAMS(by district)
American Farmland Trust (AFT), (2006c), Fact Sheet: PURCHASE OF AGRICULTURAL CONSERVATION EASEMENTS.
American Farmland Trust and Agricultural Issues Center. 2003. A National View of Agricultural Easement Programs: Profiles and Maps-Report 1 The National Assessment of Agricultural Easement Programs.
American Farmland Trust (AFT), (2004a), Fact Sheet: STATUS OF STATE PACE PROGRAMS(by program)
American Farmland Trust (AFT), (2004b), Fact Sheet: STATUS OF STATE PACE PROGRAMS(by district)
American Farmland Trust (AFT), (2005a), Fact Sheet: STATUS OF STATE PACE PROGRAMS(by program)
American Farmland Trust (AFT), (2005b), Fact Sheet: STATUS OF STATE PACE PROGRAMS(by district)
Cynthia Nickerson and Charles Barnard, (2006), Farmland Protection Programs, AREI 2006, Chapter 5.6, EIB-16. U.S. Dept. Agr., ERS, retrieved from http://www.ers.usda.gov/publications/arei/eib16/Chapter5/5.6/
Elizabeth Byers, Karin Marchetti Ponte, (2005), The Conservation Easement Handbook: Second Edition, revised and expanded, the Land Trust Alliance and The Trust for Public Land.
Frederick County Division of Planning, (2006a), Base Map of Frederick county, retrieved from
http://ww2.co.frederick.md.us/gis/mapPrints/PDFmaps/basemap_letter.pdf Frederick County Division of Planning, (2006b), Map of Agricultural Land
Preservation, Areas, retrieved from
http://ww2.co.frederick.md.us/gis/mapPrints/PDFmaps/agpres_letter.pdf Frederick County Division of Planning, (2003), Annual Planning Report 2003,
retrieved from www.co.frederick.md.us/planning
Frederick County Division of Planning, (2004), Annual Planning Report 2004, retrieved from www.co.frederick.md.us/planning
Frederick County Division of Planning, (2005), Annual Planning Report 2005, retrieved from www.co.frederick.md.us/planning
Frederick County Division of Planning, (2006c), Annual Planning Report 2006, retrieved from www.co.frederick.md.us/planning
Frederick County Division of Planning and Department of Parks and Recreation, (2006), Land Preservation, Parks, and Recreation Plan, Frederick County Government
Joshua M. Duke, (2003), Farmland Preservation Techniques: Identifying New Options, FREC Research Reports, University of Delaware.
Maryland Department of Natural Resources(DNR), (2001), Map of Maryland Agricultural Land Preservation Foundation and Green Infrastructures, retrieved from
http://www.dnr.state.md.us/greenways/greenprint/orderform.html
Maryland Agricultural Land Preservation Foundation (MALPF), (2007), Fact Sheet, The Easement Acquisition Program, retrieved from
http://www.malpf.info/fact1.html
Nanette Nelson, Laurie Fowler, and Jeffrey Dorfman, (2001), PROTECTING FARMLAND IN DEVELOPING COMMUNITIES: A CASE STUDY OF
THE TAX IMPLICATIONS OF AGRICULTURAL CONSERVATION EASEMENTS, The University of Georgia Institute of Ecology Office of Public Service and Outreach Athens, Georgia, retrieved from
http://outreach.ecology.uga.edu/tools/farmland_study_.html
Ruben Lubowski, Marlow Vesterby and Shawn Bucholtz, (2006). Land Use, AREI 2006, Chapter 1.1, EIB-16. U.S. Dept. Agr., ERS, retrieved from http://www.ers.usda.gov/publications/arei/eib16/Chapter1/1.1/
Roger Claassen and Marc Ribaudo, (2006), Conservation Policy Overview, AREI 2006, Chapter 5.1, EIB-16. U.S. Dept. Agr., ERS, retrieved from
http://www.ers.usda.gov/publications/arei/eib16/Chapter5/5.1/
Schiffman. Irving, 1999. Alternative Techniques for Managing Growth, Institute of Governmental Studies Press.
The Nature Conservancy. 2004. 4. Final Report Conservation Easement Working Group.
The Trust for Public Land(TPL), (2007), Land Vote 2006, Americans Invest in Parks & Open Space, published by The Trust for Public Land and Land Trust Alliance
The Trust for Public Land(TPL), (2006), Land Vote 2005, Americans Invest in Parks & Open Space, published by The Trust for Public Land and Land Trust Alliance
The Trust for Public Land (TPL), (2004), Land Vote 2004, Americans Invest in Parks & Open Space, published by The Trust for Public Land and Land Trust Alliance
The Trust for Public Land (TPL), (2002). Purchase of Development Rights, published by Western Governors’ Association, The Trust for Public Land and National Cattlemens’ Beef Association.
U.S. Department of Agriculture, Natural Resources Conservation Service(NRCS), (2007). FY-2006 FRPP Easement Information, retrieved from
http://www.nrcs.usda.gov/programs/frpp/2006_Easements/FRPP06FAObl.pdf Virginia Department of Agriculture and Customer Service, Farmland Preservation
Task Force (VDACS), 2005, A Model Purchase of Development Rights (PDR) Program for Virginia, Virginia Department of Agriculture and Customer Service
Western Governor's Association, Trust for Public Land, and National Cattlemen's Association. 2001. Purchase of Development Rights - Conserving Lands, Preserving Western Livelihoods
1000 Friends of Minnesota. 2005.2. "Land Conservation Tools". retrieved from http://www.1000fom.org/lctools2.html
[ 일본 자료 ]
建設省、＂都市緑地法＂、2006年6月
建設省、＂社会資本整備重点計画法＂、2005年7月 建設省、＂緑の政策大綱＂、1994年6月
埼玉縣、＂ふるさと埼玉の緑を守り育てる条例＂、2005年7月 さいたま市、＂さいたま市緑の基本計画＂、2005年3月 新居町、＂新居町 緑地協定推進実施要綱＂、1998年10月 福岡市、＂緑地保全と緑化推進に関する条例”、2005年3月
[ 인터넷 자료 ]
http://www.city.bunkyo.lg.jp/sosiki_busyo_kouen_ikuseihozen_shiminryokuchi.html http://www1.tcn-catv.ne.jp/sikakura/sen-simir.htm
http://www.qsr.mlit.go.jp/n-kawa/tsusinbo/2002/oki.html
http://www.city.miyakonojo.miyazaki.jp/mkj/reiki_int/reiki_honbun/ar32206671.html http://www.pref.saitama.lg.jp/A09/BD00/jyourei/tebiki.pdf#search
http://www.nishi.or.jp/print/00002916000201104.html
http://www.town.arai.shizuoka.jp/reikisyu/reiki_honbun/ag37104321.html
http://www.city.sendai.jp/kensetsu/100forest/kisei02.html
http://www.mlit.go.jp/crd/city/park/toshiryokuchi/ryokuchi_kyoutei/index.html http://www.city.niigata.niigata.jp/info/KOUEN/minyuchi.htm
http://cafe.naver.com/gccn
한국내셔널트러스트(http://www.nationaltrust.or.kr/index.php)
S ․ U ․ M ․ M ․ A ․ R ․ Y
S UMMARY
Economic supporting programs to protect valuable Open Spaces in urban fringe area
Wang-Geun Lee, Hyuk-Jae Choi and Bum-Hyun Lee
This study suggests an economic supporting systems to procure, protect and utilize valuable Open Spaces in urban fringe areas. The economic supporting system could be an alternative techniques to replace existing land use regulation and an eminent domain that are used to procure and protect green areas and private open spaces in urban area until now. It also could be very efficient tools to procure valuable green areas or open spaces with low public budget or funds.
Chapter 2 tries to define the concept of green area/open spaces that discussed in this study and legal/spatial boundary for case study. The study classifies the economic supporting systemㄴ into 4 types; indirect, direct, passive and active economic supporting system. The study also
defines economic supporting systems as a system that supplies the various economic benefits to landowners as a reward.
Chapter 3 deals with conflict cases between development and conservation of green area that occurred in Seoul Metropolitan area such as Keiyangsan in Incheon city and Gobongsan wetland in Goyang city.
This chapter analyzes the areas where are designated as green areas or parks in cities and compared them with completed ones as parks. The study also reviews the problems of existing urban green policy and legal system. The problems could be elicited from professional's survey including professors and officials of local and central government as well as several conferenceㄴ conducted to elicit the issues and solutions. The study also examined the similar cases of Japan and US. In case of Japan, contract or agreement based on green area conservation system are reviewed. In case of US, Purchase of Development Rights(PDR), Conservation Easement(CE) and Transfer of Development Rights(TDR) are reviewed.
Chapter 4 aims to establish mechanism for practical application of economic supporting system. Selection criteria and procedures could be summarized. as several items. First, occupation of private open space should divided into regulation, taking and economic supporting land.
Second, minimum period for contract/agreement between public organization and landowners should be more than 10 years. Third, mixture of direct and indirect economic supporting system is desirable approach. The study also estimates approximate cost and suggests the required government revenue/fund. It will be several problems to implement the economic supporting system extensively at present. So the solution divided into long term solution and short term.
Chapter 5 explains the reason why the economic supporting system should introduce positively at present and suggests the task should solve