자료 중심 교육

교수 지식이 항목으로 잘 마련되었다고 하더라도, 그것이 전달될 때 명제와 원 리로만 받아들여질 수 있으므로, 실제적 교수 사례를 예비 교사에게 제안하되, 교 수 오류 사례를 제안하는 것이 효과적이라고 판단하였다. 이에 따라 각 준거 항목 에 따라 그 지식의 부재로 인한 교수 오류라고 판단되는 오류에 대해, 본고 Ⅲ장 1절에 제시한 오류들은 본고에서 신뢰성 있는 오류 사례 교육 자료로 제안할 수

있을 것인지에 대한 전문가 검토를 의뢰하였다. 검토 의견은 각 오류 사례에 대해

‘오류는 맞지만, 이 준거 항목에 대한 오류가 아니라는 의견’과 ‘수업 구성 요인에 따라 오류가 아닌 상황이 있을 수 있다는 의견’, ‘실제 한국어 교육 현장에서는 이러한 교수가 오류로 받아들여지지 않는다는 의견’으로 나눌 수 있었다. 여기서 는 교육의 자료 중심성을 위한 오류 사례 선정에 대해, 검토 의견이 시사하는 바 에 대해 정리하고자 한다.

첫째, ‘오류는 맞지만, 이 교수 준거 항목에 해당하지는 않는다는 의견’에 대해 서는, 교수 준거 항목이 어떻게 설정되느냐에 따라서 동일한 오류가 어떤 지식의 부재에 따른 오류인지가 달라질 수 있다는 의미로 판단된다. 본고의 Ⅳ장에서 실 질적인 교수 지식 구현 양상 분석을 통해서도 밝혔듯, 교수 지식 목록이 중첩되는 문제가 있다. 예를 들어, 교수 발화의 적절성 문제는 각 수업 단계별 진행 방식의 적절성 문제와 중첩되어 논의될 수 있는 부분이다. 그러므로, 오류 제시에서도, 이를 고려하여 각 교수 지식의 중첩성을 고려하되, 각 교수 준거 항목에서 보다 초점을 두어 지식화한 부분이 무엇인지에 따라 각 교수 지식의 부재에 따른 오류 사례를 분류하고 제시해야 한다.

둘째, ‘수업 구성 요인에 따라 오류가 아닌 상황이 있을 수 있다는 의견’에 따 라, 교수 방법 지식의 부재에 따른 오류를 제시할 때에는 명확히 수업 구성 요인 을 함께 제시해야 한다. 물론 수업 구성 요인에 ‘교사가 선호하는 교수 방법’이 포함되어 있고, ‘학습자가 선호하는 학습 방법’도 존재하므로, 이 둘이 충돌할 때 의 오류 판단에 대해 문제가 생기는 지점이 있다. 그러나, 본고에서 다양한 수업 구성 요인을 고려해 교수적 결정이 이루어짐을 고려해 일반적인 ‘적절성’으로 기 술한 교수 지식에 대해서, 전문가 검토 의견에 따라, 가장 주요하게 고려되어야 하는 결정 요인에 따라 항목 기술을 수정한 것을 참고하면, 더 주요하게 고려되어 야 하는 결정 요인이 있고, 그 결정 요인에 따라 보다 적절한 교수가 일어날 수 있다는 점을 알 수 있다. 이에 따라, 다수의 교사들이 각 문법 교수 지식에 대한 교수적 결정을 위해 더 주요하게 고려하는 결정 요인에 근거해 판단할 때, 적절 하지 않은 교수 사례가 제시될 수 있다.

셋째, ‘실제 한국어 교육 현장에서는 이러한 교수가 오류로 받아들여지지 않는 다는 의견’은 오류 판단을 위해서 경험 교사의 의견이 중요함을 시사하고 있다.

교육 현장도 다양하고, 교사도 다양하지만, 보편적으로 더 적절한 교수와 덜 적절 한 교수가 경험적으로 판별될 수 있다. 그리고 이러한 현장의 판단도 수업 구성 요인, 즉 교수 결정 요인을 무시하지 않은 채 일어난다. 그런 의미에서 본고 Ⅳ장 의 교수 지식 구현 양상 분석 과정에서 드러난 각 경험 교사(T-1, T-2)가 고려 한 교수 결정 요인과 그에 따른 교수 양상이 현장에서 교수 오류 판단을 어떻게 하는지에 대한 모형이 될 수 있다.