2. 한국어 문법 교수 지식의 구조
2.1. 내용 지식
2.1.2. 내용 지식 구조
앞에서 제시한 문법 내용 지식 구성 원리에 따라 문법 내용 지식 틀을 설계하 고자 한다. 문법 내용 지식 틀은 교사가 알아야 할 문법 지식을 한눈에 보여 주는 조직이어야 한다.
학습자에게 제공되는 문법의 내용에 대해 한국어 교육용 사전인 국립국어원 (2005b)에서는 조사, 어미, 보조 용언의 표현 문형을 교육 문법의 항목으로 설정 하고 있고, 그에 대해 용법, 문법 범주, 결합 정보 등을 설명 내용으로 설정하고 있다. 또 비슷한 사전인 이희자
․
이종희(2001)의 ‘한국어 학습용 어미․
조사 사 전’은 뜻풀이, 관용구, 용례, 학습 정보, 참고 정보, 시제 결합 정보, 형태 관련 정 보, 어휘 정보 등을 제시하고 있다. 표현 문형을 항목으로 설정한 것은 이것이 학 습자들이 한국어 사용을 위해 곧바로 표현, 이해할 수 있는 한국어 형태이기 때문 이고 각각의 표현 문형을 사용하기 위해 필요한 정보를 용법, 문법 범주, 결합 정 보 등으로 제시한 것은 학문 문법의 범주 분류로 지칭하면 형태, 통사, 의미, 화 용 정보라고 볼 수 있다. 형태 정보는 전통적으로 ‘형태론’이라고 일컬어진 분야 의 연구를 통해 얻어진 정보로 남기심‧고영근(2004:40)에서는 “형태론(形態論, morphology)이란 단어의 형태적 특성을 다루는 문법의 하위 부문”이라고 기술하 고 있으며 “조사나 어미가 붙어 문법적 관계를 표시하는” 굴절법과 단어형성법을 연구하는 영역이라고 기술하고 있다. 또 통사 정보는 “문장의 구성 방식과 의미 해석”을 다루는 ‘통사론(統辭論, syntax)’이라고 일컬어진 분야의 연구이다. 남기 심‧고영근(2004:232)에서는 통사론을 문장의 성분, 문법 요소의 통사적 기능과 그 의미, 문장의 짜임새로 나누어 논하고 있다. 또한 의미 정보와 담화 정보에 대해 서는 쎌세 무르시아와 올스타인(Celce-Murcia & Olshtain, 2000:19)에서 기술하 고 있는데 의미론이 의미가 언어로 어떻게 기호화되는지를 기술하는 언어 분석형태 지식
ⓛ명사와 조사가 결합될 때, 명사의 받침 유무에 따라 결합되는 조사가 다 른 것에 대한 정보
②동사나 형용사가 활용될 때, 어간 끝음절의 모음 종류에 따라 결합되는 어미의 종류가 다른 것에 대한 정보
통사 지식 ⓛ제시된 조사나 어미 등과 결합되는 언어 요소의 품사 정보
②제시된 어휘가 문장과 문장을 연결해 주는 경우 그러한 결합 정보
의미 지식
ⓛ어휘가 지칭하는 시각적으로 확인 가능한 사물 및 방향, 현상 정보
②격조사와 같이 생략이 가능하고 시각적으로 대응되는 현상을 통해 설명할 수 없는 어휘 의미
담화 지식 맥락, 상황과 긴밀하게 연결되어 화자의 의도를 나타낼 때의 기능적 의미 영역이고 언어를 사용하는 맥락과 상황에 대해서는 크게 고려하지 않은 것과 달 리 화용론은 언어 사용이 일어나는 맥락, 상황, 언어 사용자 및 의사소통 참여자 들에게 초점을 두는 분야라고 언급하였다. 아래는 한국어에서 각 영역의 교육 지 식을 예시한 것이다.
<표 Ⅱ-2> 문법 설명 내용 예시
또한 한국어 교육용 사전이 아닌 한국어 교육용 교재를 확인해도 이와 비슷한 내용의 문법 지식이 학습자에게 제공되고 있음을 확인할 수 있다. 한국어 교재에 도 표현 문형이 교육 대상 문법 항목으로 제시되어 있으며, 그에 대한 형태, 통 사, 의미, 담화 정보를 제시하고 있는 형태로 교육 내용이 제시되고 있다. 한 예 로 서울대학교 언어교육원(2006a)의 문법 항목에 대한 설명 체계는 다음과 같이 정리된다. 다음의 표는 교재에서 각 문법 항목의 설명이 형태, 통사, 의미, 담화 지식 중 어떤 부분의 내용을 기술하고 있는지를 정리한 것이다. 하나의 문법 항목 에 대한 설명이 형태, 통사, 의미, 담화의 모든 영역에서 빠짐없이 제시되어야 하 는 것은 아니며 표의 ‘o’표시 부분이 각 영역의 지식이 기술되었거나 교재의 대화 를 통해 추론되도록 제시된 경우를 표시한 것이다. 아래 표는 졸고(2012:7-8)에 서 정리한 것을 재구조화하여 인용한 것이다. 아래 표에서 문법 항목으로 제시하 고 있는 것은 서울대학교 언어교육원(2006a)에서 ‘grammar point’라는 부분을 두어 설명하고 있는 항목들이다15).
15) 서울대학교 언어교육원(2006a)에서 문법 항목 선정을 위해 전제한 관점이 적절하거나 타당한지 에 대한 논의가 있을 수 있다. 예를 들어 ‘일, 이, 삼, 사, …’는 문법의 범위를 어떻게 바라보는가
제시 정보
문법 항목 형태 교수 통사 교수 의미 교수 담화 교수
N은/는 ○ ○ ○
N-이에요/예요 ○ ○ ○
네, 아니요 ○
V-(으)세요 ○ ○ ○
N 주세요 ○ ○
하나, 둘, 셋, 넷, … ○
병, 개, 잔 ○ ○
N하고 N' ○ ○
N이/가 있어요/없어요 ○ ○ ○ ○
이거, 그거, 저거 ○
이N, 그N, 저N ○ ○
일, 이, 삼, 사, … ○
A/V-아요/어요 ○ ○ ○ ○
N을/를 ○ ○ ○
N에 가다/오다 ○ ○
안 A/V ○ ○
N이/가 A ○ ○ ○
그리고 ○ ○
_시 _분 ○ ○
요일 ○ ○
N에 ○ ○ ○
S-지만 S' ○ ○
V-(으)ㄹ까요? ○ ○ ○
_월 _일 ○ ○
A/V-았어요/었어요 ○ ○ ○
N에서 ○ ○ ○
N이/가 N'에 있다/없다 ○ ○ ○
N위/아래/앞/뒤/옆/안에 ○ ○
<표 Ⅱ-3> 한국어 교재의 문법 항목과 문법 설명 양상
에 따라 문법 항목이 될 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다. 문법 항목의 범위와 성격에 대한 본 고의 관점은 이후에 제시하며, 여기서는 서울대학교 언어교육원(2006a) 교재의 문법 설명 부분 (grammar point)에서 다룬 항목을 그대로 제시하였다.
N(으)로 가다/오다 ○ ○ ○
N까지 ○ ○
분, 시간 ○ ○ ○
N-(이)지요? ○ ○ ○ ○
V-아/어 주세요 ○ ○ ○ ○
V-고 있다 ○ ○ ○
문법 교수 내용 지식 문법 교수 내용 문법 항목 지식 문법 설명 지식
문법 교수 내용 결정 요인 교재 요인에 대한 지식 교수 자료 요인에 대한 지식
이상에서 한국어 교육용 사전과 한국어 교재 모두에서 교육 문법이 문법 항목 과 문법 설명의 구조를 보임을 확인하였다. 그렇다면, 교수 내용 지식은 첫째, 이 교육 문법의 구조를 이해하게 하기 위한 틀로 제시되어야 한다는 점에서 문법 항 목과 문법 설명의 구조로 제시될 수 있다. 둘째, 교수 내용 지식은 교육 문법의 구조를 이해하는 데에서만 그치는 것이 아니라 교육 내용 결정을 가능하게 하는 지식이어야 하므로, 문법 항목과 문법 설명의 두 영역 모두에서 교육 내용 결정에 관여하는 요인과 기준이 제시되어야 한다. 셋째, 결정에 관여하는 요인에 대한 세 부적 설명과 함께 결정의 원리가 구체적으로 제시되어야 한다. 이에 따라 마련된 문법 교수 내용 지식의 구조는 다음 <그림 Ⅱ-2>와 같다.
<그림 Ⅱ-2> 문법 교수 내용 지식의 구조