농업R&D 거버넌스 효율성 제고 및 민간 투자 활성화 방안(2/2차년도): 농업기술혁신시스템을 중심으로

전체 글

(1)연구보고. R748 | 2015. 12.. 농업R&D 거버넌스 효율성 제고 및 민간 투자 활성화 방안(2/2차년도) - 농업기술혁신시스템을 중심으로 이 김 박 윤 김. 명 수 지 성 화. 기 석 연 은 영. 연 구 위 원 연 구 위 원 부연구위원 연 구 원 연 구 원.

(2) 연구 담당 이명기 김수석 박지연 윤성은 김화영. 연구위원 연구위원 부연구위원 연구원 연구원. 위탁조사 (주)리서치앤리서치. 연구총괄, 제1장, 제2장, 제3장, 제6장 제2장 제4장, 제5장 제3장, 제5장 제5장, 자료수집 및 분석. 농업기술혁신시스템 주체 설문조사. 위탁원고 건국대학교 박재민교수 제2장 1절 과학기술정책연구원 성지은 연구위원 제5장 2절 서울대학교 안동환 교수, 민자혜 박사과정 제5장 3절.

(3) 머 리 말. 정부는 연구개발(R&D)을 통한 농업부문의 창조경제 실현과 경쟁력 강 화를 위해. R&D. 투자를 지속적으로 확대해 왔다. 그러나 국정 및 농정 방. 향을 고려한 중점투자 설정의 불명확, 부·처 간 융합연구의 미흡, 개발된. 기술기술의 실용화 및 산업화 미흡, 민간투자 미흡 등으로 농업의 현장 문 제 해결과 경쟁력 향상이라는 경제적 성과가 크지 않다는 평가도 있다.. 이러한 점을 극복하기 위해서는 연구개발기관 등 공급자 중심 선형모델. ‘연구개발지도·보급을. 통한 확산현장 실용화’를 뛰어넘어 농산업경영체. 가 다양한 주체와 상호 협력함으로써 혁신을 이끌어내는 사용자 주도형 및 네트워크형 농업기술혁신시스템이 필요하다. 본 연구는 농업기술혁신시스템 개념과 구성 요소를 제시하고 다양한 공 공 및 민간주체의 역할과 혁신 역량, 네트워크, 강점과 약점, 성과 제고를 위한 강화요소 등을 분석함으로써 거버넌스와 민간투자 등을 포괄한 농업 기술혁신시스템 성과 제고를 위한 전략과 방안을 제시하고자 한다.. 이 연구 수행에 도움을 주신 농림축산식품부와 유관기관, 지방자치단체,. 농촌진흥청, 도농업기술원, 농업기술센터, 농업계대학, 농업협동조합, 품목 협회, 농식품기업, 민간연구소 등의 관계자를 비롯하여 농업인 등 여러분. 들께 감사드린다. 아무쪼록 이 연구가 우리나라 농업기술혁신시스템의 전 환을 위한 유용한 기초자료로 활용되어 한국 농업의 기술혁신 역량과 성과 를 높이는 데 유용한 주춧돌이 되기를 기대한다.. 2015. 12. 한국농촌경제연구원장 최 세 균.

(4)

(5) iii 요. 약. 연구의 배경 ○ 정부는 농업경쟁력 강화와 농업의 미래성장산업화를 위해 연구개발 투 자를 지속적으로 확대해 왔으나 농업현장문제 해결과 농업경쟁력 향상 에 있어 그 성과가 크지 않다는 평가가 존재한다.. ○ 기술혁신을 통한 농산업 경쟁력 강화를 위해서는 기존의 공급자 중심 선형모델을 뛰어넘어 기술수요자인 농산업경영체가 다양한 주체와 상 호 협력함으로써 혁신을 이끌어내는 사용자 주도형 농업기술혁신시스 템으로의 전환이 필요하다.. ○ 이러한 배경에서 본 연구는 농업기술혁신시스템 개념과 구성 요소를 제. 시하고, 다양한 주체의 역할과 혁신 역량, 네트워크, 강약점, 성과 제고 를 위한 강화요소 등을 분석하여 거버넌스와 민간투자 등을 포괄하는 농업기술혁신시스템 성과 제고를 위한 전략과 방안을 모색하였다.. 농업기술혁신시스템 개념 및 구성 요소 ○ 농업기술혁신시스템은 새로운 농식품, 새로운 생산공정, 새로운 마케팅, 새로운 형태의 조직 등을 통해 새로운 가치를 창출하는 것이다.. - 이것은 농가 및 생산자 단체, 농식품 관련기업, 컨설팅 기관 등 민간주 체와 중앙정부 및 지자체, 농촌진흥청, 도농업기술원, 농업기술센터 등 공공기관 등의 네트워크이며, 그들의 행동과 성과에 영향을 미치는 제 도와 정책을 포함한다..

(6) iv. 그림 1. 농업기술혁신시스템의 요소들. 자료:. OECD(2013: 22)(원자료: Hall(2012))를. 참조하여 저자 보완.. 농업기술혁신시스템 네트워크 분석 ○ 농업기술혁신시스템 내 11개 주체 553명을 대상으로 설문조사를 실시. 하여 사회연결망을 분석한 결과 농촌진흥청, 도농업기술원, 농업기술센 터가 우리나라 농업기술혁신시스템에서 중심적인 역할을 수행하고 있 는 것으로 나타났다.. - 반면, 농가를 제외한 민간연구소, 품목협회, 농식품 관련 기업, 농협 등 민간 주체는 상대적으로 네트워킹이 약한 것으로 나타났다.. ○ 현재 우리나라 농업기술혁신시스템은 농촌진흥청, 도농업기술원, 대학. 이 밀접히 연결되어 있고, 중앙정부와 지자체가 밀접히 연결된 구조로, 연구개발과 정책 간 연계 강화를 위해 연구개발기관과 행정부처의 관 계가 더욱 긴밀해져야 할 필요성이 있다.. ○ 주체 간 연결강도를 정보의 흐름 수준으로 본다면 정보는 농촌진흥청→도.

(7) v. →. →. →. →. 농업기술원 농업기술센터 농가, 중앙정부 지자체, 농촌진흥청 대학. →농식품기업 등으로 위에서 아래로 내려가 현재 우리나라의 농업기술혁. 신시스템은 정부주도의 하향식 사업구조를 띠고 있다. 개발된 기술의 현장 적용 확대를 위하여 향후 수요자 중심의 상향식 농업기술혁신시스템으로 전환이 요구된다.. ○ 마지막으로 현재 농업기술혁신시스템은 농가를 대상으로 농촌진흥청, 농업기술센터, 대학, 지자체 등 공공부문이 긴밀히 연결되어 있으나, 농. 식품기업, 농협, 민간연구소 등 민간부문은 동떨어져 있는 것으로 나타 나 앞으로 수요자 중심의 농업기술혁신시스템 전환에 있어 민간부문과 공공부문의 관계를 강화할 필요성이 있다.. 그림 2. 농업기술혁신시스템 각 주체 간 네트워킹 현황. 주: 노드의 크기는 각 주체의 농업기술혁신시스템 내 영향력 크기(기관평균 기준)를 의미 하며, 각 연결선은 주체 간 연결강도를 나타냄. 시각화를 위해 연결강도가 클수록 높 은 가중치를 주어 계산하였기에 연결선의 굵기와 연결강도는 비례하지 않음..

(8) vi. 농업기술혁신시스템 강·약점 및 성과 진단 ○ 현재 우리나라 농업기술혁신시스템의 강 약점을 설문조사 결과를 토대 ·. 로 분석한 결과 공공기관을 중심으로 수행하는 역할들연구개발 및 능 력, 지도 및 교육 인력, 정부 예산 등은 강점으로 나타나지만, 민간중 심의 역할 수행 항목민간과의 협력, 민간 투자, 민간의 혁신사업 참여 및 역량은 약점으로 나타나고 있다.. ○ 한편 대부분의 주체들이 혁신 필요성 인식을 강점으로 제시하여 혁신 필요성 인식에 대하여 주체들 간 폭넓은 공감대가 형성되어 있음을 알 수 있다.. 그림 3. 농업기술혁신시스템 강약점. ○ 따라서 농업기술혁신시스템 성과제고를 위해 무엇보다 민간의 혁신사 업 참여 및 투자를 확대할 필요성이 있다.. - IPA(Importance-Performance Analysis)를. 통한 강약점과 강화 우선순. 위 분석 결과 농업기술혁신시스템 성과제고를 위해 가장 중요한 ‘최우 선 개선 영역’에 ‘민간의 혁신사업에 대한 참여 및 역량’, ‘민간의 혁.

(9) vii 신사업에 대한 투자’, ‘혁신사업계획 수립 및 진행 시 민간과의 협력’ 등이 포함되었다.. 그림 4. 농업기술혁신시스템 IPA 포트폴리오. 농업인 혁신 역량 및 혁신행동과 성과 간의 관계 ○ 농업인 238명을 대상으로 혁신역량, 혁신활동, 혁신성과 간 관계 분석. 및 실태를 조사하였다. 분석 결과 자기효능감과 같은 개인의 혁신역량 이 높을수록, 외부 환경 요인 수준이 높을수록 혁신 행동을 적극적으로 수행하는 것으로 나타났다..

(10) viii. 그림 5. 자기효능감 수준별 혁신성과. ○ 순서형 로짓모형(Ordered Logit)을 이용하여 농업인의 혁신성과에 영향 을 미치는 요인을 분석한 결과, 혁신성과는 혁신행동, 자기조절감 및 자 신감, 환경적 요인, 농업소득수준과 통계적으로 유의한 양의 상관관계 를 보였다.. ○ 따라서 농가의 농업기술혁신 성과를 극대화하기 위해서는 다음과 같은 노력이 필요하다.. -. 첫째, 농가 간 또는 관련기관과의 협력 강화 및 신뢰감 형성, 다양한. -. 둘째, 연구회, 시험농장 참여, 주변 농가와의 사업화 경험 등 혁신 네. -. 셋째, 농가 혁신활동을 저해하는 주요 요인인 무관심/무대응을 줄여나. 혁신 활동에 대한 시간과 노력의 투자가 필요하다.. 트워크 활동을 촉진하기 위한 정책 마련과 사업 확대가 필요하다.. 가기 위해서 상시적 또는 비공식적 협력관계를 공고히 하는 방안 마련 이 필요하다..

(11) ix. 농업기술혁신시스템 성과제고를 위한 전략과 방안 ○ 첫 번째 전략으로 농업기술혁신시스템 주체들 간 역할에 대한 상호 이. 해를 바탕으로 한 농업기술혁신전략 수립이 요구된다. 연구 결과 주체 간 상호 역할 인식에 차이가 존재하며, 자체 강화 역할과 타 주체 요구 강화 역할 간에도 차이가 존재한다.. ○ 두 번째 전략으로 농업기술혁신시스템 내 모든 주체들의 혁신 필요성 인 -. 식 수준을 높여 실질적 성과를 창출할 수 있는 시스템을 구축해야 한다. 이에 대한 방안으로 첫째, 각 주체의 기술혁신역량 강화를 위한 기술. 혁신사업 예산과 사업 자율성을 확대할 필요성이 있다.. 둘째, 현장의 다양한 아이디어를 발굴하고 혁신사업의 성과를 높이기 위해 경쟁형 혁신사업 기획 및 수행 체계를 고려해 볼 수 있다.. ○ 세 번째 전략은 국가 차원의 기술혁신 역량 강화와 함께 지역농산업의. 발전을 위하여 지역단위의 기술혁신역량 및 자율성을 강화하는 것이다.. - 이를 위하여 첫째, 지역 농산업 기술 혁신을 위한 공공-민간 협의체 구 성이 필요하다. - 둘째, 중앙과 지방 간에 연구개발 정책과 산업 정책 간 연계 및 조정 강화가 요구된다.. ○ 네 번째 전략으로 공공과 민간의 협력을 통하여 민간 주체의 다양한 기 술혁신 역할을 확대해야 한다. 분석 결과 농업기술혁신시스템 성과 제 고를 위하여 민간의 기술혁신 활동 참여 및 투자가 최우선 개선 사항으 로 나타나고 있다.. -. 이를 위한 전략으로 첫째, 혁신사업 수요 발굴과 관련하여 네덜란드의. -. 둘째, 연구개발지원을 넘어서 농식품관련기업이 지도 및 교육 기능 등. 혁신네트워크(Innovative. Network)를. 벤치마킹할 필요성이 있다.. 다양한 혁신활동을 강화하도록 지원할 필요성이 있다..

(12) x. ○ 연구결과 개인의 혁신역량이 높을수록 혁신행동을 적극적으로 수행하 는 것으로 나타나 마지막 전략으로 농가의 농업기술혁신시스템 역량을. -. 높이기 위한 상호작용의 학습과정을 강화해야 한다.. 이를 위한 방안으로 첫째, 농업 현장에서 농가가 직접 참여하여 생산 기술을 익히고 농가들이 함께 공유할 수 있는 시험농장사업 확대가 필. -. 요하다.. 둘째, 연구개발 중심의 대학의 혁신활동을 기술 전파 등 농가와의 연 계 협력활동으로 확대할 필요성이 있다..

(13) xi ABSTRACT. Measures to Improve Agricultural R&D Governance Efficiency and Expand Private Investment (Year 2 of 2) Background of Research The Korean government has continually expanded investment in R&D to realize the creative economy in agriculture and enhance the sector’s competitiveness through strengthening R&D. However, problem-solving in the field of agriculture and economic performance of improving the industry’s competitiveness are insufficient owing to the unclear direction of intensive investment considering state affairs and agricultural policy directions; inadequate convergence research among ministries; lack of commercialization of technology developed through R&D investment; and insufficient private investment. For practical outcomes such as improving the quality of rural life, increasing farm income and agricultural productivity, and creating value added through technical innovation, it is necessary to establish a user-led agricultural technology innovation system (ATIS) centered on technology demanders, agricultural holdings. That is, it is needed to surpass the supplier-oriented linear model, “R&D-extension and dissemination-commercialization” and to create the user-led ATIS that leads to innovation through agricultural holdings’ cooperation with various agents. This study aims to propose strategies to improve ATIS’s performance including governance and private investment by presenting the concept and components of ATIS and analyzing various public and private actors’ roles and innovation capacity, networks, strengths and weaknesses, and factors to strengthen for performance improvement. Method of Research The first year’s study analyzed agricultural R&D governance’s operation.

(14) xii state and suggested its improvement direction, analyzed the current status of agricultural R&D investment and results and outcome determinants, and proposed the policy direction for promoting agricultural R&D technology transfer and commercialization. Among the major policy direction presented in the first year’s study, the second year’s study covers agricultural holdings’ awareness as innovation agents, the creation of an innovation platform centered on agricultural holdings, the establishment of the foundation for promoting agricultural innovation through strengthening each agent’s roles and organic cooperation, and the development of regional strategic industries by strengthening local innovation networks. The second year’s study consists of the concept and components of ATIS; actors’ roles in innovation; network analysis; an analysis of strengths and weaknesses and the order of priority for reinforcement; relation analysis among farms’ innovation capacity, action, and performance; regional case analysis (mushrooms in Gyeonggi-do, Omija in Mungyeong, raspberry wine in Gochang); an analysis of the Netherlands' ATIS; and strategies to improve outcomes. For analysis, we conducted surveys on farmers, agro-food companies, product cooperatives, the Rural Development Administration, provincial agricultural research and extension services, agricultural technology centers, and central and local governments. We commissioned external experts to write about the innovation system theory and analyze the cases of Omija in Mungyeong and raspberry wine in Gochang. We also listened to diverse opinions at specialists’ consultative meeting to analyze ATIS. Research Results and Implications This study aimed to provide the base for changing Korea’s ATIS into a field-oriented innovation network centered on agricultural holdings, and the major results of the research are as follows. First, ATIS is a network of private players including farm households, producer groups, agro-food firms, and consulting organizations and public institutions including central and local governments, the Rural Development Administration, provincial agricultural research and extension services, and agricultural technology centers, which are willing to create new values through new agri-food, production processes, and new forms of organizations..

(15) xiii The system includes institutions and policies that affect their actions and performance. Second, the components for the analysis of ATIS are 1) actors and their roles, 2) the actors’ innovation capacity and implementation, 3) forms and characteristics of interaction among the actors (networking), 4) the environment which affects the actors, and 5) outcomes of ATIS. Third, the social network analysis of ATIS’s 11 agents shows that the Rural Development Administration, provincial agricultural research and extension services, and agricultural technology centers play a central role in Korea's ATIS. On the other hand, private actors such as private research institutes, product associations, agro-food companies, and agricultural cooperatives excluding farm households have a relatively weak network. Fourth, we analyzed the proportion of each actor’s present innovation activity and the order of priority for roles to be reinforced in the future in order to identify the actors' roles in ATIS and to promote mutual understanding for strengthening the agents’ cooperative activities. Each player has different opinions on the roles to be reinforced, and it is needed to strengthen the roles that are necessary for one another through continued cooperation. Fifth, items to be improved first in order to enhance ATIS’s performance include “private capacity and participation in innovation projects,” “private investment in the projects,” and “partnership with the private sector in establishing and implementing innovation project plans.” Also, the items include “local governments’ will to implement innovation projects” regarding strengthening regional agricultural technology innovation and “policies and systems for promoting technical innovation,” the government’s major role for facilitating innovation. Sixth, the higher individuals’ innovation capacity such as self-efficacy is and the higher the level of ATIS’s external environment factors is, the more active farm households’ innovative actions are. Also, there is a positive correlation between individuals’ innovation capacity and the level of external environment factors and between innovative actions/networking activities and innovative performance. Seventh, an analysis of regional ATIS cases shows the importance of a control tower in charge of technical innovation policies in a region; in-.

(16) xiv novation brokers and the expansion of their roles; the establishment of an active technology innovation network through regional R&D. On the other hand, the Dutch government’s role changed from leading innovation to supporting actors’ networking as an agent of the golden triangle of government, private companies, and research and educational institutions. In addition, private actors’ roles have greatly expanded, including consulting firms and farmers’ study group networks in ATIS. Finally, we presented the following five strategies to improve the performance of ATIS, putting the research results together: 1) establishing an agricultural technology innovation strategy based on mutual understanding of actors’ roles in ATIS; 2) the creation of a system in which awareness of the necessity for innovation and ideas lead to effective R&D and projects, resulting in actual outcomes; 3) improving regional innovation capacity and autonomy; 4) expanding private actors’ various roles of technology innovation through public-private cooperation; and 5) strengthening interaction learning for enhancing farm households' agricultural technology innovation capacity.. Researchers: Lee Myoungki, Kim Soosuk, Park Jiyun, Yoon Sungeun, Kim Hwayoung Research Period: 2015. 1. ~ 2015. 12. E-mail address: [email protected].

(17) xv 차. 례. 제1장 서 론 1. 2. 3.. 연구의 배경과 목적 ·············································································· 1 연구의 범위와 내용 및 방법 ······························································· 4 관련 선행연구 ························································································ 7. 제2장 농업기술혁신시스템의 개념과 구성 1. 2.. 농업기술혁신시스템의 개념 ······························································· 13 농업기술혁신시스템의 구성 ······························································· 21. 제3장 농업기술혁신시스템 분석 1. 2. 3. 4.. 농업기술혁신시스템 네트워크 분석 ·················································· 27 주체별 농업기술혁신의 비중과 역할 ················································ 54 농업기술혁신시스템 강약점 및 성과 진단 ······································· 79. 시사점 ··································································································· 93. 제4장 농업인 혁신역량 및 혁신행동과 성과 간의 관계 1. 2. 3.. 자기효능감과 혁신행동 ······································································· 95 농업인의 농업기술혁신역량 및 혁신활동 요인분석 ························ 97. 시사점 ································································································· 113. 제5장 국내외 농업기술혁신시스템 사례분석 1. 2. 3. 4. 5.. 경기도 버섯 기술혁신시스템 ··························································· 115 문경 오미자 기술혁신시스템 ··························································· 139 고창 복분자 기술혁신시스템 ··························································· 154. 네덜란드의 농업기술혁신시스템 ······················································ 171 시사점 ································································································· 181.

(18) xvi. 제6장 농업기술혁신시스템 성과 제고를 위한 전략과 방안 1. 농업기술혁신시스템 분석결과 요약 ················································ 185 2. 5대 추진전략과 방안 ········································································ 188. 부록 부록 부록 부록 부록. 1. 2. 3. 4.. 각 주체 간 네트워킹 형태 및 강도 ······································ 200 각 주체별 역할 관련성과 강화 요구 역할 ··························· 203 자기효능감 측정 문항 및 교차분석 검정 결과 ···················· 225. 주체별 농업기술 혁신역량 및 혁신활동, 네트워킹 조사 설문지 ··································································································. 230. 참고 문헌 ································································································ 239.

(19) xvii 표 차례. 제1장 표. 1- 1.. 본 연구의 연구범위, 주요 연구내용, 연구방법 ···················· 5. 제2장 표. 2- 1. NARS, AKIS, AIS의. 구분과 특징 ······································· 18. 제3장 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표. 3- 1. 3- 2. 3- 3. 3- 4. 3- 5. 3- 6. 3- 7. 3- 8. 3- 9. 3-10. 3-11. 3-12. 3-13. 3-14. 3-15. 3-16. 3-17.. 관계데이터의 측정 유형 ························································ 30 각 주체의 중심성 분석(수신) ················································ 34 상대 주체 선택 응답자 수를 반영한 연결강도 분석 ········· 35 연결관계 우선순위를 반영한 주체 간 연결강도 분석 ······· 37 각 주체의 농업기술혁신시스템 내 영향력 분석 ················ 40 농촌진흥청의 혁신활동과 향후 강화 역할 ·························· 55 도농업기술원의 혁신활동과 향후 강화 역할 ······················ 58 대학의 혁신활동과 향후 강화 역할 ····································· 61 민간연구소/컨설팅기관의 혁신활동과 향후 강화 역할 ······ 62 농가의 혁신활동과 향후 강화 역할 ····································· 65 농식품 관련 기업의 혁신활동과 향후 강화 역할 ·············· 67 농업협동조합의 혁신활동과 향후 강화 역할 ······················ 70 품목협회의 혁신활동과 향후 강화 역할 ····························· 72 농업기술센터 혁신활동과 향후 강화 역할 ·························· 73 중앙정부 혁신활동과 향후 강화 역할 ································· 75 지자체 혁신활동과 향후 강화 역할 ····································· 77 주체별·농업기술혁신시스템 항목별 강점 순위 ··················· 81.

(20) xviii 표. 3-18.. 농업기술혁신시스템 성과 제고 강화 사항(전 주체 종합) ··································································································. 표. 3-19.. 85. 주체별 농업기술혁신시스템 성과제고를 위한 강화항목. 88 강약점) ········································ 90. ··································································································. 표. 3-20.. 주체별 혁신 역량(주체별. 제4장 표 표 표. 4- 1. 4- 2. 4- 3.. 주요 설문문항 ········································································· 98 농가 혁신행동의 만족 및 불만족 요인 ····························· 104 혁신성과 요인분석 결과 ······················································ 112. 제5장 표. 5- 1.. 버섯 품목별 전체 생산량 대비 경기도 생산량 비중(’96～’13) ·································································································. 표. 5- 2.. 116. 전국 버섯 생산성 대비 경기도 버섯산업 생산성 변화 추이. 116 분석(수신) ········ 121. ·································································································. 표 표. 5- 3. 5- 4.. 경기도 버섯 기술혁신 네트워크 중심성. 경기도 버섯 기술혁신시스템 각 주체 간 밀접도 분석. 121 경기도 버섯 기술혁신시스템 각 주체의 영향력 ·············· 122 경기도 버섯 기술혁신시스템 강점-중요도 GAP 분석 ····· 127 각 주체별 경기도 버섯 기술혁신시스템 내 역할 비중(자체) ································································································· 129 각 주체별 경기도 버섯 기술혁신시스템 내 역할 비중(외부) ································································································ 130 각 주체별 강화해야 할 역할 순위(자체) ··························· 131 각 주체별 강화해야 할 역할 순위(외부) ··························· 132 각 주체별 농업기술혁신 역량 인식 ··································· 135 각 주체별 경기도 버섯 기술혁신활동 기여도 인식 ········· 136 ································································································. 표. 5- 5. 5- 6. 5- 7.. 표. 5- 8.. 표. 5- 9. 5-10. 5-11. 5-12.. 표 표. 표 표 표.

(21) xix 표 표. 5-13. 5-14.. 경기도 버섯 기술혁신시스템 분석 결과 종합 ·················· 138 문경 오미자 기술혁신시스템의 네트워크 시기별 상호작용 특징. 141 중심도 순위 ························ 144 각 주체 간 밀접도(평균) ·· 145. ································································································. 5-15. 표 5-16. 표 5-17. 표. 문경 오미자 협력네트워크의 문경 오미자 기술혁신시스템. 문경 오미자 기술혁신시스템 내 강점 약점 인식 및 강화 중요도. 147 문경 오미자 기술혁신시스템 중요도-강점 GAP 분석 ····· 148 각 주체별 문경 오미자 기술혁신시스템 내 역할 비중(자체) ································································································ 149 주체별 가장 밀접한 기관의 역할 강화 필요 순위 ·········· 150 각 주체별 농업기술혁신 역량 인식 ··································· 151 각 주체별 농업기술혁신 활동 기여도 인식 ······················ 152 고창군 복분자 기술혁신 환경요인 ····································· 156 고창 복분자 기술혁신시스템 중심성 분석(수신) ·············· 159 고창 복분자 기술혁신시스템 각 주체 간 밀접도 ············ 160 고창 복분자 기술혁신시스템 각 주체의 영향력 ·············· 161 ································································································. 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표. 5-18. 5-19. 5-20. 5-21. 5-22. 5-23. 5-24. 5-25. 5-26. 5-27.. 고창 복분자 기술혁신시스템의 현재 강약점 및 향후 강화해야 할 점. 164 고창 복분자 기술혁신시스템 강점-중요도 GAP 분석 ····· 165 고창 복분자 기술혁신 관련 주체별 역할 비중 및 향후 강화역할(순위) ································································································ 166 각 주체별 농업기술혁신역량 인식 ····································· 167 고창 복분자 각 주체별 혁신 활동 기여도 인식 ·············· 168 국내 농업기술혁신시스템 사례별 특징 ····························· 182 ································································································. 5-28. 표 5-29. 표. 표 표 표. 5-30. 5-31. 5-32.. 제6장 표. 6- 1.. 농업기술혁신시스템 성과 제고를 위한 전략과 방안 ······· 199.

(22) xx. 부록 1 부표 부표 부표. 1- 1. 1- 2. 1- 3.. 각 주체 간 주된 네트워킹 형태(1, 2순위 통합) ·········· 200 각 주체 간 공식 네트워킹 강도 ····································· 201 각 주체 간 비공식 네트워킹 강도 ································· 202. 부록 2 2부표 2부표 2부표 2부표 2부표 2부표. 1. 2. 3. 4. 5. 6.. 농촌진흥청에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ··· 203 농업기술원에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ··· 205 대학에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ·············· 207 민간연구소에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ··· 209 농가에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ·············· 211 농식품 관련 기업에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ······························································································. 부표. 2- 7.. 213. 농업협동조합에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할. 215 부표 2- 8. 품목협회에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ······· 217 부표 2- 9. 농업기술센터에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ······························································································ 219 부표 2-10. 중앙정부에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ···· 221 부표 2-11. 지자체에 대한 기관별 역할관련성과 강화 요구 역할 ···· 223 ······························································································. 부록 3 부표 부표 부표 부표 부표. 33333-. 1. 2. 3. 4. 5.. 자기효능감 측정 문항 ······················································ 225 개인적 요인과 환경적 요인의 교차분석 검정 결과 ····· 226 개인적 요인과 혁신활동의 교차분석 검정 결과 ··········· 227 환경적 요인과 혁신활동의 교차분석 검정 결과 ··········· 228 혁신성과와 혁신활동, 환경적 개인적 요인의 교차분석. 검정 결과 ··········································································· 229.

(23) xxi 그림 차례. 제1장 그림 그림. 1- 1. 1- 2.. 농업기술혁신시스템의 요소들 ············································· 3. 2- 1.. 농업기술혁신시스템의 구성 요소 ····································· 22. 33333-. 농업기술혁신시스템 네트워킹 현황 ································· 41. 연구체계도 ············································································· 6. 제2장 그림. 제3장 그림 그림 그림 그림 그림. 1. 2. 3. 4. 5.. 농촌진흥청의 농업기술혁신시스템 네트워킹 현황 ········· 43 농업기술원/국공립연구소 네트워킹 현황 ························· 44 대학의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황 ·············· 45 민간연구소/컨설팅기관의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황. 46 농가의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황 ·············· 47 농식품기업의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황 ··· 48 농협의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황 ·············· 49 품목협회의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황 ······· 50 ······························································································. 그림 그림 그림 그림 그림. 3- 6. 3- 7. 3- 8. 3- 9. 3-10.. 농업기술센터의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황. 51 중앙 정부의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황 ····· 52 지자체의 농업기술혁신시스템 내 네트워킹 현황 ··········· 53 농업기술혁신시스템의 강약점 ··········································· 80 농업기술혁신시스템 IPA 포트폴리오 ······························· 87 혁신행동의 성과 기여 정도(전 주체 평균) ····················· 92 주체별 혁신역량과 혁신성과 기여도 관계 ······················ 92 ·····························································································. 그림 그림 그림 그림 그림 그림. 3-11. 3-12. 3-13. 3-14. 3-15. 3-16..

(24) xxii. 제4장 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림. 4- 1. 4- 2. 4- 3. 4- 4. 4- 5. 4- 6. 4- 7. 4- 8. 4- 9. 4-10. 4-11. 4-12.. 혁신역량에 영향을 끼치는 환경적 요인 ·························· 99 혁신역량에 영향을 끼치는 개인적 요인 ························ 100 농업기술혁신시스템의 수준별 개인적 요인 ·················· 101 혁신행동 유형 ··································································· 102 혁신행동 경험률 ······························································· 103 혁신행동 결과에 관한 만족도 ········································· 106 자기효능감 수준별 혁신행동 경험률 ····························· 107 환경적 요인 수준별 모임 및 사업화 참여율 ················ 108 혁신성과 ············································································ 109 혁신활동 경험 유무에 따른 혁신성과 ··························· 110 자기효능감 수준별 혁신성과 ··········································· 110 환경적 요인 수준별 혁신성과 ········································· 111. 제5장 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림. 5- 1. 경기도 버섯 기술혁신시스템 네트워킹 현황 ················ 123 5- 2. 경기도 버섯 기술혁신시스템의 강점 및 약점 ·············· 125 5- 3. 경기도 버섯 기술혁신시스템의 강화해야 할 역할 ······· 126 5- 4. 문경 오미자 재배면적 및 생산량(2005～2014) ············· 139 5- 5. 문경 오미자 기술혁신시스템 연결망 지도 ···················· 145 5- 6. 고창 복분자 재배농가 및 호당 재배면적 추이 ············ 154 5- 7. 고창 복분자 기술혁신시스템 연결망 지도 ···················· 160 5- 8. 네덜란드 정부의 농업부문 연구개발 투자 추이 ··········· 172 5- 9. DLO연구소 자금원 추이(2004～2013) ··························· 172 5-10. 와게닝겐대학교의 매출액(2007～2013년) ······················ 173 5-11. 네덜란드의 과학 및 혁신 ················································ 174.

(25) 서. 1.. 1. 론. 제. 연구의 배경과 목적. 정부는 연구개발(R&D)을 통한 농업의 경쟁력 강화와 미래성장산업화를. 위해 재정투자를 지속적으로 확대해 왔다. 이러한 양적 확대에도 불구하고. 국정 및 농정 방향을 고려한 중점투자 방향 설정의 불명확, 부처 간 융합연구 미흡, 개발된 기술의 실용화 및 산업화와 민간투자 미흡 등으로 농업의 현장 문제 해결과 경쟁력 향상 등에 그 성과가 크지 않다고 평가받고 있다. 이러한 문제 해결 방안으로, 현 정부는 농림식품. 분야 및. 50대. R&D의 4대 중점. 연구. 핵심기술 중점 투자, 농림식품과학기술위원회 기능 강화, 부. 처 간 융합형 거버넌스 구축, 지역R&D 활성화, 민간R&D 투자 활성화, 기 술이 실용화·산업화 제고 등을 추진 중이다.1 이러한 방안들이 효과적으로 추진되고 기술혁신을 통한 농업생산성 증 대와 부가가치 창출, 농가소득 증대, 농촌 삶의 질 향상과 같은 실질적 성. 과를 내기 위해서는 지금까지의 농업R&D 체계, 즉 공급자 중심 선형모델. ‘연구개발지도·보급을. 통한 확산현장실용화’를 뛰어넘어 농산업경영체. 가 다양한 주체와 상호 협력하는 사용자 주도형 또는 네트워크형 농업기술 혁신시스템이 필요하다. 1 농림축산식품부·농촌진흥청·산림청. 중장기 계획 참조.. 2013. (2013∼2022)농림식품과학기술. 육성. 장.