제1절 도시경쟁력 개념 및 선행연구 고찰 1. 도시경쟁력 개념

문서에서 (1)(2) 세계 대도시 서울의 환경경쟁력 확보 방안 연구 A Study of Improving Global City Seoul’s Environmental Competitiveness (페이지 42-47)

21세기는 도시경쟁력이 국가경쟁력으로 인식되고 있는 추세이다. 세계 각국 은 도시경쟁력을 강화하기 위하여 노력하고 있으며, 뉴욕은 에너지, 워싱턴은 파워, 파리는 로맨스, 밀란은 스타일, 바르셀로나는 문화 등이 그 예이다. 이러 한 맥락에서 대부분의 도시들은 세계화 속에서 무한경쟁체제로 진입하고 있으 며, 도시의 키워드는 경쟁력으로 자리잡고 있다.

이러한 관점에서 도시경쟁력 평가의 의미는 현재 도시가 지니고 있는 여건들 을 종합적으로 측정하는 것이다. 국가뿐 아니라 도시 및 지역 간 경쟁이 가속화 되어 가는 시대에 지역의 환경과 특성에 따른 정체성을 확립하여 사회ㆍ경제적, 문화적 환경경쟁력 확대에 주안점을 두고 있다.

도시경쟁력 개념과 관련하여 도시는 “일정한 지역의 정치ㆍ경제ㆍ문화의 중 심이 되는, 사람이 많이 사는 지역”, 경쟁력은 “경쟁할 만한 힘이나 그런 능력”

으로 정의된다.

다만, 도시경쟁력은 분석수준, 시간의 틀, 분석기법에 따라 다양하게 정의될 수 있다. 경쟁력이란 개념 자체가 상대적인 만큼 분석의 내용도 시점에 따라 변

할 수 밖에 없다. 선행연구에서 정의되고 있는 도시경쟁력의 개념을 살펴보면 다음과 같다.

Lever(1993)는 도시경쟁력이란 “기업과 주민을 끌어들이는 힘”이라고 정의 하고 있는데 기업의 유인력이 1인당 소득, 실업률, 고차업종 종사자수, 임대료, 공실률 등으로 평가될 경우, 살 곳으로의 유인력은 경제변수뿐만 아니라 문화 나 오락시설, 공기오염, 주택의 수명 및 질, 교육 및 보건 등에 대한 서비스 수준 등이 포함되어야 한다고 설명하였다.

유재윤ㆍ조판기(1996)는 도시경쟁력이란 넓은 의미에서 한 도시가 처한 자 연적ㆍ인위적 환경 속에서 도시가 축적한 사회ㆍ문화적, 경제적, 물리적 기반 과 이러한 기반 위에서 도시활동의 주체인 시민, 기업, 도시정부가 미래의 가치 를 창조해 낼 수 있는 역량의 총체라고 정의한다. 특히 좁은 의미에서는 특정부 문 혹은 측정도시 간 경합관계에서 우열을 결정짓는 도시적 요인에 대한 상대 적인 평가를 나타내는 것으로 정의하고 있다.

한편 삼성경제연구소(1997)는 도시의 경제여건을 개선하고 주민의 삶의 질 을 지속적으로 향상시키며, 인간개발로 연계시킬 수 있는 능력이 타 도시에 비 하여 비교우위가 있는 정도를 도시경쟁력으로 정의하고 있다. 이와 함께 한국 능률협회(1998)는 지방자치단체가 내부에 보유하고 있는 각종 자원(인적자원, 물적자원, 재정자원)의 효율적 관리 혹은 운용에 기인하는 내부 경쟁력 뿐만 아 니라 지방자치단체가 외부 환경변화에 능동적으로 대처하면서 지역의 자원과 잠재력을 최대한 개발ㆍ활용하여 도시의 총체적 성장력과 주민복지를 향상시 키기 위해 지역 전체를 경쟁력 확보 활동의 대상으로 삼는 지역경쟁력도 도시 경쟁력으로 정의하고 있다.

최근에는 도시경쟁력 판단에서 비교우위 개념이 추가되고 있음을 볼 수 있 다. 이상호(2005)는 도시경쟁력을 인구와 자본을 유치하기 위한 비교우위와 유 인력으로 정의하고 있다. 도시경쟁력 요건으로 첫째 경제 및 산업 경쟁력, 둘째 경제 및 산업지원 경쟁력, 셋째 삶의 질과 시민의식 경쟁력, 넷째 인재, 기업,

생활환경, 비즈니스 경쟁력으로 정의하고 있는 등 경제 및 산업의 경쟁력과 관 련 환경을 경쟁력 개념에 모두 포함시키는 개념적 접근을 시도하였다.

최유진 외(2007)는 도시경쟁력을 다른 도시와의 경쟁에서 이길 수 있는 힘으 로 정의하고, 광의의 개념으로 한 지역이 가지고 있으면서 동원 가능한 인적ㆍ 물적 자원과 이를 바탕으로 지방정부, 기업, 시민이 개별적으로 혹은 일체가 되 어 만들어내는 창출요소이자 도시의 총체적 잠재력으로, 협의의 개념으로는 타 도시보다 우월한 상태로 있는 도시의 내부 효율과 외연능력으로 정의하였다.

이처럼 도시경쟁력은 초기에 도시를 경제적 관점에서 해석하던 것이 점차 삶의 관점까지 적용되면서 도시의 경제적 성장뿐 아니라 주민의 삶의 질을 향상시키는 개념이 내포되어 있다. 이와 함께 최근에는 사회ㆍ경제적 안전, 사회적 응집성, 사 회적 역능성 등의 사회적 질(social quality)까지 포괄하는 것으로 발전하고 있다.

따라서 이 연구에서는 도시경쟁력을 도시 관리적 차원에서 한 도시가 다른 도시에 비해 비교우위적 위치에 있는 정치, 경제 및 산업, 삶의 질, 교육, 문화, 복지, 도시환경 등의 가변적 총역량이라고 정의하기로 한다.

도시경쟁력 = f(정치, 경제, 산업, 삶의 질, 교육, 문화, 복지, 환경,…)

2. 도시경쟁력 선행연구 고찰

기존의 연구들은 도시경쟁력이란 용어 및 개념을 사용하지 않았지만, 다양한 도시지표를 이용하여 지역격차를 규명하거나 도시별로 유형화 및 등급화하려 는 시도가 있었다(김병국, 1989; 한국지방행정연구원, 1995). 도시지표는 사회 적 복지수준을 측정하기 위한 사회지표와 인간생활의 질적 수준과 인간 삶의 가치의식을 다룬 삶의 질 지표 등에 관한 내용이 주류를 이루었다.

그리고 연구자에 따라, 경쟁력의 개념 정의(경제적 측면 또는 도시의 다양한 부문을 포괄하는 측면)에 따라, 시기에 따라, 비교대상이 국내외 주요도시를 대

상으로 하는지에 따라, 국내의 주요 도시만을 대상으로 하는지에 따라 다를 수 있으나, 국내 선행연구는 도시를 구성하는 모든 요소와 활용들을 포괄하여 총 합을 도출하고, 이를 비교하여 경쟁력을 평가하고 있다(최외출ㆍ최영출, 1992;

유재윤ㆍ조판기, 1996).

이와는 달리 Mercer Human Resource Consulting은 매년 전 세계도시(215개 도시)를 대상으로 정치, 경제, 사회, 문화, 의료, 교육, 여가, 소비재, 주택, 자연 환경 등 10개 부문의 39개 지표에 대한 응답결과를 기초로 삶의 질 평가 결과를 발표하고 있다.

한편 도시경쟁력 평가와 관련해 가장 중요하게 고려되어야 할 사항으로 선행 연구에서는 경쟁력을 평가할 수 있는 객관적인 평가요소의 선정과 평가요소 간 가중치의 객관적인 설정이 공통적으로 제시되고 있다(대한국토ㆍ도시계획학 회, 2007; 임병호ㆍ이재우, 2008). 도시경쟁력 평가는 평가요인 선정, 가중치 설 정에 따라 달라질 수 있기 때문에 이 두 요소가 경쟁력 평가에서 가장 중요하게 고려될 사항이라고 판단하고 있다.

이와 관련하여 임병호ㆍ이재우(2008)는 지표선정의 객관성과 선정지표의 적 합성 확보를 위해 선행연구에서 인용된 평가지표들을 정리하고, 전문가 설문조 사를 통해 최종적인 도시경쟁력 지표를 선정하고 있다. 또한 대한국토ㆍ도시계 획학회(2007)에서 실시한 경쟁력 평가 역시 4대 부문(삶터, 일터, 놀터, 숨터)의 세부 평가부문과 평가항목을 설정하여 총 45개 평가지표와 99개 진단지표를 선 정하였으며, 평가방법으로 전문가 설문조사를 통해 설정된 부문별, 항목별 가 중치를 고려하여 평가하는 방식을 제시한 바 있다.

이상의 국내외 선행연구에서 보듯이 일정 규모 이상의 모든 도시를 대상으로 다양한 사회, 경제, 문화 및 각종 도시기반지표를 사용하여 도시경쟁력을 평가 하고 있으나 도시의 여건 및 도시의 규모, 그리고 도시의 기능에 따라 구분하여 접근하지는 못하고 있다. 이는 도시의 성격 및 기능, 도시의 규모에 따라 경쟁 력의 평가 지표 및 가중치가 달라져야 하기 때문으로 파악된다. 이러한 선행연

구의 시사점을 감안할 때 도시경쟁력과 관련되어 유의하게 고려되어야 할 사항

연구자 연구명 측정지표 연구대상 및 측정방법

Resource Quality of Life

∙ 정치, 경제, 사회ㆍ문화, 의료, 교

문서에서 (1)(2) 세계 대도시 서울의 환경경쟁력 확보 방안 연구 A Study of Improving Global City Seoul’s Environmental Competitiveness (페이지 42-47)