가설 2 : 지역에 따라 아파트 브랜드에 대한 주거만족은 다를 것이다
2. 가설검증
가. A지역 아파트 브랜드에 따른 주거만족도
<표 3> 주거만족도-ⓐ 브랜드 아파트와 ⓑ브랜드 아파트
주거만족도 항목 ⓐ브랜드
아파트
ⓑ브랜드
아파트 t값 p값 평균차
전반적인 주거만족도 3.46 3.50
세대 계획
건축요소
방음/층간소음 3.10 3.45 -1.253* 0.02 -0.35 주택규모 3.51 3.23 2.759** 0.006 0.275 효율적내부구조 3.53 3.21 3.151** 0.002 0.316 주거동출입구 3.62 3.37 2.031* 0.044 0.249 설비요소 난방조절 3.93 3.44 3.912*** 0.000 0.486 환경요소 일조/채광 3.60 3.35 2.029* 0.044 0.246 통풍/환기 3.65 3.20 3.916*** 0.000 0.442 실내마감요소 충분한수납공간 3.50 3.30 1.133 0.259 0.152
단지 계획
경관
아파트외관디자인 3.49 3.30 2.256* 0.025 0.227 주거단지밀도 3.18 3.38 -1.782* 0.076 -0.204 조망 3.23 3.31 -0.661 0.509 -0.076 단지배치 3.28 3.42 -0.540 0.590 -0.064 녹지시설 단지내녹지시설 3.40 3.36 0.194 0.847 0.026 사생활권 보행전용도로 3.30 3.38 -0.641 0.522 -0.081
프라이버시 3.14 3.23 -0.696 0.487 -0.091
부대시설
어린이놀이터 3.05 3.20 -1.018 0.310 -0.152 공용시설 3.38 3.42 -0.334 0.739 -0.044 공동체활동 3.13 3.32 -1.578 0.116 -0.193 주차장 3.45 3.18 0.195 0.846 0.025 복지시설 근린생활시설 2.87 3.26 -3.143** 0.002 -0.394 건물
유지 관리
관리 건물유지관리상태 3.57 3.07 5.425*** 0.000 0.499 보안 중앙출입관리 3.50 3.28 2.022* 0.045 0.217 청결 쓰레기처리시스템 3.61 3.38 2.189* 0.030 0.229
주변 근린 환경
도시 안전성 치안/방범 3.24 3.22 0.165 0.869 0.018
주변생활 편리성
공공서비스시설 3.09 3.27 -1.692* 0.092 -0.181 생활편의시설 3.17 3.39 -2.170* 0.031 -0.222 체육시설 3.13 3.29 -1.321 0.188 -0.154 의료시설 3.14 3.42 -2.232* 0.027 -0.277 문화시설 3.15 3.53 -2.953** 0.004 -0.374 친환경생태성 도시녹지 3.12 3.37 -2.006* 0.046 -0.250 주변환경 3.17 3.51 -2.740** 0.007 -0.338 자급자족형
도시
경제활동기회 2.94 3.21 -2.559* 0.011 -0.273 도시기반시설 3.36 3.39 -0.307 0.759 -0.037 교육환경 공공교육환경 3.21 3.47 -2.293* 0.023 -0.263 사립교육환경 2.97 3.37 -3.126** 0.002 -0.404 교통편리성 대중교통 2.86 3.46 -5.093*** 0.000 -0.608
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
ⓐ 아파트와 ⓑ 아파트의 전체적인 주거 만족도는 ⓑ 아파트가 3.50점, ⓐ 아파트가 3.46점 으로 ⓑ 아파트의 만족도가 전체적으로 더 높은 것으로 나타났으며, 방음 및 층간소음과 근 린생활시설, 생활편의시설 및 의료, 문화, 도시녹지, 주변환경, 경제활동기회, 공공교육환경, 사립교육환경과 대중교통 등 주변근린환경시설이 ⓐ 아파트에 비해 ⓑ 아파트의 만족도가 높은 것으로 나타났다. ⓐ 아파트는 방음 및 층간소음을 제외한 세대계획요소의 모든 항목 이 ⓑ 아파트에 비해 ⓐ 아파트가 높은 것으로 나타났으며 건물유지관리도 ⓑ 아파트에 비 해 ⓐ 아파트의 만족도가 우세 한 것으로 나타났다. 즉, 이러한 결과는 ⓐ 아파트는 세대계 획요소와 건물유지관리에 대한 만족도가 높은 반면 ⓑ 아파트는 주변 근린환경시설에 대한 만족도가 상대적으로 높은 것을 의미하고 있다.
나. B지역 아파트 브랜드에 따른 주거만족도
<표 4> 주거만족도-ⓒ브랜드 아파트와 ⓓ브랜드 아파트
주거만족도 항목 ⓒ브랜드
아파트
ⓓ브랜드
아파트 t값 p값 평균차
전반적인 주거만족도 2.91 3.00
세대 계획
건축요소
방음/층간소음 2.91 2.95 1.245 0.235 -0.04 주택규모 3.82 3.95 -1.664 0.098 -0.131 효율적내부구조 3.84 3.94 -1.309 0.192 -0.101 주거동출입구 3.84 3.84 0.000 1.000 0.000 설비요소 난방조절 3.68 3.89 -2.559* 0.011 -0.214 환경요소 일조/채광 3.64 3.61 0.284 0.777 0.026 통풍/환기 3.65 3.57 0.792 0.429 0.076 실내마감요소 충분한수납공간 3.60 3.50 1.077 0.283 0.096
단지 계획
경관
아파트외관디자인 3.34 3.59 -2.455* 0.015 -0.250 주거단지밀도 3.43 3.64 -2.363* 0.019 -0.214 조망 3.44 3.53 -1.087 0.278 -0.095 단지배치 3.00 3.30 -1.542 0.125 -0.139 녹지시설 단지내녹지시설 3.05 3.25 -2.152* 0.033 -0.200 사생활권 보행전용도로 2.95 3.05 -1.071 0.286 -0.128 프라이버시 3.06 3.17 -0.817 0.415 -0.108
부대시설
어린이놀이터 3.44 3.36 0.776 0.438 0.084 공용시설 3.48 3.49 -0.052 0.958 -0.005 공동체활동 3.32 3.39 -0.661 0.509 -0.063 주차장 3.74 3.71 0.339 0.735 0.027 복지시설 근린생활시설 3.69 3.55 1.551 0.122 0.136
건물 유지 관리
관리 건물유지관리상태 3.34 3.63 -3.371*** 0.001 -0.294 보안 중앙출입관리 3.32 3.68 -4.070*** 0.000 -0.363 청결 쓰레기처리시스템 3.39 3.43 -0.394 0.694 -0.036
주변 근린 환경
도시 안전성 치안/방범 3.42 3.68 -2.715** 0.007 -0.259
주변생활 편리성
공공서비스시설 3.39 3.7 -3.228*** 0.001 -0.309 생활편의시설 3.48 3.62 -1.393 0.165 -0.139 체육시설 3.52 3.63 -1.256 0.211 -0.119 의료시설 3.62 3.57 0.466 0.642 0.042 문화시설 3.56 3.58 -0.270 0.787 -0.029 친환경생태성 도시녹지 3.43 3.55 -1.117 0.265 -0.116 주변환경 3.49 3.54 -0.575 0.566 -0.050 자급자족형
도시
경제활동기회 3.38 3.32 0.626 0.532 0.067 도시기반시설 3.52 3.39 1.447 0.150 0.134 교육환경 공공교육환경 3.31 3.22 0.816 0.416 0.091 사립교육환경 3.02 3.18 -1.176 0.241 -0.158 교통편리성 대중교통 3.11 3.35 -1.921 0.056 -0.235
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
B지역의 ⓒ 아파트와 ⓓ 아파트의 주거 만족도 조사에서는 전체적으로 ⓓ 아파트의 만족 도가 높은 것으로 나타났으며, 특히 난방조절은 ⓒ 아파트의 만족도가 3.89점인 것에 비해
ⓓ 아파트는 3.89점으로 ⓓ 아파트의 난방조절에 대한 만족도가 높은 것으로 나타났으며, 아 파트외관디자인과 주거단지밀도 및 단지 내 녹지시설 등의 단지 계획요소도 ⓓ 아파트가 높은 것으로 나타났고, 건물 유지관리 상태와 중앙출입관리 등의 건물유지관리도 ⓓ 아파트 의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 특히 중앙 출입관리는 ⓒ 아파트에 비해 ⓓ 아파트의 만 족도가 큰 것을 볼 수 있다.
주변 근린환경 에서는 ⓓ 아파트의 치안 방범과 공공서비스의 만족도가 ⓒ 아파트에 비해 높은 것으로 나타났다. 전체적으로 ⓒ 아파트보다 ⓓ 아파트의 만족도가 높은 것을 볼 수 있다.
다. C지역 아파트 브랜드에 따른 주거만족도
<표 5> 주거만족도-ⓔ브랜드 아파트와 ⓕ브랜드 아파트
주거만족도 항목 ⓔ브랜드
아파트
ⓕ브랜드
아파트 t값 p값 평균차
전반적인 주거만족도 3.29 2.93
세대계획
건축요소
방음/층간소음 2.56 2.51 0.876 0.275 0.05 주택규모 3.36 3.64 -2.870** 0.005 -0.282 효율적내부구조 3.52 3.58 -0.657 0.512 -0.065 주거동출입구 3.38 3.33 0.526 0.599 0.055 설비요소 난방조절 3.41 3.21 1.795 0.074 0.202 환경요소 일조/채광 3.73 3.62 0.871 0.385 0.112 통풍/환기 3.42 3.54 -0.977 0.330 -0.117 실내마감요소 충분한수납공간 3.40 3.7 -2.378* 0.018 -0.288 단지계획 경관 아파트외관디자인 3.35 2.9 2.04*** 0.000 0.450 주거단지밀도 2.98 2.89 0.727 0.468 0.090
조망 3.16 2.87 2.415* 0.017 0.293
단지배치 3.20 2.8 3.381*** 0.001 0.349
녹지시설 단지내녹지시설 3.21 2.7 2.785** 0.006 0.290 사생활권 보행전용도로 3.30 2.68 6.027*** 0.000 0.620 프라이버시 2.90 2.88 0.164 0.870 0.021
부대시설 어린이놀이터 2.87 2.53 3.461** 0.001 0.443 공용시설 3.08 2.61 3.524*** 0.000 0.472
공동체활동 3.10 2.97 1.470 0.143 0.132 주차장 3.62 2.72 6.497*** 0.000 0.902
복지시설 근린생활시설 2.98 2.23 6.786*** 0.000 0.810
건물유지관리 관리 건물유지관리상태 3.21 2.75 4.155*** 0.000 0.460 보안 중앙출입관리 3.22 2.89 1.635** 0.007 0.330
청결 쓰레기처리시스템 3.44 2.77 5.884*** 0.000 0.670
주변근린환경 도시 안전성 치안/방범 2.78 2.63 1.476 0.142 0.152 주변생활편리성 공공서비스시설 2.5 2.31 1.627 0.105 0.194
생활편의시설 2.54 2.13 2.451*** 0.000 0.407 체육시설 2.54 2.3 2.716** 0.007 0.344 의료시설 2.40 2.23 2.737** 0.007 0.298
단지계획
경관
아파트외관디자인 3.35 2.9 2.04*** 0.000 0.450 주거단지밀도 2.98 2.89 0.727 0.468 0.090 조망 3.16 2.87 2.415* 0.017 0.293 단지배치 3.20 2.8 3.381*** 0.001 0.349 녹지시설 단지내녹지시설 3.21 2.7 2.785** 0.006 0.290 사생활권 보행전용도로 3.30 2.68 6.027*** 0.000 0.620 프라이버시 2.90 2.88 0.164 0.870 0.021
부대시설
어린이놀이터 2.87 2.53 3.461** 0.001 0.443 공용시설 3.08 2.61 3.524*** 0.000 0.472 공동체활동 3.10 2.97 1.470 0.143 0.132 주차장 3.62 2.72 6.497*** 0.000 0.902 복지시설 근린생활시설 2.98 2.23 6.786*** 0.000 0.810 건물유지
관리
관리 건물유지관리상태 3.21 2.75 4.155*** 0.000 0.460 보안 중앙출입관리 3.22 2.89 1.635** 0.007 0.330 청결 쓰레기처리시스템 3.44 2.77 5.884*** 0.000 0.670
주변근린 환경
도시 안전성 치안/방범 2.78 2.63 1.476 0.142 0.152
주변생활 편리성
공공서비스시설 2.5 2.31 1.627 0.105 0.194 생활편의시설 2.54 2.13 2.451*** 0.000 0.407 체육시설 2.54 2.3 2.716** 0.007 0.344 의료시설 2.40 2.23 2.737** 0.007 0.298 문화시설 2.45 2.43 0.132 0.895 0.016 친환경생태성 도시녹지 2.87 2.62 2.30* 0.022 0.254 주변환경 2.64 2.49 1.048 0.296 0.145 자급자족형
도시
경제활동기회 2.45 2.43 0.201 0.841 0.021 도시기반시설 2.89 2.88 0.123 0.903 0.011 교육환경 공공교육환경 2.54 2.68 -1.364 0.174 -0.141
사립교육환경 2.48 2.54 -0.510 0.611 -0.055 교통편리성 대중교통 2.17 1.83 2.742** 0.007 0.343
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
ⓔ 아파트와 ⓕ 아파트의 만족도는 ⓔ 아파트가 3.29점, ⓕ 아파트가 2.93점으로 나타나 ⓔ 아파트의 만족도가 ⓕ 아파트에 비해 높은 것으로 나타났으며, 특히 ⓔ 아파트는 주거단지 밀도와 프라이버시 및 공동체 활동을 제외한 단지계획의 모든 요소에 ⓕ 아파트에 비해 높 은 만족도를 보였고, 건물 유지관리의 건물 유지관리 상태와 중앙 출입관리 및 쓰레기 처리 시스템의 건물 유지관리 전 요소에도 ⓕ 아파트에 비해 ⓔ 아파트의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 반면 ⓕ 아파트는 주택규모와 충분한 수납공간에 대한 만족도가 ⓔ 아파트에 비 해 높은 것으로 나타났다.
따라서 가설 1 : 아파트 브랜드에 따라 주거만족도(세대 계획요소, 단지 계획요소, 건물 유지 관리, 주변 근린 환경)는 차이가 있을 것이다라는 가설을 채택한다.
라. 아파트 브랜드 주거만족도 비교
A지역, B지역, C지역 아파트의 주거 만족도를 전체적으로 비교한 결과 A지역의 만족도가 3.47점 이상으로 가장 높은 것으로 나타났으며 C지역, B지역 순으로 높게 나타났다. 만족도 가 가장 높은 아파트는 ⓑ 브랜드아파트로 3.48점으로 나타났으며 ⓐ 브랜드아파트가 3.46 점, ⓔ 브랜드아파트가 3.29점으로 3점 이상의 높은 점수를 보인 반면 B지역의 ⓒ 아파트와 C지역의 ⓕ 아파트의 경우 각각 2.91점, 2.93점으로 낮은 점수를 보여 ⓒ 아파트와 ⓕ 아파트 의 주거 만족도가 가장 낮으며 ⓑ 아파트의 주거 만족도가 가장 높은 것을 볼 수 있다.
따라서, 가설 2 : 지역에 따라 아파트 브랜드의 주거만족은 다를 것이다라는 채택한다.
<표 6> A지역, B지역, C지역 아파트 브랜드의 주거만족도 비교
지역 아파트 만족도
A지역 ⓐ브랜드 아파트 3.46
ⓑ브랜드 아파트 3.48
B지역 ⓒ브랜드 아파트 2.91
ⓓ브랜드 아파트 3.00
C지역 ⓔ브랜드 아파트 3.29
ⓕ브랜드 아파트 2.93
[그림 2] A지역, B지역, C지역 아파트 브랜드의 주거만족도 비교
3 . 4 6 3 . 5
2 . 9 1
3 3 . 2 9
2 . 9 3
0 0. 5 1 1. 5 2 2. 5 3 3. 5
a 아 파 트 b 아 파 트 c 아 파 트 d 아 파 트 e 아 파 트 f 아 파 트
Ⅴ. 결 론
본 연구는 아파트 브랜드에 따라 소비자의 주거만족도에 어떠한 영향을 미치는지를 실증 분석을 통해 살펴보고자 하였으며, A지역, B지역, C지역의 해당 브랜드 아파트 주민들에게 직접 또는 우편을 이용하여 설문조사를 하였으며, 본 연구의 자료처리는 조사대상자의 일 반적인 특성을 알아보기 위하여 빈도분석(Frequency Analysis)을 실시하였으며, 측정도구 의 타당성과 신뢰도를 알아보기 위하여 타당성과 신뢰도를 분석하였으며, 아파트 브랜드에 따른 주거만족도를 알아보기 위하여 평균차이 검증인 t검정을 하였으며, 본 연구의 실증분 석은 모두 유의수준 p<.05에서 검증하였으며, 통계처리는 SPSSWIN 11.0 프로그램을 사용 하였다.
첫째, A지역의 ⓐ 브랜드 아파트는 세대계획요소와 건물유지관리에 대한 만족도가 높은 반면 ⓑ 아파트는 주변 근린환경시설에 대한 만족도가 상대적으로 높았으며, B지역은 전체 적으로 ⓒ 아파트보다 ⓓ 아파트의 만족도가 높았으며, C지역 지역은 세대계획요소의 주택 규모와 수납공간은 ⓕ 아파트가, 단지계획요소 및 건물유지관리와 주변 근린환경에 대한 만족도는 ⓔ 아파트가 높았다. 따라서 가설 1: 아파트 브랜드에 따라 주거만족도(세대 계획 요소, 단지 계획요소, 건물 유지 관리, 주변 근린 환경)는 차이가 있을 것이다라는 가설을 채택하였다.
둘째, A지역, B지역, C지역 아파트의 주거 만족도를 전체적으로 비교한 결과 A지역의 만 족도가 3.47점 이상으로 가장 높은 것으로 나타났으며 C지역, B지역 순으로 높게 나타났다.
만족도가 가장 높은 아파트는 A지역 ⓑ 아파트였으며, B지역 ⓒ 아파트와 C지역 ⓕ 아파 트의 주거 만족도가 가장 낮았다. 따라서, 가설 2 : 지역에 따라 아파트 브랜드의 주거만족 은 다를 것이다라는 가설을 채택하였다.
최근 아파트가격의 양극화는 주택시장의 구조가 수요자시장으로 바뀌면서 주택수요가 차별화되고 있고 중산층 약화로 주택수요 계층간 구매력의 격차가 확대되고 있어 구조적인 추세로 자리잡을 것으로 보인다. 그러나 아파트를 대상으로 하는 브랜드 마케팅은 최근에 서야 활발히 도입되고 있다. 따라서 이 논문에서는 주택 상품에서도 아파트 브랜드가 주거 만족도에 어떻게 적용되는지 실증적으로 밝혀보았고 아파트 브랜드에 따라 주거만족도가 달라진다는 가설을 실증분석하였다.
아파트 공급업체들은 본격화되고 있는 아파트 수요의 차별화에 부응할 수 있도록 수요계 층을 세분화함으로써 아파트 공급을 더욱 다양화 할 필요가 있다. 항상 초과수요가 있어 가 능했던 소품종 대량공급 방식의 아파트 공급은 아파트 보급률 포화 등으로 갈수록 설 땅이