이 아니라 가치의 영역에 대해 더 높은 가치를 발견해냄으로써 창조적인 역할을 한다. 반면에 미움은 긍정적이고 더 높은 가치들을 볼 수 있는 능력을 파괴한다.156) 사랑과 미움은 모두 감정의 최종적 수준이다. 그러 나 사랑이 낮은 가치에서 높은 가치로 향하는 긍정적이며 적극적인 상승 운동이라면 미움은 부정적인 가치를 부여하는 적극적인 작용이다.
사랑과 미움은 한 인간의 감정으로 접근할 수 있는 가치 영역을 확장시키 거나 축소시키는 활동이다. …엄밀히 말해 오직 이 활동만이 우리의 가치 이 해에 있어서 감춰진 것을 볼 수 있게 하는 역할을 수행한다. 이 활동은 말하 자면, 움직임으로서 그것을 실행할 때 그 인간에게 전혀 알려지지 않았던, 언 제나 새롭고 더 높은 가치가 갑자기 드러난다. 그래서 이 활동은 가치를 느끼 거나 선호한 후에 일어나지 않으며, 개척자나 안내자로서 그러한 활동의 앞에 있다. 그러므로 존재하는 가치들 자체가 아니라 느낄 수 있고 선호할 수 있는 가치들의 범위와 본질이 고려되는 정도로 이 활동(사랑)에 ‘창조적 역할’을 부 여해야만 한다. 따라서 모든 윤리학은 사랑과 미움의 법칙을 발견하는 데에서 완성된다.157)
사랑은 단순히 가치들의 위계서열을 파악하는 것에 그치지 않는다. 셸 러에 따르면 사랑은 가치의 온전한 위계를 볼 수 있는 더 넓고 더 진실 한 시야로 우리의 마음을 열어주는 활동이다.158) 사랑은 한 대상에게 주 어진 모든 영역에서 완전히 새로운 보다 높은 가치를 생겨나게 한다.159) 사랑의 운동은 경험적 가치들로부터는 도출될 수 없는 이상적인 패러다 임을 구축한다. 사랑하는 사람의 아름다운 머리카락이나 눈빛, 마음씨 때 문에 사랑하는 것은 아니다. 오히려 사랑은 경험적 의미에서 벗어나 사
155) M. Scheler, 『가치윤리학』, p. 322.
156) Peter H. Spader, Scheler’s Ethical Personalism (Newyork: Fordham University Press, 2002), p. 89. 정대성, 앞의 글, p. 35에서 재인용.
157) M. Scheler, 『가치윤리학』, pp. 266-267.
158) Peter H. Spader, 앞의 책, 2002, p. 88. 정대성(2014), 앞의 글, p. 36에서 재인 용.
159) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 156.
랑하는 대상의 존재 자체를 완전하게 보이게 한다. 무엇에 대한 선호 이 전에 그 대상 자체의 유일무이한 이상적 가치상이 그것들 속에 뿌리를 두고 있다. 즉, 대상에게서 가치를 파악하고 사랑이 생겨나는 것이 아니 라 사랑함으로써 더 높은 가치가 들어온다. 사랑은 수동적인 반작용이 아니다. 사랑은 사실 영역을 위한 완전히 새롭고도 보다 높은 가치들을 존재하도록 하는 창조성을 지닌다.160)
여기서 셸러는 사랑이 언제나 대상이 가진 새롭고 보다 높은 가치들을 찾는 태도라고 하는 것은 잘못이라고 말한다. 왜냐하면 그와 같은 추구 는 단지 사랑의 기능적인 결과일 따름이지 그것이 사랑의 본질적인 특징 은 아니기 때문이다. 사랑은 마음의 가장 기본적인 ‘운동’일 뿐 대상의 가치를 끌어올리려는 노력과는 다르다. 우리는 한 인간을 있는 그대로 사랑할 뿐이지, 그 대상에게 그 어떠한 당위나 조건을 제시할 수 없다.
사랑은 높은 가치 실현의 추구가 아니다. 보다 높은 가치와 그것의 실현을 목표로 하는 추구적인 목표 설정이나 의지적인 목적 설정은 사랑에서 일어나 지 않는다. 오히려 사랑 자체가 대상 속에서 그때그때의 보다 높은 가치를 완 전히 지속적으로 그리고 사랑의 운동 과정에서 출현하도록 만드는 것이다. 이 때 그 가치는 사랑의 대상 자체에서 사랑하는 자의 어떤 추구적인 활동 없이 도 스스로 흘러나오듯 한다.161)
사랑은 대상을 변화시키려는 의지가 아니다.162) 사랑하는 대상을 변화 시키려는 의지는 사랑 그 자체에는 놓여 있지 않다. 예컨대, 누군가 사랑 을 이유로 ‘너는 그래야만 한다.’라고 했다면 이는 사랑의 본질을 근본적 으로 파괴하는 것이다. 이 같은 교육적인 태도는 대상 속에 있어야 할 당위로서의 한 가치가 사랑 속에 정해져 있다고 말하는 것과 같다. 사랑 은 있는 그대로의 대상을 지향한다.163) 사랑은 ‘werden(되어야)’이 아니 160) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 157.
161) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 161.
162) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 161.
163) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 162.
라 ‘ist(있는 그대로)’여야 한다. 사랑은 그 본성상 명령될 수도 없고 금 지 될 수 없는 행위이다.164) 사랑은 인격 안에서 자발적으로 실행하는 것이므로 타인의 의지가 개입할 수 없는 영역이다.
셸러에 따르면 사랑의 통찰을 통해서만이 타인의 개인성의 본질은 완 전하게 그리고 순수하게 밖으로 드러난다. 사랑이 사라지면 개인 대신에 상대의 나이나 직업 등과 같은 사회적 인격, 다양한 관계들 속에 있는 단순한 것들이 등장한다. 단지 냉담한 타인만이 남게 된다. 사랑은 대상 속에 존재하는 특별한 개인적 가치를 보게 한다. 사랑만이 가치를 보는 눈을 민감하게 만든다.165) 사랑만이 더 많은 것들을 보게 해준다. 사랑하 는 자야말로 객관적인 것과 실제적인 것을 보는 자이다.166)
사랑은 인식의 영역과 범위를 결정해주고 인식을 촉진하므로 인식의 어머니라고 할 수 있다. 인식은 또 다시 의지와 행위를 규정하므로 결국 삶은 사랑에 따라 달라진다.167) 셸러에 따르면 “인식하는 존재 또는 의 욕하는 존재이기에 앞서, 인간은 사랑하는 존재”이다.168) 사랑은 “가치를 소유하는 각각의 구체적인 개인적 대상이 그에게 그리고 그의 이상적인 규정에 따라 가능한 최고의 가치에 도달하는 운동이며 그에게 고유한 그 의 이상적인 가치 존재에 도달하는 운동”이다.169) 사랑하는 존재로서 인 간은 사랑을 통해 그 대상의 다른 보다 높고 긍정적인 가치의 발견을 통 해 그 대상의 이상적 모습에까지 도달할 수 있다.
164) M. Scheler, 『가치윤리학』, p. 238.
165) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 163.
166) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 156.
167) 조정옥(1999), 앞의 책, p. 71.
168) Gesammelte Werke, “ordo Amoris”, Zur Ethik und Erkenntnislehre, vol.10, Gesammelte Werke(Bonn: Bouvier Verlag, 1957) p. 355. 정대성(2014), 앞의 글, p. 42에서 재인용.
169) M. Scheler, 『공감의 본질과 형태들』, p. 164.