1) 분석개요 (1) 목적
○ 저탄소형 도시관리를 실현을 목표로 해당 주거지 유형별(단독주택, 공동주 택, 혼합형)로 주요 계획기법의 우선순위를 도출하기 위함
○ 이를 통해 주거지의 입지특성을 고려한 계획기법들의 상대적 중요도에 기초 하여 관련 평가지표 수립 시, 가중치 설정에 도움을 주기 위함
계층 1 계층2
대목표 세부목표 (주거지 유형) 의사결정기준(계획기법)
저탄소 녹색도시
조성
단독주택(중심)형 G1. 친환경토지이용
G2. 녹색교통
공동주택(중심)형 G3. 생태공간
G4. 자원관리
혼합(주거혼재)형 G5. 에너지효율화
그림 9. 주거지 유형별 계획기법의 우선순위 측정을 위한 계층구조모형
(2) 조사 및 분석 방법
○ 계층구조화 : 주거지 유형별 저탄소 도시관리를 목표(goal)로 한 AHP분석에 서는 공간의 질적 재구조화 관련 질적가치(계층1)와 양적 차원의 탄소배출 억제를 위한 저탄소 계획기법(계층2)을 기초로 계층을 구조화시켜 전문가 의 식조사를 통해 쌍대비교를 실시
- 계층1 (상위계층): 공간의 질적인 수준을 높이기 위한 상위 차원의 목표관련 요소(질적가치)를 중심으로 판단기준을 설정
- 계층2 (하위계층): 도시의 물리적 구성요소들 간 상호 흐름과 생태순환체계
및 순환형 신진대사의 작용을 원활하게 해주는 요소들(계획기법)을 위주로 판단기준을 설정
- 사용척도 및 Interval Scale : 7단계로 구분하여 정수와 역수를 사용하여 계획 기법(G) 간 쌍대비교를 실시하였으며, 가중치 편차는 다음과 같이 적용하여 설문문항을 설계
<문항예시> - A. 단독주택형 친환경
토지이용 (G1)
매우중요 (7점)
약간중요 (5점)
중요 (3점)
대등 (1점)
중요 (3점)
약간중요 (5점)
매우중요 (7점)
녹색교통 (G2)
○ 설문결과 신뢰도 : 설문에 응답한 전문가들의 답변들이 일관성을 가지고 있는 지를 판단하는 일관성지수(CI: Consistency Index)를 검토한 결과, 주거지 유형 별 계획기법의 CI지수가 0.0176에서 0.0506의 분포를 보이고 있음
- 일관성지수가 0.1미만으로 합리적인 일관성을 갖고 있음 (Saaty, 1982)
그림 10. 계층분석방법(AHP)의 적용모형 설정: 계층구조화 과정
2) 분석내용 및 결과 종합
는 효과가 적지만, 네트워크를 형성할 수 있는 생태공간 차원의 계획기법들 과 연계되면 저탄소 도시관리에 매우 효과적일 것으로 사료됨
○ 상호 연관성 분석결과와 연계활용 : G5의 계획기법은 효율성(Q2)과 자립성 (Q3)에 중점을 두어 도입하고, G3는 쾌적성(Q5)과 안정성(Q4)에 초점을 맞추어 인공환경과 자연환경과 조화를 꾀하고 매력적인 생활공간을 창출할 경우, 더 욱 효과적일 것으로 사료됨
(2) 공동주택형33) (CI=0.0176)
○ 아파트 및 연립주택 중심의 고층 중고밀 주거지에서는 G3 (0.241), G4 (0.227) 순으로 중요도가 높지만, 그 다음으로 G5(0.206)과 G1(0.195)은 중요도 차이가 거의 없었음. G2(0.130)을 제외하고는 계획기법 적용의 우선순위를 구분하기가 다소 어려울 것으로 판단됨
- 공동주택지의 경우, 단지규모가 크면 클수록 생태공간, 자원관리, 에너지효율 화, 친환경토지이용 차원의 다양한 계획기법들이 동시에 적용될 수 있는 여 건이기 때문인 것으로 판단됨. 즉, 단지 자체가 하나의 저탄소 녹색단지로 조성되는 것이 중요하다는 것을 의미
-다만, 녹색교통(G2)의 계획기법은 공동주택지 내부에 도입되는 요소라기보다 는 외부와의 연결성 또는
이동성과 관계된 요소이기 때문인 것으로 판단됨. 부 연하면, 공동주택지 단지 내부에서는 친환경적 이동 성과 연결네트워크 또는 교통수요 등에 관한 문제 는 다른 요소에 의해 충분 히 보완이 가능하여 상대 적으로 중요도가 낮은 것 으로 사료됨
○ 상호 연관성 분석결과와 연계활용 : 상대적 중요도가 낮은 G2 (녹색교통) 차원
33) 공동주택(아파트 및 연립주택, 빌라 등)이 주거지 내에서 70% 이상
의 계획기법들은 G1 (친환경토지이용)이 접근성과 연관관계가 높아(25%) 일부 보완이 될 수 있을 것으로 판단되며, 공동주택지에서 상대적 중요도가 높은 계획기법들(G1, G3~G5)은 접근성을 제외한 질적가치들을 균형 있게 고려하면 더욱 효과적일 것으로 판단됨
(3) 혼합형34) (CI=0.0203)
○ 다양한 용도의 건물들이 혼재된 주거지에서는 G1 (0.292%)이 다른 요소에 비 해 현저하게 상대적 중요도가 높은 것으로 확인됨
- 다양한 용도의 건물들이 복합되어 있는 주거지 특성상 G1의 계획기법들 즉, 근본적인 토지이용 자체가 공간절약형 도시구조, 친환경적 개발규모 적용, 질 높은 공공공간 조성, 분산집중형 복합토지이용 등이 우선시되어야 함을 의미함
- 부연하면, 도시공간의 골 격자체가 지구 또는 단지 차원에서 저탄소 녹색도시 기반을 형성할 수 있어야 하고, 그 다음에 에너지 절감기법, 생태공간 조성 기법, 친환경적 연결체계 및 교통수단, 자원관리 체 계 구축 등의 계획기법들 이 단계적으로 도입되어야 함
○ 상호 연관성 분석결과와 연계활용 : G1 (친환경토지이용) 차원에서는 효율성과 가장 연관성(47.22%)이 매우 높기 때문에 저비용의 고효율의 고밀압축형 공간 구조와 다양한 용도복합을 실현하여 주거지 특성을 충분히 반영해야 함
34) 단독주택이나 공동주택의 유형 어느 하나가 차지하는 비율이 70%를 넘지 못하고, 주거지 내 다양한 기능의 건물이 혼재되어 하나의 경관적 특성이 나타나고 있지 않은 주거지
제4절. 계획지표의 적용방안
주거지 유형별로 우선순위가 높은 계획기법(G)과 연관성이 높은 질적가치(Q)를 종합․정리 해보면 다음과 같음
○ 단독주택형 : 에너지효율화(G5), 생태공간(G3) 순으로 적용하되, 해당 계획기 법들은 효율성, 쾌적성 및 안정성에 초점을 맞추는 것이 효과적(40%이상)
○ 공동주택형 : 생태공간(G3), 자원관리(G4) 순으로 적용하되, G3는 쾌적성-안정 성, G4는 안정성-효율성을 고려한 계획기법이 효과적임
○ 혼합형 : 친환경토지이용(G1), 에너지효율화(G5) 순으로 적용하되, G1은 효율 성(70.83%)-접근성, G5는 효율성의 위주의 계획기법이 효과적임
우선순위
제 4 장
계 획 기 법 평 가 지 표 의 종 합 적 영 향 도
제1절. 분석개요 및 평가지표 도출
제2절. 평가지표의 영향도 분석
제3장. 계획기법 평가지표의 종합적 영향도 분석
제1절. 분석개요 및 평가지표 도출
1. 분석개요
1) QFD (Qualyty Function)35) 방법론 개요
○ QFD의 기본개념은 고객의 요구사항(Customer Attributes; CA)을 제품의 설계 특성(Engineering Characteristics; EC)으로 변환하고, 이를 다시 부품 특성, 공 정계획 및 생산계획까지 전개해 나감으로써 고객의 요구가 최종 제품에 충실 히 구현되도록 하여 고객의 만족도를 극대화하는 데 초점을 맞추고 있는 품 질경영의 방법론 중 하나임
- 고객의 요구사항의 반영이라는 측면에서 볼 때, 명시적인 고객의 요구에 대 한 QFD 방법론의 적용은 효과적인 접근방식이라 할 수 있는 반면, 암시적인 고객의 요구를 효과적으로 도출할 수 있는 것인가에 대한 문제에 대해서는
‘어떻게 하면 고객에게 새롭고 탁월한 가치를 제공할 것인가’를 고민하는 전략적 문제를 사고로 전환해야 함
- 특히, 고객이 요구하는 품질특성은 주관적이고 정성적인 언어로 표현되기 때 문에 이를 그대로 설계에 반영하기가 곤란하다. 따라서 이러한 고객의 일차 적인 요구를 설계에 반영할 수 있는 정략적인 특성으로 전환하여 고객의 만 족도를 극대화하고자 하는 것이 QFD의 기본적인 발상임
- QFD는 일련의 과정을 통하여 고객의 요구가 각 단계에서의 구체적인 목표로 변환되고, 결과적으로 고객이 원하는 기능과 품질이 최종 제품에 정확히 구
35) QFD(Quality Function Deployment; QFD)는 계량화가 어려운 고객의 주관적 요구를 구체 적인 설계목표로 전환하기 위한 기법으로 1966년 Yoji Akao(1990)가 처음으로 개념을 제시 하였고, 1972년 일본 미쓰비씨社의 고베(神戶)조선소에서 원양어선 제작 시 처음으로 개발, 사용된 기법임. 특히, 1983년 Fuji-Xerox社에서의 성공을 계기로 1980년대 중반부터 미국의 Ford, GM, Hewlett Packard, AT&T, ITT 등과 같은 세계적 기업에서 QFD기법을 도입하여 큰 성과를 거두었으며, 최근에는 행정 및 서비스 분야를 비롯하여 교통체계관리, 환경보존 등 의 전문분야에 이르기까지 응용범위가 확대되어 적용되고 있음
현되도록 하는 계통적인 전개과정에 해당함
○ QFD에서는 타방법론과 연계하여 활용하는 것이 더욱 효과적인데36) 이는 QFD 분석 시 HOQ (House of Quality)라고 불리는 특수한 형태의 도표를 작성함에 있어 고객의 요구사항(Customer Attributes; CAs)을 정량화하거나 제품설계특 성(Engineering Characteristics; EC)의 상관관계 혹은 우선순위에 대한 정보가 있어야 더욱 정확하기 때문임
- QFD는 도출된 CTQ (Critical To Quality: 고객이 중요하게 생각하는 요구사항) 들에 대한 최적의 해를 제공하는 것이 아니라 단순히 고객의 요구가 어디에 있는지를 파악하기에 용이한 기법이라는 것을 염두에 두고, 타 방법론과 연 계를 통한 QFD 활용의 한계를 보완하는 작업이 필요함
- HOQ도표 : 고객의 요구사항(CA)과 이를 만족시키는 재품의 설계특성 또는 결과물(EC) 간에 직접적인 관계가 있음을 고려하여 작성됨
그림 12. HOQ 도표의 기본구조 (출처: 임현민 외 2인, 2008)
2) 분석의 목적 및 내용 : 계획기법의 평가지표 종합적 영향도 파악
○ 본 연구에서의 QFD분석은 앞서 도출된 계획기법(G)을 평가하기 위한 지표항 목을 도출하여 각 계획기법별 평가지표(T)의 적합성 및 종합적인 영향도 파악 을 목적으로 활용함. 아울러, QFD분석의 CAs와 EC는 다음과 같이 설정함 - CA : 저탄소 녹색도시 실현을 위한 주거지유형별 계획기법(G)의 상대적 중요도
36) QFD에서는 타방법론과 연계하여 활용하는 것이 중요하며, 고객의 요구사항 파악은 FGI(표적 집단면접법 [標的集團面接法, focus group interview] 초점집단면접법), 가중치 설정은 계층구 조분석법(AHP분석, 쌍대비교) 등의 방법과 연계하여 활용하면 더욱 효과적임
- EC : 계획기법 평가지표(T)의 우선순위 (영향도 큰 항목)
○ 주거지 유형별 핵심 평가지표의 우선순위 산정 : 앞서 도출된 주거지 유형별 계획기법의 상대적중요도 값을 적용하여 QFD 활용의 한계를 보완하는 작업 을 진행하였음
- 단독주택형 : G1 (0.162), G2 (0.172), G3 (0.245), G4 (0.150), G5 (0.271) - 공동주택형 : G1 (0.195), G2 (0.130), G3 (0.241), G4 (0.227), G5 (0.206) - 혼 합 형 : G1 (0.292), G2 (0.161), G3 (0.180), G4 (0.157), G5 (0.210)
그림 13. 저탄소 도시관리 계획기법(G)에 대한 평가지표(T)의 종합적 영향도 분석을 위한 HOQ의 기본구조
○ QFD분석 단계별 주요내용
Part 1. 요구사항 세분화 및 계획기법(G)의 가중치 설정
Part 1. 요구사항 세분화 및 계획기법(G)의 가중치 설정