2.1. 중요도-만족도 분석(IPA)의 개요
농축산 유기성 폐자원의 자원화 방법에 대하여 자원화 관련 전문가들을 상대로 중요도-만족도 분석(Importance-Performance Analysis: IPA)을 실시 하였다. 자원화 관련 전문가들이 농축산 유기성 폐자원의 자원화에 있어
제Ⅰ사분면은 중요도와 만족도가 동시에 높은 요인들이 위치한 영역으로,
2.2. 자원화 방법에 대한 중요도와 만족도 평가
자원화 관련 전문가들이 평가한 농축산 유기성 폐자원 자원화 요인들의 중요도 평가 결과, 모든 요인들의 평균이 3.63로 중간 점수인 3.0 이상으로 나타나, 자원화 관련 전문가들은 제시된 요인들에 대해 중요하게 인식하는 것으로 조사되었다.
농축산 유기성 폐자원의 자원화 사업에 대한 중요도 전체 평균은 3.63이 며, 만족도의 전체 평균은 3.04점으로 중요도의 전체 평균보다 낮게 나타 났다. 농축산 유기성 폐자원의 4대 자원화 사업에 대하여 자원화 관련 전 문가들이 평가한 중요도는 퇴·액비 자원화 3.85, 사료 자원화 3.63, 바이오 가스 자원화 3.58, 고형연료화 3.45 순으로 인식하고 있다.
한편, 4대 자원화 사업에 대한 만족도 역시 퇴·액비 자원화 3.10, 사료 자원화 3.04, 바이오가스 자원화 3.02, 고형연료화 2.99 순으로 평가되었다.
따라서 가축분뇨 자원화 사업의 우선 시행순위는 퇴·액비 자원화＞사료 자 원화＞바이오가스 자원화＞고형연료화 순으로 분석되었다.
농축산 유기성 폐자원 자원화의 여러 요인들에 대하여 자원화 관련 전문 가들은 악취저감기술 보급 촉진과 사료의 안전성 등 품질 강화, 지역 단위 유기성 폐자원 재활용시스템 구축 등이 매우 중요하다고 평가하였다. 다음 으로 사료 공급자와 수요자 간 연계 강화, 바이오가스 생산비 절감 기술 개발, 퇴·액비 수요처 확대, 가축분뇨 바이오매스와 기타 바이오매스의 통 합 적정 관리체계 구축, 액비 품질인증 기준 제정 순으로 유기성 폐자원의 자원화 요인을 중요하게 평가하였다.
발전차액지원제도, 농산부산물 사료화 촉진, 신·재생에너지화 시설비 지 속 지원, 고형연료제품 품질등급 기준 마련, 가축분뇨 고형연료화 전 과정 관리기준 강화, 바이오가스 소화액의 위생안전기준 법제화, 탈수·건조 기 술 진단 및 평가, 에코비즈 개발 및 사료화 강화 등은 다른 요인들에 비해 상대적으로 중요도가 낮게 평가되었으나, 중간 점수인 3점보다는 높게 나 타났다.
자원화
적으로 만족도가 낮은 것으로 평가되었으나, 중간 점수인 3점보다는 높게 나타났다.
발전차액제도 부활, 농산부산물 사료화 촉진, 바이오가스 소화액의 위생 안전기준 법제화, 탈수·건조기술 진단 및 평가, 에코비즈 개발 및 사료화 강화 등에 대한 만족도는 중간 점수인 3점보다도 낮게 평가되어 매우 낮은 만족도를 보이고 있다.
2.3. 중요도-만족도 분석(IPA 분석)
농축산 유기성 폐자원의 자원화 방법에 대한 중요도와 만족도의 평가 결 과를 다음 그림에 제시하였다. 사분면으로 구분하기 위해 중요도와 만족도 의 평균인 3.63과 3.04를 각각 이용하였다.
<그림 6-8> 농축산 유기성 폐자원 자원화 방법별 IPA 분석 결과
제Ⅰ사분면(유지)에는 사료 안전성 등 품질 강화, 지역 단위 유기성 폐자 원 재활용시스템 구축, 퇴·액비 수요처 확대, 공급자와 수요자 간 연계 강 화, 바이오가스 생산비 절감 기술 개발, 액비 품질인증 기준 제정 등이 포 함되었으며, 이러한 자원화 방법들은 지속적으로 유지해 나가야 한다.
제Ⅱ사분면(집중)에 포함된 악취저감기술 보급 촉진, 가축분뇨 바이오매 스와 기타 바이오매스 통합 적정 관리는 자원화 관련 전문가들이 유기성 폐기물 자원화에 있어 중요하게 여기는 방법들이지만, 만족도는 매우 낮 다. 이러한 방법들은 집중적인 지원과 노력을 통해 관련 전문가들의 만족 도를 높여 나가야 한다.
제Ⅲ사분면(저순위)에는 발전차액제도 부활, 농부산물(수확잔재 등) 사 료화 촉진, 가축분뇨 고형연료화 전 과정 관리기준 설정, 바이오가스 소화 액의 위생안전기준 법제화, 탈수·건조 기술 진단 및 평가, 에코비즈 개발 및 사료화 강화 등이 포함되었는데, 이러한 방법들은 중요도와 만족도가 모두 상대적으로 낮은 저순위 요인들이다.
그러나 저순위 영역에 포함되었다 하더라도 중요도와 만족도의 사분면 기준을 5점 척도의 중간인 3점으로 구분한다면 이 부분도 집중 영역에 포 함되므로, 자원화 관련 전문가들의 만족도를 높이기 위한 지속적인 노력이 필요하다.
제Ⅳ사분면(과잉)에 해당되는 방법들은 신·재생에너지화 시설비 지속 지 원, 고형연료제품 품질·등급 기준 마련 등이다. 이러한 요인들도 기준선을 3점으로 나눌 경우 모두 제Ⅰ사분면(유지)에 포함되므로 만족도를 유지하 려는 노력이 필요하다.
<그림 6-9> 사분면 기준 변경에 따른 IPA 분석 결과
2.4. IPA분석의 시사점
농축산 유기성 폐자원의 자원화 방법에 대한 IPA 분석 결과 4개의 자원 화 방법 가운데 퇴·액비 자원화와 사료 자원화에 대한 중요도와 만족도가 바이오가스 자원화와 고형연료화보다 상대적으로 높게 나타났다. 또한 중 요도가 낮은 항목일수록 만족도 역시 낮게 나타나고 있다.
중요도 분석에서 가장 높게 평가된 악취저감기술 보급 촉진 항목이 만족 도 분석에서는 평균 이하의 만족도를 보이고 있어 최우선적으로 개선되어 야 할 요인으로 분석되었다. 또한 가축분뇨 바이오매스와 기타 바이오매스 의 통합 관리체계 구축은 높은 중요도에도 불구하고 평균 이하의 만족도를 보이고 있어 시급히 개선되어야 할 항목으로 평가되었다.
Ⅲ분면에 위치한 항목 가운데 상대적으로 중요도가 높은 발전차액제도 부활, 농산부산물 사료화 촉진, 가축분뇨 고형연료화 전 과정 관리기준 설 정, 바이오가스 소화액의 위생안전기준 법제화 등은 중기 과제로 추진하
며, 중요도와 만족도가 모두 낮게 평가된 탈수·건조 기술 진단 및 평가와