대형유통업체 판매장려금의 경제적 역할 및 규제효과 분석

대형유통업체 판매장려금의 경제적 역할 및 규제효과 분석

정회상

판 쇄 인쇄 년 월 일 1 1 / 2014 10 8

판 쇄 발행 년 월 일

1 1 / 2014 10 10 발행처 한국경제연구원/

발행인 권태신/ 편집인 권태신/ 지은이 정회상/ 등록번호 제/ 318 1982 000003  호

서울특별시 영등포구 여의대로 전경련회관 층

(150 881) 24 45

전화3771 0001( 대표), 3771 0060( 직통) /팩스785 0270 http://www.keri.org

한국경제연구원, 2014

ⓒ

한국경제연구원에서 발간한 간행물은 전국 대형서점에서 구입하실 수 있습니다.

(구입문의) 3771 0060

ISBN 978-89-8031-698-4 CIP제어번호2014028943

10,000원

제작대행 주 미디어

* : ( )FKI

발간사

현행 유통산업발전법 에 따라 전통시장｢ ｣ 1km 이내에 대형마 트나 SSM(기업형 슈퍼마켓 을 개설하는 것은 제한되고 있으며) , 대형마트 등은 원칙적으로 월 회 공휴일 의무적으로 휴업해야2 ( ) 하고 오전 시에서0 10시 영업도 제한되고 있다 전통시장과 중. 소유통업체를 보호하려는 취지에서이다.

유통산업의 규모가 커지고 집중화됨에 따라 위와 같은 수평 적 경쟁관계에서의 규제뿐만 아니라 수직적 관계에서의 거래관 행까지도 규제하기에 이르렀다 지난해. 10월 공정거래위원회에 서 판매촉진 목적과 관련이 없는 판매장려금 항목들을 위법으 로 규정한 것이 그 예다.

얼핏 보기에 거래상 우월적 지위에 있는 유통업체들이 판매 촉진과 관계없는 장려금 등을 납품업체들에게 부당하게 요구하 고 있는 것 같지만 이는 그들 사이에 자발적으로 형성된 수직, 적 거래관행의 일종이다 그리고 자발적 거래가 대부분의 경우. 에 효율적이듯 판매장려금을 주고받는 것도 효율성 제고의 이, 유에서 등장했을 가능성이 매우 크다 따라서 판매장려금을 무. 조건 규제하기에 앞서 이것이 거래에서 등장하게 된 이유와 그 기능 그리고 판매장려금을 규제했을 때 예상할 수 있는 효과, 등을 논의하는 게 우선돼야 할 것이다.

이런 점에서 판매장려금의 다양한 효율성 제고 기능을 논의

하고 그것이 경쟁을 제한하는지 현실의 자료로부터 검토하고 있는 본 연구는 의의가 있다 특히 대규모 제조업체와 중소 제. 조업체가 전략적으로 판매장려금을 지급하는 상황에서 판매장 려금 규제가 중소 제조업체에 미치는 효과를 분석한다는 점에 서 다른 연구와 차별화된다.

판매장려금은 제조업체와 유통업체 사이에서 오랫동안 사용 되어 온 자발적 거래관행이며 최근 공정거래위원회가 규제 방, 침을 발표하여 관심을 끌고 있는 주제임에도 불구하고 이에 관 한 학문적 연구는 매우 희소하다 이러한 상황에서 본 연구는. 매우 시의적절하며 정책당국 및 관련 연구자에게 유익한 자료 로 활용될 수 있을 것이다.

본 보고서의 저자인 정회상 부연구위원은 연구의 기획단계에 서 도움을 준 김현종 연구위원 그리고 연구단계에서 유익한 논, 평과 조언으로 도움을 준 산업연구원의 신종원 연구위원과 익 명의 검토자 두 분에게 깊은 감사를 표하고 있다 아울러 연구. 를 위하여 자료의 수집과 정리를 맡아 준 정일묵 정동훈 연구, 조원에게도 감사를 표하고 있다.

끝으로 본 보고서의 연구 내용은 저자의 개인적 견해이며 본 연구원의 공식적인 견해와 무관함을 밝혀두는 바이다.

년 월 2014 10 한국경제연구원

원장 권태신

목 차

요약 ··· 9

제 장 서론Ⅰ ··· 13

제 장 대형유통업체 현황Ⅱ ··· 21

소매업태별 매출액과 판매액 지수 1. ··· 23

백화점 2. ··· 25

대형마트 3. ··· 27

기업형 슈퍼마켓 4. (SSM; Super Supermarket) ··· 29

홈쇼핑 5. TV ··· 31

제 장 대형유통업체 판매수수료 및 판매장려금Ⅲ ··· 35

유통업태별 거래형태 1. ··· 37

판매수수료 현황 2. ··· 40

판매장려금 현황 3. ··· 44

제 장 판매장려금의 경쟁제한성 검토Ⅳ ··· 47

선행 연구 1. ··· 50

자료 검토 2. ··· 56

제 장 전략적 판매장려금의 규제효과Ⅴ ··· 67

모형 1. ··· 71

분석 2. ··· 77

결과 3. ··· 89

제 장 요약 및 정책적 시사점Ⅵ ··· 95

부 록 ··· 101

참고문헌 ··· 110

영문초록 ··· 112

표 목차

표 판매장려금 항목 및 인정 여부

< 1> ···17

표 소매업태별 매출액 추이

< 2> ···23

표 소매업태별 판매액 지수 추이

< 3> ···24

표 백화점 상위 사 점포 수 추이

< 4> 3 ···25

표 백화점 상위 사 매출액 비중 추이

< 5> 3 ···26

표 대형마트 상위 사 점포 수 추이

< 6> 3 ···27

표 대형마트 상위 사 매출액 비중 추이

< 7> 3 ···28

표 주요 사 점포 수 추이

< 8> SSM 3 ···29

표 주요 사 매출액 비중 추이

< 9> SSM 3 ···30

표 홈쇼핑사별 채널 확보 현황

< 10> TV ···32

표 홈쇼핑 각 사 매출액 추이

< 11> TV ···33

표 홈쇼핑 상위 사 매출액 비중 추이

< 12> TV 3 ···33

표 거래형태별 개념

< 13> ···37

표 백화점 거래형태별 비중

< 14> ···38

표 대형마트 사 거래형태별 비중

< 15> 3 ···39

표 홈쇼핑 사 거래형태별 비중

< 16> TV 5 ···39

표 개 주요 백화점 판매수수료율 추이

< 17> 7 ···41

표 백화점 주요 상품군별 평균 판매수수료율

< 18> ···41

표 홈쇼핑 판매수수료율 추이

< 19> TV ···42

표 홈쇼핑 주요 상품군별 판매수수료율

< 20> TV ···43

표 대형마트 상위 사 판매장려금률 추이

< 21> 3 ···44

표 대형마트 주요 상품군별 판매장려금률

< 22> ···45 표

< 23> 대형제조업체와 중소제조업체의 판매장려금률 현황 ··46

표 상대가격 평균의 동일성에 대한 검정

< 24> t- ···65

표 부분게임

< 25> 에서 중소기업의 납품물량 ···83

표 부분게임

< 26> 에서 각 제품의 균형가격 ···83

표 부분게임

< 27> 에서 중소기업의 납품물량 ···84

표 판매장려금 지급 게임의 보수행렬

< 28> ···85

표 대형마트 상품군별 평균 판매장려금률

< 29> ( ) ···105

표 상대가격 자료의 기초통계량

< 30> ···106

표 한계소비자의 위치

< 31> (^) ···107

그림 목차

그림 백화점 상위 사의 매출액과 점포 수 비중 추이

< 1> 3 ··26

그림

< 2> 대형마트 상위 사의 매출액과 점포 수 비중 추이3 ·28

그림 주요 사의 매출액과 점포 수 비중 추이

< 3> SSM 3 ···30

그림 홈쇼핑 유통구조

< 4> TV ···32

그림 등급 이상 채널 확보 수와 매출액

< 5> A ···34

그림 과자 베이커리 상대가격 추이

< 6> / ···57

그림 음료수 차류 상대가격 추이

< 7> / ···58

그림 유제품 상대가격 추이

< 8> ···60

그림 조미료 장류 상대가격 추이

< 9> / ···61

그림 조미대용식 상대가격 추이

< 10> ···63

그림 한계소비자의 위치

< 11> ···78

그림 소비자 선호 분포의 변화

< 12> ···79

그림 한계소비자의 위치

< 13> (^) ···108

그림 중소기업 납품물량

< 14> ···108

그림 중소기업 제품의 균형가격

< 15> (  ) ···109

요 약

직매입거래가 주 거래형태인 대형마트 등은 제조 납품 업체로( ) 부터 상품 매입금액의 일정 비율을 판매촉진 인센티브 명목으 로 받는데 이 금액을 판매장려금이라고 한다 유통산업의 규모. 가 커지고 몇몇 대형유통업체에 의해 과점화가 진행되어 감에 따라 제조업체와 유통업체 간 거래에서 판매장려금을 주고받는 관행이 공정거래의 이슈로 자주 등장하고 있다 지난. 2013년 10 월 공정거래위원회 공정위 는 판매장려금의 합리적 범위에 관한( ) 판단기준을 명확히 하고 판매장려금 제도를 판매촉진이라는 대 규모유통업법 취지에 맞게 개선하기 위해 판매촉진 목적과 관 련이 없는 판매장려금 항목들을 위법으로 규정했다 특히 유통. , 업체가 납품업체로부터 상품 매입금액의 일정 비율을 받는 형 태의 장려금인 기본장려금을 금지했는데 판매장려금 항목 중, 가장 높은 비중을 차지하는 만큼 기본장려금 규제를 통해 중소 납품업체들의 부담을 크게 줄여준다는 것이 주요 취지이다.

이에 본 연구에서는 먼저 판매장려금의 역할을 판매촉진에만 국한시켜 이해하는 공정위의 입장을 논의하기 위해 판매장려금 에 관한 선행 연구들을 검토했다 검토 결과 판매장려금은 판. , 매촉진 이외에도 제조업체와 유통업체 간 거래의 효율성을 높 이는 다양한 기능을 가지고 있음을 알 수 있었다 예컨대 유통. , 업체는 제조업체의 신상품이 좋은 품질의 것인지를 선별하기 위해 판매장려금을 이용할 수 있다 장래 높은 수요를 자신하는.

제조업체만 판매장려금을 기꺼이 지급하려고 할 것이기 때문( ) 에 유통업체는 이것의 부과를 통해 경쟁력 있는 제조업체를 가 려낼 수 있는 것이다 비슷한 맥락에서 제조업체는 자신이 생산. 한 제품의 품질이 높다는 것을 유통업체에 신호하기 위해 판매 장려금을 지급할 수 있다 또한 제조업체들의 판매장려금은 유. 통업체들이 진열 공간을 제공하도록 하는 유인을 줄 수 있고, 제조업체의 상품을 전보다 더 많이 매입하거나 다른 유통업체 보다 더 많이 구매한 것에 대한 대가일 수도 있다.

다음으로 우리는 유통업체에 판매장려금을 지급한 제조업체 는 이에 대한 반응으로 도매가격을 올리고 이는 유통업체로 하 여금 소매가격을 올리게 하여 결국 경쟁을 감소시킨다는 주장 이 현실의 자료로부터 뒷받침되는지 살펴보았다 이를 위해 판. 매장려금률이 높은 14개 생활필수품을 대상으로 슈퍼마켓에 대 한 대형마트에서의 상대가격 평균이 기본장려금이 금지된 기간 보다 허용된 기간에 더 높았는지를 검정을 통해 분석했다 검t- . 정 결과 두 기간 간 대형마트에서의 상대가격 평균에 통계적으, 로 유의한 차이가 있었다는 증거를 발견하지 못했다 이는 판매. 장려금이 소비자가격을 올려 경쟁을 저해한다는 주장의 실증적 증거가 충분하지 못함을 말해 준다.

마지막으로 중소 납품업체들의 부담을 덜어주기 위한 판매 기본 장려금 규제가 소기의 목적을 달성할 수 있는지를 분석하

( )

기 위해 대기업과 중소기업 간 판매장려금 지급에 관한 전략적 상황을 고려했다 즉 대 중소기업은 납품물량 증대를 위해 독. , ･ ( 점 대형유통업체에 판매장려금을 지급할 수 있고 대형유통업) ,

체는 각 기업으로부터 납품받은 제품을 소비자들에게 판매하는 상황에서 판매장려금 규제정책이 중소기업의 이윤에 어떠한 영 향을 미치는지 분석했다 분석의 주요 결과는 판매장려금 지급. 이 대기업보다 브랜드 인지도가 낮은 중소기업에 더 유리한 전 략이 될 수 있기 때문에 판매장려금을 규제하면 중소기업의 이 윤이 감소할 수 있다는 것이다.

이러한 연구 결과로부터 우리는 다음과 같은 두 가지 정책적 시사점을 제시할 수 있다 첫 번째 판매장려금의 대부분을 차. , 지하는 항목이지만 판매촉진과 상관없어 보이는 기본장려금을 위법으로 규정한 공정위는 판매장려금의 다양한 효율성 제고 기능을 이해하여 이를 폭넓게 정의하고 인정할 필요가 있다 더. 욱이 판매장려금이 제품의 소비자가격을 올린다는 주장을 지지 할 만한 실증적 증거도 충분하지 않기 때문에 판매장려금이 반 경쟁적인지에 대해서도 향후 엄밀한 분석이 필요할 것이다.

두 번째 중소 제조업체는 브랜드 인지도가 낮은 제품의 판로, 를 확보하기 위해 기본장려금을 지급하고서라도 대형유통업체 에 납품하려고 할 수 있는데 만약 기본장려금을 규제하면 이러, 한 기회마저도 사라지기 때문에 이들의 입장에서는 불리한 정 책이 될 수 있다 특히 기본장려금이 금지됨에 따라 대형유통. , 업체들이 이를 받지 않는 대신 제조업체 납품단가를 인하하거 나 신상품입점장려금이나 진열장려금과 같은 합법적인 장려금 을 인상하여 기존에 기본장려금으로 벌어들인 금액을 유지하고 있다는 지적이 최근 일고 있는데 이를 통해서도 기본장려금 규, 제가 제조업체에 별다른 이득을 주지 못하고 있음을 알 수 있

다 따라서 공정위는 기본장려금 규제정책의 목적과 필요성에. 대해 다시 검토할 필요가 있다.

제조 납품 업체들이 그들의 상품을 입고하고 진열해 주는 등( ) 의 대가로 유통업체들에게 지급하는 금액을 경제학에서 보통 라고 부르는데 우리나라 백화점이나 홈쇼

slotting allowance , TV

핑에서 주로 받고 있는 판매수수료 대형마트에서 받고 있는 판, 매장려금이 이와 비슷한 개념이라고 할 수 있다 각각 특정매입. 거래와 위 수탁거래가 주 거래형태인 백화점과･ TV홈쇼핑의 경 우 제조업체에 상품판매대금을 지급할 때 일정 비율을 제하고 지급하는데 이때 감해진 금액을 판매수수료라고 하고 직매입거, 래가 주 거래형태인 대형마트의 경우에는 제조업체로부터 상품 매입액의 일정 비율을 판매촉진 인센티브 명목으로 받는데 이 금액을 판매장려금이라고 한다.

판매수수료는 제조업체를 대신하여 상품을 판매해 준 대가 또는 유통업체 매장에 입점하고 있는 업체들로부터 임대료 대 신 받는 금액 등으로 볼 수 있어 그것의 존재 이유와 역할이 분 명한 측면이 있고 따라서 이에 대한 규제가 특별히 존재하지, 않는다 그러나 본질적으로 매매에 해당하는 직매입거래에서는. 제조업체가 유통업체에 상품을 납품하는 것으로 그 거래 관계( ) 가 종료되기 때문에 판매장려금을 왜 주고받는지에 대해 이해 하기 쉽지 않은 측면이 있다 본 연구에서는 주로 대형마트의. 판매장려금에 대해 살펴본다.

유통산업의 규모가 커지고 몇몇 대형유통업체에 의해 과점화 가 진행되어 감에 따라 제조업체와 유통업체 간 수직적 거래에 서 판매장려금을 주고받는 관행이 공정거래의 이슈로 자주 등 장하고 있다 최근 판매장려금의 합리적 범위에 관한 판단기준.

을 명확히 하고 판매장려금 제도를 판매촉진 이라는 대규모유“ ” 통업법 취지에 맞게 개선하기 위해 공정거래위원회 이하 공정( 위 는 대규모유통업 분야에서 판매장려금의 부당성 심사에 관) ｢ 한 지침 제정안을 의결하여｣ (2013. 10. 2), 판매촉진 목적과 관 련성이 없는 판매장려금 항목들을 위법으로 규정했다 특히 유. 통업체가 납품업체로부터 상품 매입금액의 일정 비율을 받는 형태의 장려금인 기본장려금을 금지하였는데 판매장려금 항목, 중 가장 높은 비중을 차지하는 만큼 기본장려금 규제를 통해 중 소 납품업체들의 부담을 크게 줄여준다는 것이 이번 심사지침 의 주요 내용이다.¹⁾

아래 표< 1>은 판매장려금의 항목들과 그 개념 그리고 공정 위의 심사지침에서 규제하고 있는 항목들을 보여준다.

1) 한편 대규모유통업법은 특약매입거래 과정에서 대규모유통업체의 판매촉진 행사 비용의 부당한 전가 제 조 판촉사원 파견강요 제 조 부당한 불이( 11 ), ( 12 ), 익 제공 제 조 을 금지하고 있는데 최근 이러한 행위의 부당성 여부를 구( 17 ) , 체적으로 판단할 수 있는 기준을 제시하여 대규모유통업체 스스로 위반행 위를 방지할 수 있도록 공정위는 대규모유통업 분야 특약매입거래에 관한｢ 부당성 심사지침 을 제정했다｣ (2014. 7. 7).공정위는 심사지침을 통해 특약 매입거래 단계를 ① 상품 입고 관리 단계･ ② 매장운영 관리 단계･ ③ 광고 및 판매촉진 단계로 구분해 각 단계별로 발생할 수 있는 비용 분담행위에 대한 구체적 부당성 판단기준과 대규모유통업법 위반에 해당될 수 있는 경 우를 명시했다.

표 판매장려금 항목 및 인정 여부

< 1>

항목 인정

여부 개념 정의

기본

장려금 불인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체가 납품업체로부터 상품 매입금액의 일정 비율 혹은 일정 금액을 받는 형태의 판매 장려금

성과

장려금 인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체와 납품업체가 합의하여 전년 동기 대비 납품액 납품단가 납품물량 신장목표에 도( × ) 달하였을 때 대규모유통업체가 납품업체로부터 지급받는, 형태의 판매장려금

신상품입점

장려금 인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체가 납품업체의 신상품을 매장에 진열해 주는 대가로 납품업체로부터 받는 형태의 판 매장려금

매대 진열( )

장려금 인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체가 상품을 매출증가 가능 성이 큰 자리 매대 에 진열해 주는 서비스에 대한 대가로 납( ) 품업체로부터 받는 형태의 판매장려금

무반품

장려금 불인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체가 직매입한 상품을 반품 하지 않음을 조건으로 납품업체로부터 받는 형태의 판매장 려금

시장판매가격

대응장려금 불인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체가 납품업체로부터 직매입 으로 기 납품받은 상품의 판매가격을 인하하기 위한 목적으 로 받는 형태의 판매장려금

재고소진

장려금 불인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체가 직매입한 상품의 재고 를 소진시킬 목적으로 재고분의 일정 비율에 해당하는 금액 을 납품업체로부터 받는 형태의 판매장려금

폐점

장려금 불인정

명칭에 상관없이 대규모유통업체가 점포 폐점 시 덤핑 가, 격할인 등을 통해 남아 있는 상품을 소진하는 과정에서 발 생하는 비용을 보전하기 위해 납품업체로부터 받는 형태의 판매장려금

자료 공정위 보도자료: , 2013. 10. 7

여기서 우리는 공정위가 판매장려금의 기능을 판매촉진에만 국한시키고 있으며 판매촉진과 관련이 없는 장려금을 규제하면, 중소 제조업체들에게 이로울 것이라는 입장에 있음을 확인할

( )

수 있다 이러한 공정위의 입장은 판매장려금을 바라보는 두 가. 지 이론적 관점 중 하나 즉 판매장려금이 경쟁을 제한한다는,

관점과 그 맥을 같이한다.

따라서 판매장려금과 관련된 이슈를 다음과 같이 정리할 수 있을 것이다:

이슈 1: 판매촉진 이외에 판매장려금의 다른 효율성 제고

∙

기능은 없는가?

이슈 2: 판매장려금은 경쟁을 감소시켜 소비자가격을 상승

∙

시키는가?

이슈 3: 판매장려금을 규제하면 중소 제조업체에 이익을 주

∙ 는가?

본 연구에서는 판매장려금에 관한 위의 세 가지 이슈를 다룬 다 이슈 은 판매장려금의 효율성 제고 기능을 연구한 문헌을. 1 중심으로 논의하고 이슈 에 대해서는 판매장려금률이 높은 상, 2 품을 대상으로 판매장려금을 받는 유통업체에서의 소비자가격 이 과연 판매 기본 장려금 금지 기간보다 허용 기간에 더 높았( ) 는지를 통계적 검정을 통해 분석하여 검토한다 마지막으로 이. 슈 을 다루기 위해 대기업 제조업체와 중소 제조업체가 대형3 유통업체로의 납품물량 증대를 위해 판매장려금을 전략적으로 지급하는 상황을 고려하여 판매장려금을 규제하면 특히 중소기 업의 이윤에 어떠한 영향을 미치는지 분석한다.

연구의 주요 결과를 간략히 요약하면 다음과 같다: (1) 판매 장려금은 판매촉진 이외에도 유통업체와 제조업체 간 거래의 효율성을 높이는 다양한 기능을 가지고 있다 예컨대 제품의 품.

질이 높다는 것을 유통업체에 알리거나 유통업체들이 진열 공 간을 제공할 유인을 주기 위해 판매장려금을 지급할 수 있다. 또한 판매장려금은 제조업체의 상품을 전보다 더 많이 매입하 거나 다른 유통업체보다 더 많이 구매한 것에 대한 대가일 수도

있다; (2) 판매장려금률이 높은 14개 생활필수품목 중 11개 품

목의 대형마트에서의 상대가격 평균이 기본장려금이 금지된 이 전과 이후에 통계적으로 유의한 차이가 없었다 이는 판매장려. 금이 경쟁을 감소시켜 제품의 소비자가격을 올린다는 주장의 실증적 증거가 충분하지 않음을 말해 준다; (3) 유통업체의 제 한된 진열 공간을 확보하기 위해 대기업 제조업체와 중소 제조 업체가 판매장려금 지급을 통해 경쟁하는 상황에서 판매장려금 규제는 중소기업에 더 불리하게 작용할 수 있다 이는 판매장려. 금 지급이 대기업보다 브랜드 인지도가 낮은 중소기업에 더 유 리한 전략이 될 수 있기 때문이다 따라서 공정위는 판매장려금. 의 다양한 경제적 기능을 이해하여 그것을 폭넓게 정의하고 인 정해야 할 필요가 있으며 판매장려금 규제의 목적과 필요성에, 대해서도 재검토할 필요가 있을 것이다.

본 연구는 다음과 같이 구성되어 있다 서론에 이어 제 장에. 2 서는 국내 대형유통업체의 현황을 파악한다 제 장에서는 유통. 3 업태별 거래형태를 알아보고 백화점과, TV홈쇼핑에서 받고 있 는 판매수수료와 대형마트에서 받고 있는 판매장려금의 현황에 대해 살펴본다. 2장과 장은 본 연구의 분석 대상인 대형마트와3 판매장려금을 큰 틀에서 이해하는 데 도움이 될 것이다 제 장. 4 에서는 선행 연구를 중심으로 판매장려금이 제조업체와 유통업

체 간 거래의 효율성을 제고한다는 관점과 경쟁을 저해한다는 관점을 소개하고 현실의 자료가 판매장려금이 경쟁을 방해한다, 는 주장을 지지하고 있는지 검토한다 이어서 제 장에서는 중소. 5 납품업체의 부담을 덜어주기 위해 판매장려금을 규제하는 것이 과연 그들에게 유리한 정책인지 이론적 모형을 통해 따져 본다. 마지막으로 제 장에서는 연구의 결과를 정리하고 정책적 시사6 점을 제시한다.

소매업태별 매출액과 판매액 지수

대형유통업체의 현황을 살펴보기 전에 먼저 국내 소매업 시장 은 어떤 업태에 의해 성장하고 있는지 알아보자. <표 2>는 2010 년부터 2013년까지 주요 소매업태별 매출액 추이를 보여주는데, 대형마트가 매출액 기준 위를 차지하고 있고1 2011년까지 대형 마트 다음으로 가장 높은 매출액을 올렸던 슈퍼마켓은2012년부 터 그 자리를 홈쇼핑 등 무점포소매에 넘겨주었다 백화점은. 5 개 주요 소매업태 중 매출액 부분 위를 유지하고 있다4 .

표 소매업태별 매출액 추이

< 2>

단위 조 원

( : )

2010 2011 2012 2013

전체 306.5 335.5 349.5 353.5

백화점 24.8(4) 27.6(4) 29.1(4) 29.8(4)

대형마트 38.1(1) 42.2(1) 44.3(1) 45.1(1)

슈퍼마켓 29.9(2) 32.5(2) 34.0(3) 35.8(3)

편의점 7.8(5) 9.2(5) 10.9(5) 11.7(5)

무점포소매 29.2(3) 32.3(3) 35.9(2) 38.4(2)

주 1: ( )안은 매출액 순위

주 2: 슈퍼마켓은 체인의 경우 전수조사 일반의 경우 표본조사 확률표본, ( ) 주 3: 무점포소매는 인터넷쇼핑 홈쇼핑 방문 및 배달소매점으로 구성, , 자료 통계청: KOSIS(도소매 서비스 소매판매통계･ , )

다음으로 소매업태별 성장을 보기 위해 통계청의 소매업태별 판매액 지수를 살펴본다. 2010년 판매액을 100으로 보았을 때

년 대비 가장 많이 성장한 업태는 편의점 이며 그 다

2010 (136.9)

음으로 홈쇼핑(132.1)이다 표(< 3> 참조).

편의점과 홈쇼핑이 상대적으로 높은 성장세를 보이는 것은 1 인 가구와 고령가구의 증가에 따른 주거지 또는 근무지 근처 등 에서 소량 구매할 수 있는 생활밀착형 유통의 확산에 의한 것이 라 볼 수 있다 또한 지난 몇 년간 홈쇼핑업계는 온라인 모바. , 일 쇼핑으로의 사업 확장에 노력하여 왔으며 그 결과 매출 성장 을 보이고 있다 반면 대형마트의 경우 생활밀착형 유통의 확산. 과 온라인 모바일 쇼핑 확산의 부정적인 영향과 더불어 신규, 출점과 영업시간 제한과 같은 규제의 영향으로 성장세가 더딘 것으로 보인다.²⁾

표 소매업태별 판매액 지수 추이

< 3>

2011 2012 2013

소매업 전체 104.5 107.0 107.9

백화점 107.7 109.4 109.4

대형마트 105.8 107.9 108.2

슈퍼마켓 101.7 102.8 107.2

편의점 111.4 127.6 136.9

홈쇼핑 118.9 127.4 132.1

주: 2010 =100,년 불변지수

자료 통계청: KOSIS(도소매 서비스 소매판매통계･ , )

2) 유통산업발전법에 따라 전통시장 1km 이내 전통상업보존구역 에 대형마트( ) 나SSM(기업형 슈퍼마켓 을 개설하는 것은 제한되고 있으며 제 조 대형마) ( 8 ), 트 등은 원칙적으로 월 회 공휴일 의무적으로 휴업해야 하고 오전2 ( ) 0-10 시 영업 또한 제한되고 있다 제 조의( 12 2).

백화점

지금의 백화점 시장 경쟁구도는 1997년IMF 외환위기 이후 형 성된 것인데 이때 중소규모의 백화점들이 파산하고 대형 백화점, 에 의한 인수합병이 활발히 추진되었다 이로 인해 백화점 상위.

사 롯데 현대 신세계백화점 에 의한 과점화가 심화되었다

3 ( , , ) .

표 에서 볼 수 있듯이 전체 백화점 수에서 상위 사가 차

< 4> , 3

지하는 비중은 증가하다가 최근 들어 50%대를 유지하고 있다. 그러나 전체 백화점 매출액에서 상위 사의 매출액이 차지하는3 비중은 꾸준히 증가하여 2013년 현재 85%에 달하고 있다 표(<

참조 이는 백화점 시장에서 과점화가 심화되어 왔음을 보 5> ).

여준다.

표 백화점 상위 사 점포 수 추이

< 4> 3

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 총 점포

수 개( ) 99 95 87 89 90 85 87 81 80 85 82 83 93 95 상위 사3

비중(%) 24 27 36 38 43 46 46 51 50 49 52 61 62 54 상위 사3

합계 개( ) 24 26 31 34 39 39 40 41 40 42 43 51 58 51 롯데

백화점 개( ) 7 10 13 15 19 20 21 22 23 24 25 32 35 34 현대

백화점 개( ) 10 10 10 11 12 11 11 11 10 10 10 8 11 10 신세계

백화점 개( ) 7 6 8 8 8 8 8 8 7 8 8 11 13 7

주 1: 각 사 점포 수는 해당 연도의 익년 월 말 기준5

주 2: 롯데백화점 점포 수는 롯데쇼핑㈜, 롯데역사㈜, 롯데미도파 에서 운영㈜ 하는 백화점과 영플라자의 합

주 3: 신세계백화점 점포 수는 ㈜신세계, ㈜광주신세계, ㈜아라리오에서 운영 하는 백화점의 합

주 4: 현대백화점 점포 수는 ㈜현대백화점, ㈜현대DSF, ㈜현대쇼핑, ㈜한무쇼 핑, ㈜송원에서 운영하는 백화점의 합

자료: 1998-2008년 자료는 한국유통학회(2009), 2009-2012년 전체 점포 수는 통계청 KOSIS(도소매 서비스 도소매업조사･ , ), 3사 점포 수는 2010-2013 유통업체연감

표 백화점 상위 사 매출액 비중 추이

< 5> 3

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013 전체 매출액

조 원

( ) 13.3 15.1 16.5 18.0 17.2 16.5 17.2 18.1 18.7 19.5 24.8 27.6 29.1 29.8 상위 사3

매출액 비중(%)51.4 63.1 61.1 63.4 74.0 79.0 78.0 77.0 78.0 80.0 82.5 83.6 84.2 85.3 롯데

백화점(%) 23.1 34.4 30.8 32.4 41.0 44.0 43.0 42.0 42.0 43.0 43.3 43.5 44.4 45.8 현대

백화점(%) 19.4 19.4 19.3 20.6 21.0 22.0 22.0 22.0 21.0 21.0 19.2 19.6 19.1 19.3 신세계

백화점(%) 8.9 9.3 11.0 10.4 12.0 13.0 13.0 13.0 15.0 16.0 20.0 20.5 20.7 20.2 자료: 1999-2008년 자료는 한국유통학회(2009), 2010-2013년 전체 매출액은 통

계청 KOSIS(도소매 서비스 소매판매통계･ , ), 3사 매출액은 각 사 공시정보

아래 그림은 표< 4>과 표< 5>의 내용을 도식화해서 보여준다. 그림 백화점 상위 사의 매출액과 점포 수 비중 추이

< 1> 3

대형마트

대형마트는 2013년 기준 전체 소매업 매출액의 13%를 차지하 고 있는 등 소매업태 중 가장 높은 매출액을 달성하고 있는 업 태이다 백화점과 마찬가지로 대형마트 시장도 상위. 3 (사 이마 트 홈플러스 롯데마트 에 의한 과점화가 심화되고 있다, , ) .

최근 들어 대형마트 상위 사의 점포 수가 전체 점포 수에서3 차지하는 비중이 감소하는 추세에 있지만, 2013년 현재 그 비중 은 약 75%로 여전히 높은 수준을 유지하고 있다 표(< 6> 참조).

한편 대형마트 전체 매출액에서 상위 사의 매출액이 차지하는3 비중은 증가하다가 감소하는 추세에 있지만 이 또한 2013년 현 재 71%로 높은 수준에 있음을 표< 7>에서 확인할 수 있다.

표 대형마트 상위 사 점포 수 추이

< 6> 3

2007 2008 2009 2011 2012

전체 점포 수 개( ) 375 424 442 472 501

상위 사 비중3 (%) 60.5 80.2 74.2 79.0 77.0

상위 사 합계 개3 ( ) 227 340 328 373 386

이마트 개( ) 103 123 128 144 146

홈플러스 개( ) 57 73 84 100 104

롯데마트 개( ) 67 144 116 129 136

주 각 사 점포 수는 해당 연도의 익년 월 말 기준: 5

자료 전체 점포 수는 통계청: KOSIS(도 소매서비스 도소매업조사･ , ), 각 사 점 포 수는 2008-2013 유통업체연감

표 대형마트 상위 사 매출액 비중 추이

< 7> 3

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013 전체 매출액 조 원( ) 19.8 21.5 25.6 28.3 28.3 29.9 38.1 42.2 44.3 45.1

상위 사 매출액3

비중(%) 62 63 67 73 76 77 78 77 74 71

이마트(%) 33 32 34 38 34 34 33 33 32 29

홈플러스(%) 17 18 19 20 27 28 30 28 26 26

롯데마트(%) 12 13 14 15 15 15 15 16 16 16

자료: 2003-2008년 자료는 한국유통학회(2009), 2010-2013년 전체 매출액은 통계 청 KOSIS(도소매 서비스 소매판매통계･ , ), 3사 매출액은 각 사 공시정보

그림 는 표 과 표 의 내용을 도식화해서 보여준다

< 2> < 6> < 7> .

그림 대형마트 상위 사의 매출액과 점포 수 비중 추이

< 2> 3

기업형 슈퍼마켓

4. (SSM; Super Supermarket)

유통산업발전법 개정으로 인해 SSM 신규출점에 제동이 걸림 에 따라 매출액 상위 업체들은 기존 점포를 인수하는 방식으로 점포 수를 확장하고 있다 예컨대 롯데슈퍼의 경우. 2011년에 유통의 개 점포를 인수했다 현재 시장은 슈퍼마켓

CS 35 . SSM GS ,

롯데슈퍼 홈플러스 익스프레스의 자 구도가 형성되어 있다, 3 . 년 전체 점포 수는 년 대비 약 증가한

2012 SSM 2011 22%

개로 이 가운데 대기업 계열 주요 사 롯데슈퍼 슈퍼마

1280 3 ( , GS

켓 홈플러스 익스프레스 의 점포 수가 차지하는 비중은, ) 74%로 나타났다 표(< 8> 참조). 2012년 SSM 전체 매출액은 전년 대비 약 15% 증가한 조 원으로 이 중 주요 사의 매출액이7 3 63%를 차지하고 있다 표(< 9> 참조).

시장은 백화점과 대형마트 시장에 비해 과점화 정도가 SSM

낮은 편이다 그러나. 2008-2012년 기간 동안 SSM 주요 사의3 평균 점포 수 비중은 약 82%, 평균 매출액 비중은 68%로 SSM 시장에서 주요 사의 점유율은 낮지 않은 수준이다3 .

표 주요 사 점포 수 추이

< 8> SSM 3

2008 2009 2010 2011 2012

전체 점포 수 개( ) 485 677 928 1050 1280

주요 사 점포 수 합계 개3 ( ) 395 575 748 924 949 주요 사 점포 수 비중3 (%) 81.4 84.9 80.6 88.0 74.1

롯데슈퍼 개( ) 130 232 309 369 391

슈퍼마켓 개

GS ( ) 115 161 205 240 259

홈플러스 익스프레스 개( ) 150 182 234 315 299

주1:전체 점포 수는 롯데슈퍼, GS슈퍼마켓 홈플러스 익스프레스 이마트 에브, , 리데이 탑마트 굿모닝마트 바다마트 기준, , ,

주2:각 사 점포 수는 해당 연도의 익년 월 말 기준5 자료: 2009-2013 유통업체연감

표 주요 사 매출액 비중 추이

< 9> SSM 3

2008 2009 2010 2011 2012

전체 매출액 조원( ) 3.5 4.2 5.0 6.1 7.0

주요 사 매출액3

합계 조원( ) 2 2.8 3.2 4 4.4

주요 사 매출액3

비중(%) 57.1 66.7 64.0 65.6 62.9

롯데슈퍼 조원( ) 0.9 1.3 1.4 1.6 1.8

슈퍼마켓 조원

GS ( ) 0.7 1.0 1.2 1.4 1.4

홈플러스

익스프레스 조원( ) 0.4 0.5 0.6 1.0 1.2

주 전체 매출액은 롯데슈퍼: , GS슈퍼마켓 홈플러스 익스프레스 이마트 에브리, , 데이 탑마트 굿모닝마트 바다마트 기준, , ,

자료: 2009-2013 유통업체연감

이상의 내용을 도식화하면 아래 그림과 같다.

그림 주요 사의 매출액과 점포 수 비중 추이

< 3> SSM 3

홈쇼핑

홈쇼핑은 유통과 방송이 결합된 업태로 다양한 관계자들이 TV

참여하고 이에 따라 백화점 대형마트, , SSM 등 다른 업태들과 구분되는 유통구조를 갖고 있다.

먼저 공급 납품 업체는 제품을 실질적으로 생산 배송하는 주체( ) ･ 로 TV홈쇼핑사 등 방송채널사용사업자(PP; Program Provider)에 자사 제품에 대한 판매방송 제작을 의뢰한다.³⁾ TV홈쇼핑사는 공 급업체와 계약을 맺고 제품에 대한 판매방송을 제작하고 소비자 로부터 상품배송 의뢰를 받아 공급업체에 전달해 준다 종합유선. 방송사업자(SO; System Operator)는 방송법 제 조 항의 규정에9 2 의거 정부의 허가를 받은 사업자로서 유선 방송국 설비를 갖춘 종합유선방송국을 관리 운영하고^･ , TV채널 번호에 대한 권리를 갖고 있다. PP로부터 송출수수료를 받고 제작된 방송을 전송망을 통해 배포한다 전송망 사업자. (NO; Network Operator)는 유무선 전송설비를 설치 운영하여 수신자에 프로그램을 직접 송신하는･ 역할을 한다 해당 채널에 대한 권리를 갖고 프로그램의 편성. 및 수신가입자를 관리하는 SO와는 구분된다 그림(< 4> 참조).

3) 방송법 제 조 항에 의거 방송통신위원회로부터 승인을 받은 업체만 참가9 5 할 수 있다.

그림 홈쇼핑 유통구조

< 4> TV

홈쇼핑사는 에 송출수수료를 지급하고 가 보유하고

TV SO SO

있는 채널에 자신이 제작한 판매방송을 송출할 수 있는 권리를 갖게 된다 이때. SO 보유 채널을 확보하기 위한 경쟁이 치열한 데, TV홈쇼핑 시장에서 유리한 채널 확보가 각 업체의 매출액 에 직접적인 영향을 주기 때문이다 아래 표. < 10>는 TV홈쇼핑 사별 채널 확보 현황을 보여준다.

표 홈쇼핑사별 채널 확보 현황

< 10> TV 오쇼핑

CJ GS

홈쇼핑

현대 홈쇼핑

롯데 홈쇼핑

NS

홈쇼핑 홈앤쇼핑 등급

S 11 14 16 9 - 1

등급

A 6 2 1 8 13 4

등급

B - 1 - - 1 11

계 17 17 17 17 14 16

주: S등급은 지상파 채널 사이, A등급은 지상파 채널과 케이블 채널 사이, B등 급은 케이블 채널 종편포함 사이( )

자료 최재섭: , 2013,｢중소기업전용TV홈쇼핑 년의 성과와 개선방안1 ｣, p. 26

홈쇼핑 시장의 매출액은 년 기준 약 조 천억 원으로

TV 2013 4 7

전년 대비 약12% 성장한 것으로 나타났다. TV홈쇼핑 시장은 6 개 사업자가 경쟁을 하고 있는 구도인데 중소기업 전용, TV홈

쇼핑인 홈앤쇼핑을 제외하면 2008년 대비 매출액이 가장 많이 증가한 업체는 롯데홈쇼핑(152%)이고 그 다음으로 CJ오쇼핑

이다 표 참조 (132%) (< 11> ).

표 홈쇼핑 각 사 매출액 추이

< 11> TV

단위 억 원

( : )

2008 2009 2010 2011 2012 2013 증가율(%) 오쇼핑

CJ 5,424 6,442 7,110 8,947 10,773 12,607 132 홈쇼핑

GS 5,982 6,939 7,992 9,061 10,196 10,417 74 현대홈쇼핑 4,139 5,157 5,814 7,116 7,605 7,999 93 롯데홈쇼핑 3,067 4,341 5,498 6,360 6,701 7,732 152

홈쇼핑

NS 2,398 2,743 2,858 2,927 3,088 3,471 45

홈앤쇼핑 - - - 41 2,075 3,382 8149

합계 23,018 27,631 31,282 36,463 42,450 47,621 107

성장률(%) - 20 13 17 16 12

주1:증가율은 2008년 대비2013년 매출액 증가율 주2:성장률은 각 사 매출액 합계 기준 전년 대비 성장률 자료 각 사 공시정보:

홈쇼핑 시장 전체 매출액에서 상위 사 오쇼핑 홈쇼

TV 3 (CJ , GS

핑 현대홈쇼핑 의 매출액이 차지하는 비중은 평균, ) 67%대를 유 지하고 있다 표(< 12> 참조).

표 홈쇼핑 상위 사 매출액 비중 추이

< 12> TV 3

2008 2009 2010 2011 2012 2013 전체 매출액 억 원( ) 23,018 27,631 31,282 36,463 42,450 47,621

상위 사 비중3 (%) 67.5 67.1 66.9 68.9 67.3 65.1 상위 사 합계 억 원3 ( ) 15,545 18,538 20,916 25,124 28,574 31,023

오쇼핑 억 원

CJ ( ) 5,424 6,442 7,110 8,947 10,773 12,607 홈쇼핑 억 원

GS ( ) 5,982 6,939 7,992 9,061 10,196 10,417 현대홈쇼핑 억 원( ) 4,139 5,157 5,814 7,116 7,605 7,999 자료 각 사 공시정보:

한편 아래 그림< 5>는 표< 10>과 표< 11>에서 TV홈쇼핑 각 사의 A등급 이상 채널 확보 수와 2012년 기준 매출액을 함께 비교한 것이다 이를 통해 등급 이상 채널을 많이 확보한 업체. A 일수록 높은 매출액을 올리고 있음을 확인할 수 있다.

그림 등급 이상 채널 확보 수와 매출액

< 5> A

단위 억 원 개

( : , )

유통업태별 거래형태

여기서는 백화점이나 TV홈쇼핑에서 받고 있는 판매수수료와 대형마트에서 받고 있는 판매장려금의 개념 및 현황에 대해 알 아본다 이를 위해 유통업체와 납품업체 간 거래형태에 대해 살. 펴보자 아래. <표 13>은 다양한 거래형태의 개념을 설명하고 있다.

표 거래형태별 개념

< 13>

거래형태 내용

직매입 유통업체가 납품업체로부터 직접 상품을 매입하여 일정한 마진을

붙여 판매하는 거래형태 반품 불가( )

특정매입

유통업체가 반품 조건부로 납품업체로부터 상품을 외상 매입하여 판매하는 거래형태로 유통업체의 이름으로 계산이 이루어진다는 점 외에는 아래 임대 을 과 유사함 판촉사원 인건비 재고를 납품업( ) ( , 체가 부담).

위 수탁･

납품업체의 상품을 유통업체 명의로 판매하고 상품판매 후 일정률 이나 일정액의 수수료를 공제한 상품판매대금을 납품업체에게 지 급하는 거래형태

임대 갑( ) 유통업체가 입점업체에 매장의 일부를 임대해 주고 일정액을 임대 료로 지급받는 거래형태 입점업체가 대금관리( )

임대 을( ) 유통업체가 입점업체에 매장의 일부를 임대해 주고 상품판매대금 의 일정률을 임대료로 지급받는 거래형태 유통업체가 대금관리( )

유통업태별 주요 거래형태를 살펴보면 먼저 백화점의 경우, 년 기준 특정매입이 를 차지하고 있으며 특정매입과

2013 69.2%

유사한 임대 을 까지 합하면( ) 90.9%로 백화점의 주 거래형태는

특정매입이다 표(< 14> 참조). 즉 백화점은 반품을 조건으로 납, 품업체로부터 상품을 외상 매입하여 판매하고 상품판매대금의 일정률을 자신의 몫으로 가져가거나 입점업체에 매장의 일부를 임대해 주고 상품판매대금의 일정률을 임대료로 지급받는 거래 형태를 취한다.

표 백화점 거래형태별 비중

< 14>

단위 백만 원

( : , %)

구분 2011 2012 2013

매출액 비중 매출액 비중 매출액 비중

특정매입 17,569,550 71.7 18,865,448 70.2 6,335,255 69.2 임대 을( ) 4,361,896 17.8 5,352,767 19.9 1,986,688 21.7 직매입 2,566,135 10.5 2,661,720 9.9 834,150 9.1 주: 7개 주요 백화점 기준, 2013년 매출액은1-4월까지 자료

자료 공정위 보도자료: , 2013. 12. 18

대형마트의 경우 납품업체로부터 직접 상품을 매입하여 일정 한 마진을 붙여 판매하는 직매입이 주요 거래형태인데, 2009년 대형마트 3사 기준 직매입이 차지하는 비중은 81.8%이다 표(<

참조 한편 홈쇼핑의 모든 거래는 납품업체의 상품을

15> ). TV

자신의 명의로 판매하고 상품판매 후 일정률이나 일정액의 수 수료를 공제한 상품판매대금을 납품업체에 지급하는 형태인 위 수탁거래로 이루어지고 있는데 아래^･ , <표 16>에서 확인할 수 있듯이 2009년 TV홈쇼핑 5사 기준 위 수탁거래 비중은･ 96.8%이다.

표 대형마트 사 거래형태별 비중

< 15> 3

년 매출액 기준 단위

(2009 , : %)

구분 A사 B사 C사 평균

직매입 94.8 83.1 67.5 81.8

특정매입 4.9 14.7 28.9 16.2

임대 을( ) 0.3 2.2 3.6 2.0

계 100 100 100 100

자료 공정위 보도자료: , 2011. 6. 29

표 홈쇼핑 사 거래형태별 비중

< 16> TV 5

년 매출액 기준 단위

(2009 , : %)

구분 D사 E사 F사 G사 H사 평균

위 수탁거래･ 94.3 94.5 2.2 99.6 - 58.2

특정매입 - - 93.5 - 99.7 38.6

직매입 5.7 5.5 4.3 0.4 0.3 3.2

계 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 주: F와 H사는 특정매입거래 형태를 취하고 있으나 실질적으로는 다른 TV홈

쇼핑업체의 위 수탁거래 형태와 내용이 같음.･ 자료 공정위 보도자료: , 2011. 6. 29

이렇듯 유통업태별로 매입시스템이 다른 이유는 대형마트의 경우 가격이 중요한 생활필수품을 주로 취급하고 있어 단순화, 표준화로 점포 간 머천다이징이 동일하여 상품의 매입 유형에 서 직매입을 위주로 운영하고 있는 반면 백화점은 지역적인 소 득 및 소비 차이에 의해 점포 간 브랜드 등의 머천다이징 전개 가 상이하여 변형된 직매입인 특정매입을 중심으로 운영하고 있기 때문이다 한국유통학회( , 2009, p. 51).

판매수수료 현황

본 절에서는 먼저 백화점과 TV홈쇼핑이 받고 있는 판매수수 료 현황을 파악하고 다음 절에서 대형마트의 판매장려금 현황, 에 대해 살펴본다 여기서 제시하는 판매수수료와 판매장려금. 자료는 모두 공정위에서 조사한 것이다.

앞서 살펴보았듯이 백화점과, TV홈쇼핑의 주 거래형태는 각 각 특정매입과 위 수탁거래이다 따라서 납품업체에 지급해야^･ . 하는 상품판매대금의 일정 비율을 판매를 대신해 주거나 매장 을 임대해 주는 등의 대가로 가져가는데 이 금액을 판매수수료, 라고 한다 아래에서는 백화점과. TV홈쇼핑의 판매수수료 현황 을 차례로 살펴본다.

백화점의 판매수수료 현황 (1)

표 은 년 개 주요 백화점의 판매수수료율을 보

< 17> 2011-2013 7

여준다. 2013년 기준 이들 백화점의 평균 판매수수료율은 28.5%

이고 상위 개사 롯데 현대 신세계 의 평균은, 3 ( , , ) 28.6%, 중하위 4 개사 갤러리아( , NC, AK플라자 동아 의 평균은, ) 26.1%이다.

개 주요 백화점의 평균 판매수수료율은 소폭 감소한 것으로 7

나타나고 있으며 롯데백화점 등 상위 개사의 판매수수료율도, 3 감소했다 중하위 개사의 경우 갤러리아와. 4 NC의 판매수수료율 은 소폭 증가했고 AK플라자와 동아의 그것은 소폭 감소한 것으

로 나타났다.

표 개 주요 백화점 판매수수료율 추이

< 17> 7

단위 ( : %)

구분 2011 2012 2013

전체 평균 29.2 28.6 28.5

롯데 30.0 29.7 29.5

현대 29.6 28.6 28.6

신세계 28.5 27.9 27.8

갤러리아 27.6 27.7 27.8

NC 22.1 21.7 22.8

플라자

AK 29.2 29.2 28.8

동아 25.5 24.6 25.2

자료 공정위 보도자료: , 2013. 12. 18

한편 표< 18>은 백화점 개사 기준 상품군별 평균 판매수수7 료율을 보여주는데 의류 품목이 높고 가전 도서 완구 품목 등, , ･ ･ 이 낮은 것으로 나타난다.

표 백화점 주요 상품군별 평균 판매수수료율

< 18>

년 기준 단위 (2013 , : %)

상위순위 상품군 수수료율 하위순위 상품군 수수료율

1 셔츠 넥타이/ 34.9 1 디지털기기 9.8

2 여성정장 32.3 2 대형가전 13.6

3 아동 유아용품/ 31.8 3 도서 음반 악기/ / 15.6

4 레저용품 31.4 4 문구 완구/ 17.7

5 잡화 진 유니섹스, / 31.2 5 소형가전 19.6

자료 공정위 보도자료: , 2013. 12. 18

홈쇼핑의 판매수수료 현황 (2) TV

홈쇼핑 판매수수료는 정률과 정액 판매수수료로 나뉜다

TV .

정률 판매수수료는 보통의 판매수수료처럼 상품판매대금의 일정

비율을 TV홈쇼핑사가 가져가는 형태이며 정액 판매수수료는 납, 품업체가 TV홈쇼핑사에 판매 실적과 상관없이 고정 금액을 지 급하는 방식으로 방송시간을 사는 것과 비슷한 원리이다 일반. 적으로 TV홈쇼핑사는 중소기업과 정액 판매수수료 계약을 맺는 데 브랜드 인지도 등이 떨어져 중소기업 제품의 판매율이 낮을, 위험이 존재하기 때문이다 한국유통학회( , 2009, pp. 75-77).

년 기준 개 홈쇼핑사의 전체 평균 판매수수료율은

2013 6 TV

로 백화점의 그것보다 약 정도 높은 수준이다 표

34.4% 6% (<

19> 참조).⁴⁾ TV홈쇼핑 전체 평균 판매수수료율은 2012년도에 소폭 감소하였다가2013년도에 다시 증가했으며, CJO, GS, 농수 산의 판매수수료율은 소폭 상승한 반면 현대 롯데 홈앤쇼핑은, , 비슷하거나 소폭 감소한 것으로 나타났다 한편. 2013년 현재 판 매수수료율이 가장 높은 업체는 GS이고 그 뒤를 CJO와 현대가 따르고 있다.

표 홈쇼핑 판매수수료율 추이

< 19> TV

단위 ( : %)

업체명 2011 2012 2013

전체 평균 34.1 33.9 34.4

오쇼핑

CJ 35.3 35.3 36.7

홈쇼핑

GS 34.9 36.6 37.9

현대홈쇼핑 36.9 36.8 36.6

롯데홈쇼핑 35.4 35.4 35.2

홈쇼핑

NS 28.0 27.9 28.6

홈앤쇼핑 - 31.5 31.5

4) TV홈쇼핑사의 경우 종합유선방송사업자 등 방송 플랫폼 업체에 지급하는, 송출수수료가 총 매출액의 10-12%를 차지한다.