독어학개론 독어학개론 II II
거시구조 거시구조 / / 이조토피 이조토피
이재원 이재원
( ( 한국외국어대학교 한국외국어대학교 독일어통번역학과 독일어통번역학과 ) )
언어학 = 텍스트언어학
미시구조 vs 거시구조 (실 vs 식탁보)
“플라톤의 Kratylos 해설” (이재원 2006)
언어 = 직조기
‘텍스트’의 어원 – 직조하다.
언어학 = 텍스트언어학
플라톤의 “Kratylos”
소크라테스: 좋아! 우리가 어떤 것을 잘라야 한다면, 어떤 것의 도움으로라 고 말해야만 하겠지.
헤르모게네스: 그렇지요.
소크라테스: 그리고 [옷감을] 짠다고 할 때는 어떤 것의 도움으로, 그리고 무엇을 뚫는다고 할 때도 어떤 것의 도움으로 뚫는다고 할 수 있겠지?
헤르모게네스: 그렇지요.
소크라테스: 그래서 또한 우리가 무엇을 명명해야 한다고 할 때는 어떤 것의 도움으로 명명한다고 할 수 있겠지?
헤르모게네스: 그럼요.
소크라테스: 자 그러면, 우리들은 무엇을 가지고 [구멍을] 뚫어야 하는가?
헤르모게네스: 송곳으로요.
소크라테스: 그리고 무엇으로 [옷감을] 짜지?
헤르모게네스: 베틀 북이요.
소크라테스: 그리고 어떻게, 무엇을 가지고 명명하지?
헤르모게네스: 낱말로요. (Pl. 397d9이하).
플라톤의 “Kratylos”
이조토피 이조토피 (Isotopie,
(Isotopie, 동위 동위 ( ( 원 원 ) ) 소 소 , , 동위체 동위체 ) )
그리스어인그리스어인 isos(isos(같은)같은)와와 topos(장소topos(장소))의의 합성어인데합성어인데, , 질량은질량은 서로서로 달라도달라도 원소의원소의 주기율표에서주기율표에서 같은같은 장소에장소에 배열되는배열되는 데서데서 연유하여연유하여 1901년1901년 영국의영국의 화학자화학자 F. 소디가F. 소디가 그그 개념을개념을 확립시킴과확립시킴과 동시에동시에 이이 명칭을명칭을 붙였다.붙였다.
일반적으로
일반적으로 어떤어떤 원소의원소의 화학적화학적 성질은성질은 그그 원소를원소를 구성하고구성하고 있는있는 원자의원자의 원원 자핵자핵 내에내에 있는있는 양성자의양성자의 수에수에 의해의해 결정되며결정되며 한편한편 원자의원자의 질량은질량은 양성자와양성자와 중성자의중성자의 수의수의 합합, , 즉즉 질량수에질량수에 거의거의 비례하므로비례하므로, , 동위원소란동위원소란 같은같은 수의수의 양양 성자를성자를 가지고가지고 중성자의중성자의 수만이수만이 다른다른 원자핵으로원자핵으로 이루어지는이루어지는 원소들이라고원소들이라고 할할 수수 있다.있다.
예) 예) 자연계에자연계에 존재하는존재하는 산소는산소는 대부분이대부분이 88개의개의 양성자와양성자와 8개의8개의 중성자를중성자를 가가 지는지는 질량수질량수 16인16인 원자핵으로원자핵으로 이루어져이루어져 있으나, 있으나, 얼마얼마 안안 되지만되지만 99개의개의 중성중성 자를자를 가지는가지는 질량수질량수 17인17인 것과것과 10개의10개의 중성자를중성자를 가지는가지는 질량수질량수 18인18인 것이것이 혼재하고혼재하고 있다. 있다. 마찬가지로마찬가지로 질소에는질소에는 11과11과 15의15의 질량수를질량수를 갖는갖는 22종의종의 동위동위 원소가원소가 있고있고, , 우라늄도우라늄도 234, 235, 238234, 235, 238의의 질량수를질량수를 갖는갖는 33종의종의 동위원소동위원소 혼혼 합물이합물이 일체가일체가 된된 것으로서것으로서 자연계에자연계에 존재한다.존재한다.
텍스트언어학에서 텍스트언어학에서
이조토피 이조토피
드레슬러 드레슬러 (W. Dressler 1972: 57): (W. Dressler 1972: 57): “ “ 의미적 의미적 기대치의 기대치의 실체는 실체는 의미적 의미적 이조토피 이조토피 , , 즉 즉 의 의 미 미 단위의 단위의 상호 상호 붙임성내에 붙임성내에 존재한다 존재한다 . . 이 이 러한 러한 붙임성은 붙임성은 다시금 다시금 의미적 의미적 동일성 동일성 내지 내지 는 는 인접성의 인접성의 정도에 정도에 의존한다 의존한다 ” ” 드레슬러는 드레슬러는
이조토피와
이조토피와 인접성 인접성 (Kontiguit (Kontiguit ä ä t) t) 을 을 유사한 유사한
것으로 것으로 간주함 간주함 . .
인접아나포라
(Kontiguitätsanaphora)
의미론에서 인접성은 유사성(Similarität)와 짝을 이룸.
인접성 – 말짜임새, 의미친화성 (syntagmatische
semantische Affinität): 친화성이 있는 의미들은 한 텍스 트에서 동일한 위치에서 서로 대신할 수 없다. 그래서 ‘ 집과 문’, ‘말과 자동차’는 차례대로 등장한다.
유사성 – 말바뀜새적 (paradigmatische) 변이형. ‘집과 건물’, ‘우체부와 집배원’은 한 자리에서 서로 대체되어 사용되기도 하고, 말짜임새의 차원에서 차례로 등장하기 도 한다.
‘우체부’가 ‘집배원’으로 대체되어 나타나는 경우는 동일 아나포라 현상이지만, ‘집’과 ‘문’이 차례로 나타나 대체 연속체를 이르는 경우에 이를 인접아나포라라고 한다. ( 진정근 1999: 471).
브링커의 함축적 재수용으로서의 인 접성(Kontiguität)
브링커(K. Brinker 2004)는 이것을 “내용적 접촉”, “의미 론적 인접성”이란 용어아래 총괄하며 함축적 재수용으로 처리함. 그는 하르벡(R. Harweg 1968)의 예에 기대서 다 양한 함축적 재수용(implizierte Wiederaufnahme)에 대 해서 언급함.
논리적(개념적) 근접성
패배-승리, 힘든 오르기-내려오기, 문제-해결, 질문-대 답
존재론적(자연법적) 근접성
번개-천둥, 인간-얼굴, 코끼리-코, 아이-엄마
문화적 근접성
전차-차장, 도시-역, 교회-탑, 집-문, 병원-과장의사
하이네만 하이네만 / / 피베거의 피베거의 이조토피 이조토피
하이네만 하이네만 / / 피베거 피베거 (1990: 48): (1990: 48): “ “ 텍스트의미 텍스트의미 는 는 어휘소의 어휘소의 일정한 일정한 의미자질의 의미자질의 공통성에 공통성에 서 서 비롯된다 비롯된다 ” ” . . “ “ 이조토피는 이조토피는 텍스트에 텍스트에 나타 나타 나는 나는 어휘소들 어휘소들 사이의 사이의 의미적 의미적 등가성에 등가성에 기 기 반하고 반하고 있으며 있으며 , , 등가성은 등가성은 텍스트의 텍스트의 서로 서로 다른 다른 여러 여러 어휘단위들에 어휘단위들에 나타나는 나타나는 의미소 의미소 의 의 회귀성 회귀성 ( ( 의미소의 의미소의 반복적 반복적 출현 출현 ) ) 에 에 의해 의해 설명될 설명될 수 수 있다 있다 . . ” ”
“ “ 지시 지시 동일성 동일성 (Koreferenz)= (Koreferenz)= 이조토피 이조토피 ” ”
이조토피가 존재하지 않는 텍스트: “은빛 물이 졸졸 거리 고 귀여운 숲새가 지저귀고 가축의 방울은 딸랑거리며, 다채로운 초록색을 띤 나무는 태양으로부터 황금빛을 받 고 있었다”
이조토피가 있지만 텍스트가 되지 못하는 경우: “그녀의 노래에 매료되지 않은 사람은 아무도 없다. 우리 가수 이 름은 죠세핀이다. 노래는 두 음절로 된 낱말이다. 여가수 들을 말이 많다” (51)
여기서는 텍스트응집성(Textkohärenz) 수단이 이조토피 와 동일하게 사용됨.
이조토피의 이조토피의 종류 종류 ( ( 하이네만 하이네만 / / 피베거 피베거 ) )
단순반복 단순반복 : : 운전자 운전자 – – 운전자 운전자
변형하여 변형하여 재수용 재수용
동의어로 동의어로 : : 운전자 운전자 – – 차를 차를 모는 모는 자 자 상위어로 상위어로 : : 운전자 운전자 – – 교통 교통 참여자 참여자 반의어로 반의어로 : : 운전자 운전자 – – 보행자 보행자
문법요소로 문법요소로 대체 대체 : : 운전자 운전자 - - 그 그
이조토피의 원조: 그레마스 (A. J.
Greimas)
“구조의미론(Sématiquestructurale)”(1966)에서 이조토 피라는 술어를 언어학에서 처음으로 사용함.
“이조토피는 이야기의 일관된 글읽기를 가능하게 하는 의미론적 범주의 잉여체 전부 (un ensembleredondant) 를 지칭하는 것으로서, 언술의 부분적 글쓰기와 일관된 글읽기의 추구에 의한 이 언술의 모호성을 해결하는데서 얻을 수 있다”
텍스트안에서 이와 같은 이조토피를 추출하기 위해서는 의소(Sem)분석의 절차가 필요함.
의소 의소 (s (s é é me) me)
의소분석은의소분석은 텍스트의미론의텍스트의미론의 출발점이자출발점이자 종착점종착점..
의소는의소는 일반적으로일반적으로 / /으로/ /으로 표시함.표시함.
구조음운의소는구조음운의소는 “의미소들“의미소들 간의간의 관계를관계를 나타내는나타내는 기능적기능적 인인 최소단위최소단위”” 또는또는 “의미작용의“의미작용의 최소단위최소단위””
독일어에서독일어에서 음소음소 /p//p/와와 /m//m/은은 [[자음자음], [], [양순양순], [], [폐쇄음폐쇄음] ] 등의등의 공통의공통의 음운자질과음운자질과 [무성음[무성음]]과과 [구강[구강], [], [유성음유성음]]과과 [[비강비강]]이라는이라는 상이한상이한 자질로자질로 구성됨구성됨. . 그래서그래서 이러한이러한 단단 위는위는 음소가음소가 됨.됨.
<<am>><<am>>은은 //있다있다/, /1인칭/, /1인칭/, //, /단수단수/, //, /현재현재/, //, /직설법직설법//과과 같은같은 일련의일련의 자질들로자질들로 구성됨구성됨..
이조토피를이조토피를 개념을개념을 언어학에언어학에 도입한도입한 그레마스는그레마스는 바로바로 이이 러한러한 문제의식에서문제의식에서 출발함출발함..
의소분석이 의소분석이 의미론의 의미론의 영역으로 영역으로 확장되면 확장되면 복잡해 복잡해 짐 짐 . .
예 예 ) << ) << 아버지 아버지 >> >> → → / / 인간 인간 /, / /, / 가족 가족 /, / /, / 부모 부모 /, / /, / 남 남 성 성 / / 등등의 등등의 의미자질을 의미자질을 가짐 가짐 . .
이러한 이러한 의미자질의 의미자질의 목록은 목록은 열려있음 열려있음 . . 위의 위의 의미 의미 자질에 자질에 / / 권위적 권위적 /, / /, / 고개 고개 숙인 숙인 남자 남자 ( ( 탈 탈 권위적 권위적 )/ )/
등의 등의 의미자질을 의미자질을 추가할 추가할 수 수 있음 있음 . .
다양한 다양한 의소들의 의소들의 슈타투스가 슈타투스가 문제됨 문제됨 . . 그래서 그래서 라 라
스티에는 스티에는 내재의소 내재의소 , , 외래의소 외래의소 , , 종속의소 종속의소 , , 종차의 종차의
소 소 등을 등을 구분함 구분함 . .
의소의 의소의 네 네 가지 가지 유형 유형 (F. Rastier (F. Rastier 1972)
1972)
1) 1) 내재의소 내재의소 (s (s é é me inh me inh é é rent) rent) 와 와 외래의소 외래의소 (s (s é é me aff me aff é é rent): rent): 한 한 의소의 의소의 결정이 결정이 언어의 언어의 기능적인 기능적인 체계 체계 (syst (syst é é me fonctionnel de la me fonctionnel de la
langue:
langue: 소쉬르의 소쉬르의 의미에서 의미에서 ‘ ‘ 랑그 랑그 ’ ’ ) ) 에 에 대한 대한
참조를 참조를 통해 통해 이루어질 이루어질 때 때 이 이 의소를 의소를 내재 내재
의소라고 의소라고 한다 한다 . / . / 남성 남성 / / 은 은 ‘ ‘ 아버지 아버지 ’ ’ 의 의 내재 내재
적 적 의소이다 의소이다 . . 반면 반면 , / , / 탈권위적 탈권위적 / / 이라는 이라는 의소 의소
는 는 사회적 사회적 상황이나 상황이나 규범에 규범에 의해 의해 결정되었 결정되었
다는 다는 점에서 점에서 외래의소에 외래의소에 속한다 속한다 . .
2) 2) 종속의소 종속의소 (s (s é é me g me g é é n n é é rique) rique) 와 와 종차의소 종차의소
(s (s é é me sp me sp é é cifique): cifique): ‘ ‘ 아버지 아버지 ’ ’ 와 와 ‘ ‘ 어머니 어머니 ’ ’ 가 가 있다 있다 . .
‘어버지 ‘ 어버지’ ’는 는 / / 인간 인간 /, / /, / 부모 부모 /, / /, / 남성 남성 /, / /, / 권위적 권위적 / 등 / 등 등의 등의 의소로 의소로 구성 구성 . . ‘ ‘ 어머니 어머니 ’ ’ 역시 역시 상당 상당 부분 부분 ‘ ‘ 아 아
버지’ 버지 ’가 가 지닌 지닌 의소를 의소를 공유 공유 . . 즉 즉 , /인간 , / 인간 /, / /, / 부모 부모 / / 등 등 . . 반면 반면 , / , / 여성 여성 /, / /, / 친근한 친근한 / / 등의 등의 의소들은 의소들은 ‘ ‘ 어머니 어머니 ’ ’
를 를 ‘ ‘ 아버지 아버지 ’ ’ 와 와 구분한다 구분한다 . . 의소들은 의소들은 의미소들간의 의미소들간의
동일성과 동일성과 차별성의 차별성의 관계를 관계를 표현한다 표현한다 . . 라스티에 라스티에
기대면 기대면 이것이 이것이 바로 바로 종속의소와 종속의소와 종차의소이다 종차의소이다 . .
이러한 내재/외래, 종속/종차 의소는 배타 적이지 않으며, 양립가능하다. 그래서 다 음과 같은 네 가지 결합형태가 도출된다
종속내재의소
종속외래의소
종차내재의소
종차외래의소
스탕달의 “적과 흑” (라스티에)
종속내재의소: //색깔//
종차내재의소: /붉은색/ : /검은색/
종속외래의소: //직업//
종차외래의소: /군인/ : /신부/
스탕달의 “적과흑”에서 ‘적’은 //색깔//의 측면 에서 보면 /붉은 색/을 가리키지만 //직업//의 측 면에서 보면 /군인/을 상징한다. 반면, ‘흑’은 ‘색 깔’의 측면에서는 ‘검은 색’을 가리키지만 ‘직업’
의 측면에서는 ‘신부’를 상징한다.
텍스트차원의 의소분석으로서의 이조토피
“동위소[이조토피]는 텍스트이해를 위한 필수적인 조건이다. 텍스트의 가독성을 보 장받기 위해서는 최소한 한 텍스트 안에 하나 이상의 종속동위소가 반드시 존재해 야 한다. 그렇지 않으면 그 텍스트는 올바 른 텍스트라고 볼 수 없다.” 최용호 (2004:
102). 다음 텍스트가 이것을 증거한다.
Colourless green ideas sleep furiously.
텍스트의미
텍스트해석이 가능하려면 적어도 하나 이상의 동위소가 존재해야 한 다고 했지만, 이조토피 목록이 열려있으므로 해석의 가능성이 무한 히 열려 있는 것이 아닌가? 이에 대한 해결점은 에코가 말하는 텍스 트의미로 대신 할 수 있다.
“이야기는 한 인디언 노예에 관한 이야기이다. 노예의 주인은 노예 에게 무화과가 담긴 바구니 하나를 건네주면서 이 바구니를 한 사람 에게 전달할 것을 당부하였다. 바구니 속에는 약 30여 개의 무화과 와 그 개수를 정확하게 적은 편지가 들어 있었다. 노예는 글을 알지 못할 뿐 아니라 글이 갖고 있는 기능 또한 알지 못했다. 심부름을 가 는 도중에 허기에 찬 노예는 주변에 아무도 보는 사람이 없는 것을 확인하고는 무화과 일부를 먹었다. 그런데 놀라운 일이 벌어진 것이 다. 이 바구니를 전달 받은 주인의 친구가 그가 무화과 일부를 도중 에 먹은 것을 알아차린 것이다..
물론 주인의 친구는 글을 알고 있었고, 글에 적힌 숫자와 바구니에 담긴 무화과의 개수가 일치하지 않자 자연히 노예를 의심한 것이다. 노예는 자신의 혐의를 극구 부인 하였다. 그런데 며칠이 지난 뒤에 노예에게 동일한 심부 름을 시켰다. 이번에도 노예는 허기를 참지 못하고 무화 과를 먹으려 하였지만 지난 번 일을 기억하고 바구니 속 에서 편지를 끄집어내고 바위 뒤에 숨긴 뒤 편지가 보이 지 않는 곳에서 무화과를 먹었다. 그런데 놀랍게도 주인 의 친구는 이번에도 자신이 먹은 무화과의 개수를 정확 하게 지적했던 것이다. 노예는 놀라움을 감추지 못하고 편지 – 즉 문자 – 가 갖는 고귀함에 탄복했다”
(U. Eco “해석과 과잉해석”: 36-37).
거시구조
(Makrostruktur, van Dijk)
“개별문장들과 이 문장들이 가진 명제들
사이의 연결[Mikrostruktur, 미시구조]에
일차적으로 주목하지 않고, 텍스트 전체에
바탕하고 있거나 여하한의 경우라도 텍스
트의 보다 큰 단위에 기초하고 있는 연관
성에 주목하고자 한다. 텍스트의 이론 총
괄적 구조를 거시구조하고 한다” (다이크
1978/1980/1995: 73).
“거시구조”의 출발토대
하나의 거시구조를 가진 문장사슬 만이 텍스트 이다. [요약 가능해야 한다]
거시구조는 특성상 의미구조이다. 그래서 최종 추출되는 것은 거시명제이다.
일정한 맥락이 있는 구어에서는 가끔 의미적, 통
사적 규칙을 벗어나는 경우가 있기 때문에 어떤
텍스트 역시 선적이고 총괄적 연관성이 가지는
규칙에서 벗어날 수 있다. (예를 들어 현대서정
시).
거시구조의 계층구조
“거시구조는 미시구조와 구분되지 않는다. 상대적이다.”
“하나의 텍스트 내에 여러가지 상 이한 거시구조가 존재한다.”
“거시구조 이론을 위해서는 어떤 일정 텍스트가 주어져 있을 때 거 시구조에 어떻게 접근하는가를 명 시적으로 제시해 줄 수 있는 조건 이 어떤 것인가가 중요하다.”
“따라서 거시구조의 결합을 이루 기 위해서는 규칙이 필요하다.”
(1980: 43).
거시규칙(Makroregel)
1) 생략규칙: 핵심적이지 않은 정보는 생략된다.
“노란 옷을 입은 어떤 소녀가 지나갔다.”
i) 어떤 소녀가 지나갔다.
Ii) 그 소녀는 원피스를 입고 있다.
Iii) 그 원피스는 노란색이었다.
생략규칙에 의해서: “어떤 소녀가 지나갔다.”
2) 선택규칙: 어떤 정보가 선택된다는 것은 어떤 정보가 생략된다는 것과 유사하다. 그래서 여기 서도 어느 정도의 정보량은 생략된다. 그러나 생 략규칙과의 차이점은 생략된 정보가 일정부분 복원될 수 있다는 점이다.
i) 영수는 자기 차로 갔다.
Ii) 그는 차에 탔다.
Iii) 그는 광주로 갔다.
선택규칙에 의해서: “그는 광주로 갔다.”
3) 일반화규칙: 본질적 정보도 생략될 수 있다. 본질적 정보도 새로운 명제에 의해 대체될 수 있다면 삭제된다.
i) 인형 하나가 마루에 놓여있다.
Ii) 목제 기차 하나가 마루에 놓여있다.
Iii) 집짓기 놀이의 나무토막들이 마루에 놓여있다.
“장난감들이 마루에 놓여 있다”
이러한 대체는 명사에만 나타나는 것이 아니라, 동사에 서도 나타날 수 있다. ‘약속하다’, ‘추천하다’, ‘안심시키 다’ 등은 ‘말하다’라는 상위개념의 동사에 포섭될 수 있 다.
구성(통합) 규칙: 이것은 선택규칙과 유사 하지만 새로운 정보에 의해서 대체되기 때 문에 제거되거나 선택되지는 않는다.
i) 나는 역으로 갔다.
ii) 나는 차표 한 장을 샀다.
Iii) 나는 타는 곳(플랫폼)으로 갔다.
iv) 기차는 떠났다.
“나는 기차를 탔다”
예)
1. 페터는 금년겨울 스포츠를 하러 가기로 결심했다.
2. 이제까지 그는 언제나 여름에만 이탈리아로 휴가를 갔었다. 그러 나 이제 그는 스키도 배우고 싶었다. 그리고 산의 공기 역시 그에게 건강상 매우 좋은 것 같았다.
3. 그는 안내서를 가져오기 위해서 여행사로 갔다. 그래서 그는 가장 가고 싶은 곳을 찾을 수 있었다.
4. 오스트리아가 사실 가장 마음에 들었다.
5. 그가 선택을 했을 때 다시 여행사로 되돌아가서 그의 여행과 호텔 방을 예약했다. 그 호텔은 그가 여행사 사무실 안내서에서 보았던 것 이다.
6. 물론 그는 이제 스키 장비를 사야만 했다. 그러나 그는 돈이 없어 서 그곳에서 장비를 빌리는 것이 더 좋겠다고 생각했다.
7. 혼잡을 피하기 위해서 설이 지난 뒤에 여행하기로 결심했다.
8. 마침내 그날이 왔을 때, 그의 아버지가 그를 저녁에 역으로 데려 다 주었다. 그래서 그는 그의 짐을 질질 끌고 가지 않아도 되었다…
1에서 지시체 ‘페터’와 ‘겨울 스포츠’가 등장. 구체적으로 말하면 ‘겨울 스포츠하러 가는 것’이다. 이것은 뒤에 나오는 모든 명제의 전제가 되기 때문에 제거 불가능. ‘결 심’과 같은 것은 생략가능.
2는 스키타러가는 것의 이유와 동기이다. 이것이 겨울스포츠 구조 틀의 전형적인 한 선택규칙에 의해서 제거됨.
3. 주행위를 위한 예비행위. 예비행위는 관광이란 구조틀 안에서 전형이지만, 필수조 건은 아님. 이것도 결국 국지적 의미.
4. 제거가능. 정신적 준비와 동기는 전체적으로 볼때 중요하지 않기 때문에, 혹은 주 행위에 내포되어 있기 때문이다.
5. 여행범위라는 것은 여행의 관습적 전제이다. 이것은 나중에 여행에 통합될 수 있 다.
6. 의향이나 계획은 삭제 되거나 통합규칙에 의해서 통합될 수 있다. 겨울스포츠의 구조틀에 포함되기 때문이다.
7. 주 행위의 시간 등장. 기타의 행위는 이 시간 내에 일어나기 때문에 총괄적 의미에 속한다. 이 기간 동안에 이 행위를 완수하기 위한 동기도 중요하지 않다. (학교수업이 없었기 때문에 그는 설 전에도 마찬가지로 잘 여행할 수 있었을 것이다. 이 사실이 텍 스트 나머지 부분에 아무런 여향을 주지 않았을 것이다).
8. 기차여행의 필수적 전제인 역으로 가야한다는 사실이다. 제거 가능
첫 번째 추상적 단계
1 페터는 금년 겨울 스포츠를 하기 위해 오스트리아로 가려고 했다.
2. 그는 필요한 준비를 했다.
3. 그는 기차를 탔다.
4. 산에 있는 그 호텔은 마음에 들었다.
이것들은 다음과 같이 일반화 됨
1. 페터는 기차로 겨울 스포츠를 하기 위해 오스트리아로 갔다.
2. 그는 매우 흡족해 했다.
그런데 적어도 기차를 타고 스키하러 간다는 사실은 보통 알고 있으 므로 이 정보 역시 제거할 수 있다. 장소암시도 해석을 위해서 그리 중요하지 않을 수 있다. 따라서 그러한 것들이 제거된다.
1. 페터는 겨울 스포츠 여행을 떠났다.
2. 그는 그것이 썩 좋다고 생각했다.
초(시)구조
(Superstruktur, van Dijk, 1978)
특수한 총괄적 구조
하이퍼구조 (Hyperstruktur)
초구조는 서사텍스트에서 가장 쉽게 설명
서사텍스트는 가택침입과 같은 특정한 테마를 다룰 수 있다. 그러나 텍스트는 이러한 총괄적 테마를 갖고 있다 는 사실 외에도 동시에 이야기라는 전체적 특징을 가지 고 있다. 텍스트 유형을 표시해 주는 이러한 총괄적 구조 는 초(시)구조라고 한다.
초(시)구조는 텍스트의 총괄적 배열을 확정해 주고 일련 의 범주들로 구성되는 일종의 추상적 도식.
서사텍스트의 초(시)구조
서사
이야기 모랄
줄거리 평가
에피소드
배경
사건
갈들
해결
에피소드
서사구조
서사텍스트의 가장 기본은 등장인물의 행위이다. 아침식 사나 문열기 그리고 편지쓰기 등에 대하여 특별한 일이 일어나지 않는다면 서사의 대상이 될 수 없다. 서사텍스 트는 우선 갈등과 해결이 등장하는데 이것은 사건이며, 서사 텍스트의 핵심이다. 사건은 특정한 시간과 장소에 따라 진행되는데 이것을 배경 또는 구조틀(setting)이라 고 한다. 사건과 배경이 합쳐지면 에피소드가 된다. 이러 한 일련의 에피소드가 플롯이 된다.이러한 플롯에 대해 여 이야기하는 사람은 자기 나름의 평가를 한다. 이러한 평가와 줄거리가 이야기가 되고, 이것이 모랄과 합쳐지 면 서사텍스트가 만들어진다. 우화 같은 서사텍스트가 그러하다. 우화를 통해서 우리들은 무엇을 하지 말아야 하고 무엇을 알아야 하는지 교훈을 얻는다. (다이크
1995: 215이하).
유사 거시구조로서의 텍스트주제 (Textthema, K. Brinker 1985)
“주제” → “텍스트내용의 핵심”, “텍스트내용의 최선의 요약”
주제파악을 위해 필요한 세 가지 요소:
1) 재수용 (명시적 재수용과 함축적 재수용)
2) 유도 가능성의 원칙: “우리들의 텍스트 이해 를 위해 가장 설득력 있게 유도될 수 있는 주제 를 텍스트의 핵심 주제로 간주.”
3) 양립성의 원칙: “텍스트의 주제와 의사소통
기능이 상호의존적”. (발화수반 행위와 명제행위
가 상호의존적)
예)
방이 전소되다
아헨. 1)어제 15시경 아헨의 직업 소방대에 비상 경보가 울렸다. 2)이 소방대는 한 주택에 불이 난 토마스호프거 리로 출동하였다. 3) 소방대원들은 세 개의 C관으로 진 화했다. 4)소방위원회 회장 슈타르케 씨도 출동 장소에 있었다. 5)두 개의 방이 완전히 전소되었다. 6)나머지 세 개도 함께 피해를 입었다. 7)화재의 원인은 아직 알려지 지 않았다. 8)수사관이 그사이 투입되었다. 9)소방대원들 은 윗 층으로부터 어린아이를 구출해야 했다. 10)화재 동 안 피해를 입은 주택에는 사람이 한 명도 없었다.
재수용의 빈도: “소방대”와 “주택”
재수용 관계에 근거해서 세 부분으로 나눔
1) 지배적 지시인자인 ‘소방대(소방대원들/소방 위원회 회장)=함축적 재수용, 문화에 기초한 인 접성. 문장 1)-4), 9)
2) 지배적 지시인자 주택(방)=함축적 재수용, 문 화에 기초한 인접성. 문장 2), 5), 10)
3) 문장 7)은 ‘화재’를 거쳐 비로소 다른 문장(예,
2), 4), 5))과 결합되어 있다. 문장 7)과 8)의 결
합은 함축적이다.
따라서 위의 텍스트는 다음의 세 가지 중 심으로 국면이 전개.
1) 소방대의 진화작업: 1)-4). 1)가 2)는 시간적, 공간적으로 고정됨.
2) 화재의 결과: 5),6), 9), 10). 인명피해 와 재산피해로 구분됨.
3) 화재의 원인: 7), 8).
신문기사 “주택화재”의 경우
주택화재
극복하기 결과 원인
물건 인명
실현된 경우
주택화재
극복하기 재산피해 원인 인명피해
1)-4) 5)-6) 7)-8) 9)-10)
실현된 텍스트의 어색함
실제 텍스트에서는 두 번째 부분주제 (재
산피해 및 인명피해)가 상호 연관되어 취
급되지 않고, 세 번째 부분주제(화재 원인)
가 두 번째 부분주제 사이에 위치해 있다
는 점이 특이하다. 이것은 논리적인 배열
순서와 상치된다. 다시 말해서, 두 번째 부
분주제가 비연속적으로 제시되기 때문에
텍스트수용자들이 이 텍스트의 마지막 부
분을 무질서하다거나 응집력이 없다고 생
각하는 원인이 되기도 한다.
거시화행
(Makroillokution, W. Motsch/D.
Viehweger)
1)
저기에 내 가방이 있다. (확언).
너 그것 보이지? (질문).
그것 좀 나에게 가져 올래? (요구).
여기서는 확언, 질문, 요구의 화행이 연속되고
있다. 확언과 질문은 요구를 마련해 주고 있는데
, 이 요구가 텍스트생산자의 지배적인 의도다.
2)
기집애, 감기 심하게 걸렸구나. (확언)
그 의사에게 한 번 가보지 그래. (제안)
아주 가까운 곳에서 개업하고 있는데. (확언)
이것은 확언-제안-확언의 화행연쇄가 나타난다.
여기서 지배적인 화행은 제안이다. 이 제안은 첫 번째 확언을 통하여 증명되고, 두 번째 확언을 통해서 명세화 된다.
