미 충분히 저렴한 수준에 있어 수요가 가격에 대해 상당히 비탄 력적일 것이라는 판단에 따른 것이다. 아울러 초고속인터넷 시장 은 초기부터 정부의 규제가 적었고 다수의 사업자들간에 가입자 수 확보를 위한 경쟁이 활발히 진행되어 왔으므로 가격변수 이외 의 다른 요인들의 가입률 증대 효과도 더 이상 크게 나타나지 않 을 것이라 생각된다. 최근 논의되고 있는 초고속인터넷의 보편화 는 가입률을 증대시키는 시장외적 요인으로 지목될 수 있다. 그 렇지만 초고속인터넷을 필요로 하는 대부분의 가정이 이미 가입 해 있는 상황을 고려하면 보편화 정책의 효과가 과연 얼마나 클 것인지에 대해 의문이 제기된다.63)
<그림 5-1> 초고속인터넷 보급률 추이
0%
20%
40%
60%
80%
2000년 6월 2000년 12월 2001년 6월 2001년 12월 2002년 6월 2002년 12월 2003년 6월 2003년 12월
이상의 논의를 종합해 보면, 시장 내적･외적 요인들 모두 전반 적인 가입률을 증대시킬 여지가 그다지 많지 않다는 것을 알 수 있다. 이는 다시 정액요금제를 시행하고 있는 초고속인터넷 사업
63) 안형택, 2004(a).
자들의 총수입이 크게 증대될 가능성이 별로 없다는 것을 의미한 다. 앞으로도 당분간은 저렴한 수준의 정액요금제가 유지될 전망 이므로 트래픽 증대에 따른 총수입의 증대는 기대하기 어렵다.
오히려 최근 시장에서 소규모 ISP(SO/RO)들의 활동이 활발해짐 에 따라 기존 사업자들의 수익성이 악화될 가능성은 있다.64) 초 고속인터넷 사업자들은 결국 기존 서비스와 차별될 수 있는 새로 운 수입원을 발굴해야 할 필요에 직면해 있다고 할 수 있다.
한편 이동통신망에 의한 무선인터넷의 경우, 지난 수년 동안 네트워크의 고도화와 단말기 기능의 향상, 그리고 수많은 정보제 공사업자Content Providers들에 의한 새로운 콘텐츠 개발 등에 힘입 어 수요가 꾸준히 증대되어 왔다. 그렇지만, 아직까지는 음성전화 서비스에 비해 시장규모가 적은 편이고, 그 수요가 젊은 연령층 에 편중되어 있는 형편이다.
<표 5-1> 무선인터넷 매출액 규모
(단위 : 억원)
연도 2002 2003
무선인터넷 매출액 4,083 6,317
이동통신 총 매출액 144,662 153,588
비중 2.8% 4.1%
주 : 무선인터넷 매출액은 사업자들의 IR자료로부터 정보이용료 수입을 추정하 여 제외한 금액으로 SMS 매출을 제외한 것이다.
물론 대부분의 이동전화 가입자가 무선인터넷 단말기를 사용하
64) 소규모 ISP(SO/RO)들은 가격인하를 통해 기존 사업자들의 가입수요를 흡수 하고 있다. 그렇지만, 이들에 의해 신규 수요가 창출되는 부분은 거의 없어 보인다.
고 있으므로 앞으로 무선인터넷 이용계층이 더욱 다양하게 확산 되고 시장이 계속 확대될 가능성은 적지 않다.65) 그럼에도 불구 하고 무선인터넷 시장에 대해 반드시 낙관적인 예측만 존재하는 것은 아니다. 무선인터넷에 대한 부정적인 견해는 대체로 이동통 신 네트워크와 단말기의 기술적 한계가 쉽게 극복되기 어려울 것 이라는 데 따른 것이다. 좀더 구체적으로 그 한계점들을 지적하 면 다음과 같다. 첫째, 이동통신 단말기는 화면･음향･메모리 등 여러 측면에서 인터넷 이용에 제한적일 수밖에 없다. 이 문제를 해결하기 위해서는 단말기가 커져야 하지만, 이 경우 배터리 용 량과 휴대성의 문제에 직면하게 된다. 둘째, 현재까지의 이동통신 네트워크는 애초부터 음성전화를 위주로 설계된 것으로 데이터서 비스 기능을 향상시키기 위해서는 다양한 부가장비가 요구된다.
셋째, 주파수 대역이 제한되어 있어 획기적인 기술발전이 이루어 지지 않는 한 여러 이용자가 동시에 대용량 멀티미디어 콘텐츠를 이용하기가 어렵다. 두 번째와 세 번째 한계점들은 무선인터넷 이용요금이 비싸질 수밖에 없다는 것을 의미한다. 이를 극복하기 위해 차세대(즉 4세대) 이동통신 기술은 애초부터 IP기반으로 프 로토콜이 개발될 필요성이 논의되고 있는데, 이는 WiBro서비스의 방향과 크게 차이가 나지 않는 것이라 할 수 있다.
이상의 논의를 요약하면, 이동통신망에 의한 무선인터넷은 그 성장 잠재력이 막대하지만 현실화되기 위해서는 데이터서비스 기 능을 중심으로 네트워크 기술이 전환되어야 한다는 것이다. 물론 아직까지는 음성부문의 비중이 상대적으로 크기 때문에 무선인터 넷만을 위주로 이동통신의 발전방향을 예측하는 것은 옳지 않을 수 있다. 그렇지만, 앞으로 수요의 중심이 음성에서 데이터 부문
65) 정보통신부의 자료에 의하면, 2004년 3월 현재 이동통신 가입자 수는 3,500만 명 정도이고 무선인터넷이 가능한 단말기 보급대수는 3,300만 대 정도이다.
으로 이동한다면, WiBro와 같은 데이터 위주의 네트워크 시스템 에 이동통신사업자들이 관심을 기울이는 것은 당연하다고 할 수 있다.
마지막으로 공중 무선랜Public Wireless LAN서비스의 동향을 살펴 보기로 한다. 공중 무선랜서비스의 시장은 앞서 살펴본 초고속인 터넷이나 이동통신망의 무선인터넷과는 비교가 되지 않을 만큼 작은 규모에 머물고 있으며 앞으로도 성장 가능성에 대해 비관적 인 견해가 많은 편이다. 그럼에도 불구하고 공중 무선랜 사업의 동향에 관심을 기울이는 이유는 핫스팟Hot Spot을 중심으로 제공 되는 서비스의 개념과 등장배경이 WiBro와 매우 밀접하므로 이 를 통하여 WiBro서비스의 시장을 전망할 수 있기 때문이다.
공중 무선랜사업은 1990년대 후반 미국 실리콘 밸리를 중심으 로 한 IT산업의 성장을 배경으로 높은 수익을 창출할 수 있다는 높은 기대감에서 출발하였다. 중소규모의 독자적 무선랜사업자들 이 다수 등장했던 것은 이러한 기대감을 반영하는 것이다. 이 사 업은 기술적･정책적 특성상 소규모의 틈새시장에 국한되는 성격 이 강했지만, 적어도 다음의 두 가지 이유로 인하여 유무선 통신 사업자들의 많은 관심을 유발하였다.
첫 번째는 무선랜의 지향점이 유무선융합이라는 통신시장 환경 변화의 방향과 부합한다는 것이다. 즉 무선랜은 유선에서 무선으 로, 그리고 음성에서 데이터서비스로 통신시장 중심의 축이 이동 하는 변화의 방향과 부합하는 기술이라는 것이다. 두 번째는 무 선랜이 애초의 기대에 미치지 못하고 있는 IMT-2000을 보완하거 나 대체함으로써 언제 어디서나 신속하게 데이터서비스를 이용하 고자 하는 잠재적 무선인터넷 수요자의 욕구를 충족시킬 가능성 을 보여주었다는 것이다.
우리나라에서도 공중 무선랜 서비스는 유선계 사업자를 중심으
로 2002년 2월부터 제공되기 시작하였지만, 아직까지는 수요가 미미하며 앞으로도 크게 확산될 가능성은 적어 보인다. 이 같은 수요부진에 대해 적어도 세 가지 측면에서 설명할 수 있다.
첫째, 이 사업은 누구든지 사업법령에 의하지 않고 상용 서비 스를 제공할 수 있는 2.4GHz ISM대역을 사용하는데, 이 대역은 여러 기술들이 공유되는 것이므로 혼선의 문제가 있고 조만간 혼 잡해지게 되어 대규모의 가입자를 기반으로 하는 사업으로 성장 하는 데 애초부터 한계가 있다는 것이다. 둘째, 핫스팟을 구성하 는 AP(Access Point)의 셀반경이 매우 좁아 광범위한 네트워크를 구축하는 데 막대한 비용이 소요될 수밖에 없는데, 일부 지역에 국한된 핫스팟만으로는 수요를 창출하기가 쉽지 않다. 셋째, 아직 까지 많은 소비자들이 외부환경에서 인터넷을 이용할 필요를 느 끼지 못하고 있다. 특히 PC방이 널리 보급되어 있는 상황에서 무 선랜에 대한 필요성은 감소될 수밖에 없다. 이상의 논의에 대한 좀더 상세한 설명은 안형택 외(2003)를 참조하라.66)
2. 유무선 융합과 WiBro서비스
여기에서는 유무선 융합의 추세에 비추어 WiBro서비스의 의의 와 시장위상을 전망하고자 한다. 2000년을 전후로 통신서비스시 장에서는 유선과 무선 통신간의 대체현상과 데이터서비스에 대한 수요증대의 추세가 두드러지게 나타나기 시작하였는데, 이러한 변화는 점차 유선의 광대역성과 무선의 이동성/신속성을 결합하 는 유무선 융합의 추세로 이어질 것으로 기대된다.
66) 안형택･박동욱･이홍재, 2003.
이와 같은 추세는 <그림 5-2>에서와 같이 이동성과 데이터 전 송속도라는 두 가지 기준에 의거하여 비교적 알기 쉽게 설명될 수 있다.
<그림 5-2> 유무선 융합과 휴대인터넷(WiBro)
0.1M 1M 2M 5M 10M
고정 고속이동
저속이동 3G
이이 동동 성성
전송속도 전송속도 bps DSL/HFC
2.4GHz WLAN WiBro
유무선융합
0.1M 1M 2M 5M 10M
고정 고속이동
저속이동 3G
이이 동동 성성
전송속도 전송속도 bps DSL/HFC
2.4GHz WLAN WiBro
유무선융합
이 그림을 보면, 이미 앞에서도 논의되었던 바와 같이, 3세대(3G) 이동통신망을 이용한 무선인터넷과 초고속인터넷(DSL/HFC)이 서 로 다른 네트워크 특성을 기반으로 데이터서비스 시장을 분할할 수 밖에 없다는 것을 짐작할 수 있다. 2.4GHz대역의 공중 무선랜은 초 기 단계의 유무선 융합서비스로 분류될 수 있을 것이다. 그렇지만 앞에서도 지적되었듯이 여러 제약조건으로 말미암아 수요가 미진 한 상태이고, 이로 인하여 유무선 융합의 논의에서 그다지 중요하 게 취급되지 않고 있다. 마지막으로 WiBro서비스는 기술적 측면에 서 무선랜에 비해 한 단계 더 진화된 형태의 융합서비스로 이해될 수 있다. 따라서 이 서비스가 대규모 가입자를 기반으로 하는 서비 스로 성장할 수 있다면, 유무선 융합의 과정에서 실질적으로
‘Wireless Last Mile’을 실현하는 첫 번째 사례가 될 수 있다. WiBro
서비스의 수요에 대해서는 다음 절에서 좀더 구체적으로 전망하기 로 한다.
이 그림이 시사하는 또 하나의 중요한 문제는, 앞으로 통신시 장에서 유무선 사업자간 경쟁이 WiBro서비스를 중심으로 본격화 할 가능성이 큰 상황에서, 어떠한 성격의 사업자가 WiBro서비스 를 제공할 것인지에 따라 WiBro서비스와 기존의 유무선 인터넷 서비스간의 경쟁구도가 달라질 수 있다는 것이다. 초고속인터넷 사업자는 WiBro서비스를 가정에서는 초고속인터넷을 보완하지만 옥외의 핫스팟에서 무선인터넷을 대체하는 서비스로 발전시키려 할 것이다.
이와는 반대로 이동통신사업자는 무선인터넷을 보완하는 차원 에서 WiBro서비스를 활용하려 할 것이 분명하다. 두 종류의 사업 자 모두가 WiBro서비스를 제공한다면, 서로 상대방의 시장을 잠 식하고 자신의 시장을 보호하기 위해 치열한 경쟁을 할 가능성이 없지 않다. 즉 WiBro서비스는 수익창출의 기회임과 동시에 자신 의 시장을 잠식하는 위험요인인 것이다. 결국 WiBro서비스가 기 존의 유무선 서비스에 대해 보완재가 될 것인지 아니면 대체재가 될 것인지는 사전적으로 결정되기 어려운 측면이 있다.