육계/계란 비교정태분석 모형 개발과 정책 효과 시뮬레이션

전체 글

(1)경제· 인문사회연구회 협동연구 총서. “물가안정을 위한 축산물과 축산식품 유통체계 개선 연구(2/4년차)” 1.. 협동연구 총서 시리즈 협동연구 총서. 연구보고서명. 일련번호. 연구기관 한국농촌경제연구원. 12-14-01. 물가안정을 위한 축산물과 축산식품. 산업연구원. 유통체계 구축 연구(2/4년차). 충북대학교 경상대학교. 축산물 시장의 가격전달채널 분석 및 가격 안정화 방안: 육계 및 계란시장을 중심. 12-14-02. 으로 육계/계란 비교정태분석 모형 개발과 12-14-03. 2.. 정책 효과 시뮬레이션. 산업연구원 충북대학교 경상대학교. 참여연구진 연구기관. 연구책임자. 참여연구진 이창범 초빙연구위원 우병준 연 구 위 원. 주관 연구. 한국농촌경제연구원. 정민국 연구위원. 송우진 부 연 구 위 원. 총괄책임자). 지인배 부 연 구 위 원. (. 기관. 이명기 연 구 위 원 남경수 연. 협력 연구 기관. 산업연구원. 원. 황선웅 부 연 구 위 원 박문수 부연구위원. 충북대학교 경상대학교. 구. 서상택 교수 전상곤 교수.

(2)

(3) R678. 연구자료-2. | 2012. 12.. 육계/계란 비교정태분석 모형 개발과 정책 효과 시뮬레이션 전 상 곤 경상대학교.

(4) 연구 담당 전상곤 정은희. 경상대학교 조교수 경상대학교 석사과정. 연구총괄 자료정리.

(5) i 차. 례. 제1장 서 론 1. 2. 3. 4.. 연구 필요성 ·································································································· 1 연구 목적 ······································································································ 2 연구 내용 ······································································································ 3 연구 방법 ······································································································ 4. 제2장 육계 계열화 효과 분석 1. 2. 3. 4.. 분석 모형 ······································································································ 5 사용자료 ······································································································ 12 분석결과 ······································································································ 30 시사점 ·········································································································· 34. 제3장 육계 계열화 확대 효과 분석 1. 2. 3. 4. 5.. 계열화 확대 효과의 도식적 설명 ····························································· 36 분석 모형 ···································································································· 41 사용자료 ······································································································ 44 분석결과 ······································································································ 48 시사점 ·········································································································· 58. 제4장 계란 유통비용 감소 효과 분석 1. 2. 3. 4.. 계란 유통상의 문제점과 대안 ··································································· 59 유통비용 감소 효과의 도식적 설명 ························································· 63 분석모형 ······································································································ 65 사용자료 ······································································································ 67.

(6) ii 5. 6.. 71 시사점 ·········································································································· 75 분석결과. ····································································································. 제5장 정부 가격 안정화 정책 효과 분석 1. 2. 3.. 부록. 76 정부 비축/방출 정책 효과 분석 ································································ 89 시사점 ········································································································ 104 정부 수입 정책 효과 분석. 1: 2: 3:. 참고 문헌. ······································································. 육계 계열화 현황 ········································································· 106. 육계 유통비용 조사 자료 ···························································· 119 계란 유통 현황 ············································································· 123 ··········································································································. 132.

(7) iii 표 차례. 제2장 표 표 표 표 표 표 표. 2-1. 2-2. 2-3. 2-4. 2-5. 2-6. 2-7.. 가격자료에 대한 설명 ····································································· 13 육계시장의 시장점유율 ··································································· 19 도계장별 도계수수 현황(2009년 기준) ········································· 20 도계장별 도계수수 현황(2010년 기준) ········································· 21 도계장별 도계수수 현황(2011년 기준) ········································· 22 익산-서울 간 계열화업체와 비계열화업체의 비교 ······················ 32 익산-서울 간 계열화업체와 비계열화업체의 한계효과 비교 ····· 33. 제3장 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표. 3-1. 균형점 변화에 따른 시장균형과 사회후생 ··································· 37 3-2. 유통비용(  ) 감소로 인한 사회후생변화 ····································· 40 3-3. 2011년 육계 시장의 수급현황 ······················································· 45 3-4. 가격비율(정육환산) ·········································································· 45 3-5. 추정에 사용된 자료 ········································································· 47 3-6. 육계 수요함수 추정 결과 ······························································· 47 3-7. 사용된 육계 수요와 공급의 가격탄성치 ······································· 48 3-8.  변화에 따른 시장 수급 변화율 ········································· 51 3-9.  와  의 동시 변화에 따른 시장수급변화율 ·················· 53 3-10.  변화에 따른 사회 후생 변화분 ·········································· 55 3-11.  와  의 동시 변화에 따른 사회 후생 변화분 ·············· 57. 제4장 표 표. 4-1. 4-2.. 유통단계 제시 및 평가 ··································································· 60 계란 유통경로별 유통마진 ····························································· 60.

(8) iv 표 표 표 표 표 표 표 표 표. 4-3. 유통단계의 문제점 ·········································································· 61 4-4. 유통비용( ) 감소로 인한 사회후생변화 ····································· 64 4-5. 2011년 계란 시장의 수급현황 ······················································· 67 4-6. 가격비율 ··························································································· 68 4-7. 추정에 사용된 자료 ········································································· 69 4-8. 계란 수요함수 추정 결과 ······························································· 70 4-9. 계란 공급함수 추정 결과 ······························································· 70 4-10.  변화에 따른 시장 수급 변화율 ··········································· 72 4-11.  변화에 따른 사회 후생 변화분 ·········································· 74. 제5장 표 표 표 표 표 표 표. 5-1. 5-2. 5-3. 5-4. 5-5. 5-6. 5-7.. 시장수급과 사회후생 변화(완전대체재) ········································ 78 시장수급과 사회후생 변화(불완전대체재) ···································· 80 시뮬레이션에 사용한 탄성치(수입정책) ········································ 84 시장 수급 자료(수입정책) ······························································ 85 비축/방출 후 시장수급과 사회후생변화 ······································· 97 시뮬레이션에 사용한 탄성치(비축/방출정책) ······························· 99 시장 수급 자료(비축/방출정책) ···················································· 100.

(9) v 그림 차례. 제2장 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림. 2-1. 2-2. 2-3. 2-4. 2-5. 2-6. 2-7. 2-8. 2-9. 2-10.. 불완전경쟁효과 ·············································································· 6. 3-1. 3-2. 3-3.. 계열화 확대에 따른 시장지배력 증대 효과 ····························· 37. 4-1. 4-2.. 계란집하장(GPC) 도입으로 인한 유통 개선 메커니즘 ··········· 63. 5-1. 5-2.. 수입량 증가의 효과(완전대체재) ··············································· 78. 육계가격 비교 ·············································································· 15 유통마진(명목가격) 비교 ····························································· 17 유통마진(실질가격) 비교 ····························································· 18 육계시장의 시장점유율 ······························································· 19 유통마진 비교(익산, 음성) ·························································· 24 이윤/유동마진 비교(익산, 음성) ················································· 25 비용과 이윤 비교(익산) ······························································ 26 비용과 이윤 비교(음성) ······························································ 27 농가수취가격 비교(익산, 음성) ·················································· 29. 제3장 그림 그림 그림. 유통단계를 고려한 시장균형 ······················································ 39 유통비용(  )이 감소한 경우 시장균형 ····································· 40. 제4장 그림 그림. 유통비용(  )이 감소한 경우 시장균형 ····································· 64. 제5장 그림 그림. 수입량 증가의 효과(불완전대체재) ············································ 81.

(10) vi 그림 그림 그림 그림. 5-3. 5-4. 5-5. 5-6.. 월별 육계 소비자 가격 ······························································· 85 수요탄성치와 농가수입 ······························································· 92 정부 비축/방출 효과 ···································································· 94 월별 육계 소비자 가격 ····························································· 100.

(11) 제. 1. 장. 서 론. 1.. 연구 필요성. 근래 들어 국민 소득 증가와 식품 소비의 서구화로 축산물에 대한 소비가 증 가하면서 식품 소비 중 축산물이 차지하는 비중이 점차 커지는 추세이다. 국민 소득 증가로 축산물과 축산식품 소비가 증가함에 따라 소비자물가에서 축산물 이 차지하는 비중이 높아지고 있다. 특히 축산물의 식품 소비 비중의 증가로 국내 축산물 가격변동이 소비자의 소비심리에 미치는 영향은 매우 클 것으로 추측된다. 이렇듯 식품 소비 중 축산물의 비중이 높아지면서 소비자 물가 안정을 위해 서는 축산물 가격을 안정시킬 수 있는 효과적인 정책 대안에 대한 수립 요구가 높아지고 있다. 육계산업의 경우 다른 축종에 비해 계열화가 보다 빨리 진전되면서 그로 인 한 효과가 물가와 산업발전에 어떠한 영향을 미쳤는지에 대한 연구에 대한 요 구가 높아지고 있다. 계란의 경우를 보면, 다른 축산물에 비해 유통구조가 상대 적으로 체계화되어 있지 않아 물가안정과 산업발전을 위한 다양한 정책들에 대한 요구가 높아지고 있다. 이에 육계 계열화 성과 분석과 계란에 대한 다양한 정책 분석을 위해 타당한.

(12) 2 모형 개발과 분석이 필요한 시점이다. 육계 계열화 성과 분석을 위해서는 산업 구조 변화에 따른 효과를 분석할 수 있는 모형개발이 필요하다. 모형은 시장 구조, 보다 자세히 말하면 시장의 경쟁 정도, 시장의 다단계구조, 단계별 유통 비용 등을 반영할 수 있는 보다 자세하고 체계적인 모형이어야 한다. 또한, 계 란 시장에서의 다양한 정책 시나리오들을 분석하기 위해서는 그에 걸맞는 시 뮬레이션 모형이 개발되어야 한다. 개발될 모형은 정부정책과 같은 외생변수. 변화로 인하여 시장 가격, 물량, 사회 후생 등의 내생변수들이 어떻게 변하는지 보여줄 수 있는 모형이 바람직하다고 판단된다.. 2.. 연구 목적 본 연구의 목적은 육계 계열화의 진전이 육계산업에 미치는 효과, 특히 유통. 마진에 미치는 효과를 분석하고 계란 가격 안정화를 위한 다양한 정책들의 효 과를 분석할 수 있는 비교정태분석모형을 개발하는 것이다. 먼저 육계 계열화율 진전이 시장가격과 유통마진에 미치는 영향을 분석하고 자 한다. 현재까지 축산물 중 다른 품목에 비해 계열화율이 육계부문에서는 빠. 르게 진전되어 왔다. 계열화의 진전은 수입개방에 비해 국내 육계산업의 경쟁력 을 강화하는 데 일조하였다. 그러나 계열화율의 상승으로 말미암아 시장지배력 증가효과(유통마진 증가. → 시장가격상승)와 유통비용 감소효과(시장가격인하). 가 명쾌하게 구별되지 않았다. 이 연구에서는 계열화율 진전이 시장가격에 미치 는 상반된 효과를 구분하여 계측하고 그 함축적 의미를 파악하고자 한다.. 다음으로 계란 가격 안정화를 위한 다양한 정책들에 대한 효과를 비교 분석 할 수 있는 비교정태분석모형을 개발하고자 한다. 현재. KREI-KASMO 모형은. 동태모형으로 장기간 전망을 하는 데에는 유리하지만 산업 내부의 다양한 정 책 대안을 분석하기에는 한계가 많다. 또한 다양한 유통 채널과 산업 구조적인 면을 분석하는 데에도 한계가 많다. 따라서 이를 분석할 수 있는 새로운 모형.

(13) 3 개발이 필요하다. 비교정태모형으로는 수급상의 다양한 변화요인들에 대해서 시장 균형과 사회 잉여의 변화를 분석할 수 있는 균형변환모형(Equilibrium. EDM)을. 개발하고자 한다.. 3.. 연구 내용. (1). 산업 현황 자료 검토. (2). 육계 산업 계열화 효과 분석. (3). 육계 계열화 진척의 효과 분석. (4). 계란 유통비용 감소 효과 분석. (5). 육계/계란 시장의 가격안정화 효과 분석. Displacement Model:. ○ 육계 산업 현황 자료 검토 ○ 계란 산업 현황 자료 검토 ○ 계열화가 시장지배력에 미친 영향 ○ 계열화가 유통마진에 미친 영향 ○ 계열화 진척이 시장수급에 미치는 영향 분석 ○ 그로 인한 사회후생변화 분석 ○ GPC(계란 집하장) 설립에 따른 유통비용 감소 효과 분석 ○ 그로 인한 시장수급과 사회후생변화 분석 ○ 가격 안정화 정책의 효과 분석.

(14) 4. 4.. 연구 방법. (1). 산업 현황 자료 검토. (2). 시장구조와 관련한 선행 연구들에 대한 이해. (3). 신산업론적(NEIO) 접근법에 입각한 육계산업 계열화 효과 분석. ○ 관련기관 홈페이지, 발행물, 논문들에 대한 검색과 자료 정리 ○ 관련 논문들에 대한 검색 및 해석. ○ 경제학 이론에 근거한 NEIO 모형 구축 -. (4). 최적화 이론(optimization. theory)에. 계란 시나리오별 정책 효과 분석. ○ EDM 수급 모형 구축 -. 내생변수와 외생변수 설정 정책 외생변수 시나리오 설정 다양한 정책효과 분석 및 비교. 따른 이윤함수와 가격 식 유도.

(15) 제. 2. 장. 육계 계열화 효과 분석1). 1.. 분석 모형. 1.1. 불완전경쟁화의 효과 앞서 국내 육계산업은 불완전경쟁구조일 가능성이 큰 것으로 판단된다. 따라서 불완전경쟁구조가 시장에 미치는 영향은 크게 두 가지로 나누어 생각해볼 수 있다. 하나는 시장구조가 불완전경쟁구조가 되면서 시장 내 계열화업체들의 독과점적 이 윤이 커지는 것이고, 다른 하나는 시장이 보다 계열화가 되면서(보다 독과점적 구조 가 되면서) 그로부터 비용이 감소하는 것이다. 이 두 가지 효과는 서로 상반되는 것 으로 독과점적 이윤이 커지는 것은 시장의 생산자(농가)나 소비자들에게는 음(-)의 효과를 주는 것으로 시장 전체적으로 볼 때에는 자중손실이 발생하는 것을 의미한 다. 반면에 계열화의 진척으로 다양한 비용이 감소하는 것은 그만큼 시장 공급물량 을 늘리면서 가격을 하락시키기 때문에 시장의 생산자(농가)나 소비자들에게는 양. (+)의. 1). 효과를 가져 온다.. 육계 계열화 현황과 관련된 보다 자세한 자료는. <부록 1>을. 참조하기 바란다..

(16) 6. 그림 2-1. 불완전경쟁효과. 그림을 통해 이를 나타내면 다음과 같다. 초기에 생산농가들의 공급곡선이  라고 하자. 여기에  만큼의 유통비용이 추가되어 최종적인 계열회사의 공. 급곡선은    가 된다. 만약 시장구조가 완전경쟁(perfectly. competitive) 구 조라면 시장균형은 공급곡선과 수요곡선이 만나는  에서 형성될 것이다. 이때 소비자 지불가격은  가 되고 생산자 수취가격은  가 된다. 만약 계열화가 진 척되면서 시장구조가 과점구조로 바뀐다면 시장균형은 계열회사의 공급곡선    과 과점업체가 직면하는 한계수입곡선(PMR)이 만나는 점에서 형성될. 것이다. 즉,  이 시장균형점이 된다. 그렇게 되면 소비자 지불가격은  에서.  으로 상승하고 반면에 생산자 수취가격은  에서  으로 하락한다. 그런데. 이때 만약 계열화의 진척이 과점적 시장구조로의 변화와 더불어 비용(생산비용 혹은 유통비용)을 감소시킨다고 가정하자. 그러면 시장균형은 새롭게 이동된 공 급곡선    과 과점업체가 직면하는 한계수입곡선(PMR)이 만나는 점,  에.

(17) 7 서 형성될 것이다. 이렇게 된다면 소비자 가격은 오히려 계열화 이전인  에. 비해 하락한  에 결정될 수도 있다. 이는 과점적 구조로 인해 비용감소분이. 얼마인지에 따라 결정된다. 이로 인해 소비자 잉여가 늘어날 수도 있다. 또한, 생산자 수취가격을 보면 계열화 이전인  에 비해  로 하락할 수 있다. 하지 만 생산자 잉여의 측면에서 본다면 ∆에서 ∆ 으로 오히려 늘어날 수도 있다. 물론 계열화의 진척으로 말미암아 계열회사들은 과점적 양(+)의 이윤을. 얻게 될 것이다. 따라서 계열화의 진척이 이전과 비교해볼 때 반드시 사회후생. 적으로 악영향을 끼친다고만은 볼 수 없음을 알 수 있다. 따라서 계열화가 사회 후생에 미친 영향은 뒷부분에서 보듯이 실증적인 분석을 통해 과점적 시장구조 로의 전환효과와 비용감소 효과를 비교해 보아야만 알 수 있다.. 1.2. 이론적 불완전 경쟁 모형 개별 가공유통 계열회사의 이윤함수를 정의하면           . 으로 나타낼 수 있다. 여기에서   는 시장에서의 판매가격(역수요함수)이고,.   는 개별 회사의 수입(Revenue)이다. 이 개별 회사의 비용은 크게 두 가지. 항목으로 이루어진다. 하나는 기초원료(primary. raw input)를 구매하는 데 들어. 가는 비용이다. 이는 기초원료 시장에서에서 원료가격  에 개별구매량 . 을 곱한 것이다. 다른 하나는 기초원료를 구매하여 가공, 처리, 유통하는 데 드 는 비용  이다.. 는 시장에서 모든 기업에 의해 판매 혹은 구매되는 물량 전부이고 이 중. 개별 회사  에 의해 판매 혹은 구매되는 물량이 이다.2) 즉,  .  이다. . .

(18) 8 위 식으로부터 이윤극대화의 1계조건을 구하면,                      이다.      . .  . . . .   여기에서     은 개별 기업의 한계수입(marginal  . .          은 개별 기업의 한계비용(marginal  . . revenue)이고 cost)이다..      이다. 위 식에서 개별회사의 유통마진은 .                    으로 유도된다.    . . . 이 식은 아래처럼 변형될 수 있다.. . .                                                 . . . .                                      . 2). 논의의 편리를 위해 기초원료 구매량과 판매량 사이에는 1:1이라고 가정한다. 즉 원 료 구매량에서 특별한 손실 없이 모두 최종 판매량이 된다는 가정이다..

(19) 9 이 식을 수요와 공급탄성치(엄밀하게 준탄성치(semi-elasticities)의 개념)와. 시장점유율을 이용하면 아래와 같은 식을 도출할 수 있다.    .    . . .          . 여기에서. .         ≠                       이다.       . Azzam(1997)의 연구를 따라 “일반화된 레온티에프 (generalized Leontief form)”비용함수를 가정하였다. 비용함수의 설정을 위해.       .  . .       .   .  .  . . 이 경우 개별기업의 한계비용은       .  . .     .  .  . .  . 이 된다. 따라서 위 식에 이 식을 대입하면,    .    . . .        .  . .  .       . .  . 이 된다. 이 식을 하나의 기업이 아닌 시장 전체로 확대하기 위해 시장점유율 을 가중치로 하여 시장 전체의 마진 방정식을 유도하면 다음과 같다..

(20) 10 . .  .  .  .         . .  .         . .   . . .     . .   .  . .  . 이 식은 다시             . .  .     . . 의 형태로 쓸 수 있다. 여기에서  은.    .  .  . . ‘시장점유율.     은 ‘시장점유율 가중평균추측변이’이고  . . 가중평균 마진’이고. . . . . . . . . ‘허핀달-허쉬만지수’이고,.   은 . . . 은 마진 방정식에서의 오차항이다.. 시장 구조에 따라서 의 값은 달라진다. 시장이 완전경쟁구조라면,   이. 다. 즉, 시장에서의 마진은 .  . .  .       .  . . 이 된다. 즉, 유통비용에는 독과점적 이윤이 없고 모두 한계비용만이 그대로 전 가될 뿐이다. 시장이 완전독점이라면,    (꾸르노 독점)이 되고 마진은. . .               . .  . .   .       . .  .  독점이윤 한계비용. 와 같다.. Appelbaum(1982)를. 따라서 추측변이탄성치를       으로 정. 의하자. 시장구조에 따라서 이제   는 0과 1사이의 값을 갖게 된다.     은.

(21) 11 완전경쟁시장을    은 독점시장을 의미한다. 앞서 제기한 문제처럼 시장의 불완전경쟁화가 유통마진에 어떠한 영향을 미치 는지를 알아보자. 위의 유통마진을 불완전경쟁 정도를 나타내는  로 미분하면                  .   .  .   .   . . . 을 얻을 수 있다. 여기에서     은 불완전 정도가 강화되면서 나타   나는 ‘시장지배력효과’(유통이윤의 증가분)이고      은 . ‘비용효율화효과’(유통비용의. 감소분)를 의미한다. 이 두 가지 효과의 상대적. 인 크기에 따라서 유통마진의 크기가 결정된다.. 1.3. 실증 분석 모형 앞의 이론적 내용을 토대로 실제 유통 마진은 앞서 도출된 아래 식을 이용하 여 추정한다(Ji,. 2011. 참조)..             . .  . .     .    .  . .  . . 여기에서 추정해야 할 모수값(parameter)들은  (시장점유율 가중평균추측변. 이), (준수요탄성치),  (준공급탄성치),  와  (한계비용함수의 계수값)이다. 그런데 첫 번째 항과 두 번째 항을 보면, 각각의 항목은 하나인데 여기에서 추 정해야 할 모수값은 두 개다. 즉, 첫째항에서는 와  이 추정되어야 하고, 두 번째항에서는 와  이 동시에 추정되어야 한다. 즉, 복원(identification)의 문 제가 발생한다. 따라서 이를 해결하기 위해 준탄성치들을 추정하는 다음의 방 정식들을 추가한다..

(22) 12 준수요탄성치 을 추정하기 위해 아래와 같은 식을 추정한다. 좌측변에 로그   를 취한 것은 양변의 미분을 통해 준수요탄성치 (    )을 바로 구하기  . 위한 것이다.  는 자체 가격이고, 대체재로   는 돼지고기가격,   는 쇠고기 가격이고, 는 소득을 나타낸다.. ln              . 또한 준공급탄성치  를 추정하기 위해 다음의 식을 추정한다. ln                   . 2.. 사용자료. 2.1. 가격자료 2.1.1.. 명목가격과 실질가격 비교. 육계 계열화에 따른 ‘시장지배력효과’(유통이윤의 증가분)와 ‘비용효율화효. 과’(유통비용의 감소분)를 측정하기 위해 관련 가격 자료를 조사해 보았다. 산. 지가격으로는 모두 세 개의 가용한 자료(농협발표자료, 대한양계협회 발표자. 료, 계육협회 발표자료)들이 있다. 이 중 대한양계협회에서 발표되는 자료와 계 육협회에서 발표되는 자료는 모두 고시가격의 성격을 띠고 있어 실제 농가수 취가격과는 어느 정도 차이가 있다. 따라서 농가실제수취가격 산지가격 변수로 는 농협발표가격자료를 사용하였다.. 이 연구의 주된 관심은 계열회사들이. upstream(산지분야)에 대한 시장지배력.

(23) 13 downstream(최종 소비지 분야)에 대한 시장지배력 정도를 계측하는 데 에 있다. 따라서 도매가격은 참고자료로 활용하고 실증 분석에서는 소매가격을 사용해야 한다. 소매가격은 aT(농수산물유통공사)의 자료를 사용하였다. aT 자 료는 12개 재래시장 25개 유통마트, 총 37개의 소매시장에서 거래된 소매가격 을 조사해서 올린 것으로 소매가격에 대한 대리변수로 사용하였다. 농협의 산지가격과 aT의 소매가격 차이를 이용하여 유통마진을 계산하였고 이를 계열화 효과 분석의 종속변수로 삼았다. 그러나 사용하는 가격 자료에 따 라서 실증 분석 결과가 달라질 수 있다. 특히 소매가격 자료를 유통마트의 가 정도와. 격이 아닌 다른 가격 자료를 사용할 경우 유통마진이 달리 계산되고 분석 결과 도 달라질 수 있다. 특히, 닭고기의 유통이 체인점, 대리점, 대형마트, 단체급식 등이고 이 중 대형마트와의 거래교섭력이 가장 떨어져 이 과정에서 발생하는 유통마진이 다른 과정에서 발생하는 유통마진보다 작을 가능성이 있다.3). 표 2-1. 가격자료에 대한 설명 닭고기가격 . 산지가격 -단위:. 1.5. /kg) 농협. ∼. 2.2kg단위(원. -농림부지정 15개지역의 농가수취가격을 조사해서 통합한 것. 도매가격 -단위 :1. 5 /kg). ∼. 2.2kg단위(원. -9개 지역의 도계장에서 소 매상으로 유통되는 가격. 소매가격. -1.5. ∼. 2.2kg 정육500g. 단위(원/kg) -aT가격사용. - 육 계: 대( 1 . 6 k g 이상) , 중 대한 양계 협회. ∼. (1.6kg 미만. 1.4kg 이상),. 소( 1 . 4 k g 미만) 단위( 원 /kg) 산지에서 유통하는 유통업자들한테 농가수취 가격을 물어봐서 조사한 것. 3). 따라서 소매가격의 대리변수로 aT의 마트 가격이 아닌 다른 가격을 사용할 경우, 그 마진은 앞서 가격자료들의 정의에서 본 것처럼 보다 커질 수 있다. 하지만 이에 대한 현실적인 자료의 부족으로 그 부분에 대한 연구는 차후 연구로 남겨두기로 한다..

(24) 14 닭고기가격 . 산지가격. 도매가격. 소매가격. - 육계: 대( 1 . 6 kg 이상), 중. ∼. (1.6kg 미만. 1.4kg 이상),. 한국. 소( 1 . 4 k g 미만) 단위( 원. 계육. /kg) 가입된 회원들을 상. 협회. 대로 조사한 고시가격, 농 장에서 공장까지 운송비 를 포함한 가격. 산지, 도매, 소매가격에 대한 명목가격을 비교한 결과가 다음 그림에 있다. 산. 지가격은 농협의 농가수취가격(원/생체kg), 도매가격은 농협의 도매가격(도매 상인 인도가격)(원/지육kg), 소매가격은. /kg)의. 가격을 사용하였다.. 2004년. aT(농수산물유통공사)의. 도계중품(원. 이후로 점차 명목가격이 상승하고 있음을. 알 수 있고, 특히 소매가격의 명목가격 상승률이 도매나 산지에 비해 큰 것을 알 수 있다.. 명목가격이 아닌 실질가격을 서로 비교하기 위하여 산지가격과 도매가격은 생산자물가지수를 이용하여 소매가격은 소비자물가지수를 이용하여 디플레이 트한 결과를 서로 비교한 결과가 다음 그림에 있다. 디플레이트한 결과를 보면, 산지가격과 도매가격은 안정적으로 유지된 반면, 소매가격은 완만하게 증가하는 것을 확인할 수 있다.. 2004년. 이후로.

(25) 15. 그림 2-2. 육계가격 비교. 육계 산지, 도매, 소매, 실질가격 비교. 1). 산지가격은 농협의 농가수취가격(원/생체kg), 도매가격은 농협의 도매가격(도매상인 인도가격)(원/지육kg), 소매가격은 aT(농수산물유통공사)의 도계중품(원/kg)의 가격을 사용하였다.. 육계 산지, 도매, 소매, 실질가격 비교. 1). 산지가격은 농협의 농가수취가격(원/생체kg), 도매가격은 농협의 도매가격(도매상인 인도가격)(원/지육kg), 소매가격은 aT(농수산물유통공사)의 도계중품(원/kg)의 가격을 사용하였다. 산지가격과 도매가격은 생산자물가지수(2005=100)을 이용하여 디플레이 트하였고, 소매가격은 소비자물가지수(2005=100)를 이용하여 디플레이트하였다..

(26) 16 2.1.2.. 유통단계 간 가격 차를 이용한 유통마진 비교. 산지, 도매, 소매 간 가격 차이를 이용하여 유통단계 간 발생하는 유통마진이. 시간의 경과에 따라 어떻게 변해왔는지를 비교해 보았다. 먼저 명목 가격을 이 용하여 계산한 유통마진의 변화는 다음 그림에 나타나 있다. 그림을 보면, 산지와 소매 간의 유통마진의 차이가. 2004년 이후로 점차 증가 하고 있음을 볼 수 있다. 2004년 이전에는 대략 1,500∼2,000원 사이에서 유통 마진이 움직이고 있으나, 2004년 이후로는 계속 증가하여 2011년 이후로는 4,000원 선을 넘어서는 것으로 나타나고 있다. 이를 유통단계별로 좀 더 세부 적으로 살펴보기 위해 소매-도매와 도매-산지 간으로 각각 구간별로 나누어서 유통마진의 변화를 살펴보았다. 그림에서 보듯이 유통마진의 주요 증가는 소매 와 도매 간의 유통마진의 증가가 주요 원인임을 알 수 있다. 도매와 산지 간의 유통마진도 2000년대 후반에 증가한 것으로 나타나고 있으나 소매와 도매 간 의 유통마진에 비해 그 크기가 상대적으로 작은 것임을 알 수 있다. 유통마진의 변화를 명목가격이 아닌 실질가격을 이용하여 비교한 결과가 다 음 그림에 있다. 그림을 보면, 추세는 명목가격을 이용하여 계산한 유통마진의 결과와 큰 차이가 없다. 소매와 산지 간의 유통마진(실질가격)은. 2004년. 이후. 로 완만하게 커지는 것으로 나타났다. 소매와 도매 간의 유통마진 확대에 그. 이유가 있음을 알 수 있다. 도매와 산지 간의 유통마진은 실질가격으로 전환한 유통마진을 보면, 명목가격을 이용하여 계산한 것보다 훨씬 더 안정적인 것을 알 수 있다.. 이상의 결과를 요약하면, 산지와 소매 간의 유통마진은. 2004년 이후로 확대. 되는 경향을 보여주고 있다. 그 이유는 도매와 소매단계 간의 유통마진이 커졌 기 때문인 것을 알 수 있다..

(27) 17. 그림 2-3. 유통마진(명목가격) 비교. 소매가격-산지가격. 소매가격-도매가격. 도매가격-산지가격.

(28) 18. 그림 2-4. 유통마진(실질가격) 비교. 소매가격-산지가격. 소매가격-도매가격. 도매가격-산지가격.

(29) 19 2.2. 시장점유율 자료 월별 작업장별 도계실적을 이용하여 육계의 시장점유율을 4개 기업(CR4)과. 10개. 기업(CR10)을 중심으로 계산해 보았다.. CR4는 2005년 이후로 증가하고 있고 CR10은 2006년 이후로 계속 증가하는 추세이다. 두 지표로 볼 때, 육계 시장의 시장구조는 보다 집중화되어 가는 것으로 나타났다.. 그림 2-5. 육계시장의 시장점유율. 표 2-2. 육계시장의 시장점유율. 주: 부표. 단위: %. CR4. CR10. 2004. 38.4. 62.4. 2005. 37.5. 58.8. 2006. 37.8. 57.6. 2007. 39.6. 58.2. 2008. 40.3. 60.0. 2009. 43.3. 64.0. 2010. 46.6. 68.2. 2011. 48.0. 69.8. 1-2, 3, 4. 참고.

(30) 20. 표 2-3. 도계장별 도계수수 현황(2009년 기준) 도계장. 도계수수 (수). 1. (주)하림. 2. (주)동우. 61,927,518. 3. (주)올품. 4. 비율 (%). 124,646,602 18.3. 도계장. 도계수수 (수). 비율 (%). 21. (주)육성. 10,257,283. 1.5. 9.1. 22. 인천식품(주). 8,579,932. 1.3. 59,824,488. 8.8. 23. 인제산업(주). 8,494,061. 1.2. (주)체리부로식품. 50,556,556. 7.4. 24. 정우식품. 6,997,925. 1.0. 5. 마니커(주). 37,840,308. 5.6. 25. (주)광진식품. 6,657,168. 1.0. 6. 에스엠마트 (목우촌과 마니커). 24,857,902. 3.7. 26. (주)에스에스티 푸드. 6,479,061. 1.0. 7. ㈜해마로식품 (예담). 22,474,560. 3.3. 27. (주)창만축산. 5,415,823. 0.8. 8. (주)농협목우촌. 22,290,418. 3.3. 28. (주)유진. 4,601,420. 0.7. 9. (주)키토랑. 19,353,852. 2.8. 29. (주)아성. 4,503,067. 0.7. 10. (주)한강식품. 17,249,231. 2.5. 30. 제주가금처리장. 3,830,437. 0.6. 11. (주)씨에스코리아. 16,873,971. 2.5. 31. (주)신성글로벌. 3,823,835. 0.6. 12. 청정계. 16,862,600. 2.5. 32. 대승영농조합법인. 2,786,849. 0.4. 13. 일조코리아. 16,538,922. 2.4. 33. (주)현진. 2,668,169. 0.4. 14. (주)매산. 16,513,777. 2.4. 34. (주)한려식품. 2,087,483. 0.3. 15. 성화식품. 16,339,098. 2.4. 35. 우림인티그레이션. 1,525,144. 0.2. 16. (주)화인코리아. 16,159,370. 2.4. 36. (주)한라씨에프엔. 1,075,361. 0.2. 17. 디엠푸드. 15,921,314. 2.3. 37. 배성영농조합법인. 824,614. 0.1. 18. (주)플러스푸드. 15,063,974. 2.2. 38. 부원영농조합법인. 434,978. 0.1. 19. (주)금계. 15,052,604. 2.2. 39. 백령도축장. 22,720. 0.0. 20. 해담은세상. 12,589,692. 1.9. 40. (주)유성하이치킨. 8,000. 0.0. 합 계. 자료: 농림수산식품부 내부자료.. 680,010,087(100.0).

(31) 21. 표 2-4. 도계장별 도계수수 현황(2010년 기준) 도축장. 도계수수. 비율 (%). 도축장. 도계수수. 비율 (%). 1. ㈜하림. 145,987,636. 20.1. 20. 인제산업㈜. 9,296,358. 1.3. 2. ㈜올품. 72,891,436. 10.1. 21. ㈜육성. 9,279,971. 1.3. 3. ㈜동우. 66,848,594. 9.2. 22. 인천식품㈜. 8,607,664. 1.2. 4. ㈜체리부로. 52,526,898. 7.2. 23. 농업회사법인 정우식품㈜. 8,461,778. 1.2. 5. ㈜마니커 동두천지점. 51,536,879. 7.1. 24. ㈜신우에프에스. 6,849,271. 0.9. 6. ㈜농협목우촌. 23,005,498. 3.2. 25. ㈜광진식품. 6,331,551. 0.9. 7. ㈜예담. 21,907,195. 3.0. 26. 대승영농 조합법인. 6,143,090. 0.8. 8. ㈜목우촌과 마니커. 21,752,343. 3.0. 27. ㈜플러스푸드. 4,958,349. 0.7. 9. ㈜씨에스코리아. 19,719,657. 2.7. 28. 유진. 4,740,225. 0.7. 10. ㈜키토랑. 18,685,014. 2.6. 29. 한라육계영농 조합법인. 3,518,464. 0.5. 11. ㈜청정계. 18,163,940. 2.5. 30. ㈜창만축산. 3,159,913. 0.4. 12. 한강CM㈜. 18,067,010. 2.5. 31. ㈜현진. 2,912,730. 0.4. 13. ㈜화인코리아. 17,180,649. 2.4. 32. ㈜아성. 2,780,996. 0.4. 14. 성화식품㈜. 17,145,711. 2.4. 33. ㈜한려식품. 1,968,037. 0.3. 15. ㈜매산씨앤에프. 16,951,318. 2.3. 34. (농)한라 씨에프엔. 1,965,249. 0.3. 16. ㈜디엠푸드. 16,949,411. 2.3. 35. 우림인티 그레이션. 794,299. 0.1. 17. 들녘. 16,392,590. 2.3. 36. ㈜신성글로벌. 703,850. 0.1. 18. ㈜금계. 14,130,185. 1.9. 37. 배성영 농조합법인. 647,368. 0.1. 19. ㈜해담은세상. 12,310,048. 1.7. 38. 백령도축장. 14,505. 0.0. 합 계. 자료: 농림수산식품부 내부자료.. 725,285,680(100.0).