두 파트너십의 비교 분석

1 ) 조 직 및 운 영

두 파트너십은 자율적으로 형성되고 운영되고 있으며 민관이 함 께 참여하는 형태를 취하고 있으나 다양성을 특징으로 하는 파트 너십만큼이나 서로 다른 양상을 보여주고 있다. 우선 조직을 보면 머시 만 파트너십에서는 직접 지방정부가 적극적으로 참여하고 있 고 조직활동도 관중심의 공식적 활동이 좀더 부각되고 있다. 이런 결과는 파트너십의 정책결정이 곧바로 정부정책에 반영되는 긍정 적인 효과를 가져오고 있다. 반면에 포토맥 강 파트너십은 지방정 부의 산림청이나 특별행정청이 참여하고 있고 각 이슈에 따라 목 적이 다른 파트너십이 형성되어 활동하고 있을 뿐만 아니라 자율 적 활동과 자원봉사자의 활동이 활발하다는 특징을 가지고 있다.

2 ) 참 여 동 기 및 지 위

참여동기를 보면 두 파트너십 모두가 외부자원을 이용하려는 의 도와 외부환경의 불확실성 감소 및 정보획득이 중요한 참여 동기 로 작용하였다. 그러나 머시 만 파트너십은 특히 기업들의 경우 대 외이미지 제고를 위하여 또는 대외 영향력 강화를 위하여 참여하

는 경우가 많았고 포토맥의 경우는 긍정적인 환경보전 결과유도를 위한 경우와 공공 이익을 위한 참여기회확대라는 요인이 작용하였 다. 머시 강의 경우는 파트너십을 통해 관과의 연계를 통한 영향력 강조 즉 관주도의 성향을 보이고 있는 반면 포토맥 강의 경우는 이런 관 지향적인 경향이 상대적으로 약하다는 것을 알 수 있다.

참여기관의 지위를 보면 두 파트너십의 참여 기관은 관할권과 자원을 모두 보유하고 있었으나 다만 참여기관이 충분한 관할권과 자원을 보유하지는 못하였기 때문에 일부 관할권과 부족한 자원을 이러한 파트너십을 통하여 보충하려는 의도가 있었다. 다만 머시 만 파트너십 참여 지방정부는 일반행정기관으로 포괄적인 관할권 을 가지고 있는 반면 포토맥 강 파트너십은 특별 행정분야의 관할 권을 가진 공공기관이 참여하는 차이점이 있다. 이런 참여 기관의 차이점은 파트너십의 활동 범위에도 영향을 미쳐, 머시 만 파트너 십은 경제, 사회, 환경 등 매우 광범위한 활동을 포괄하는 반면, 포 토맥 강의 파트너십은 환경보전 분야에 치우쳐 있다.

3 ) 성 공 적 요 인

성공적인 요인을 보면 머시 강의 경우는 포괄적이고 다양한 지 역기관이 모두 참여하고 있는 것이 가장 큰 요인이며 그 다음으로 참여기관과 기관 대표자의 적극적 참여와 효율적 조직구성을 들고 있다. 다양한 구성원 중에서도 지방행정기관의 참여는 대외신뢰도 의 제고와 파트너십의 의사결정이 국가계획에 반영되는 공신력을 가져 온 것이 가장 큰 성공적인 활동의 요인이다. 반면에 포토맥 강의 경우는 참여기관간의 상호신뢰와 의견소통 및 정보공유가 가 장 큰 성공적 요인으로 생각하고 있으며 다음으로 포괄적 이해관

계자의 참여와 파트너십을 운영하는 참여기관의 효과적인 조정능 력 등이 성공적 요인으로 작용하였다.

< 표 6> 머시 강 유역과 포토맥 강 유역 파트너십의 비교

비교항목 Mersey 강 Pot om ac 강

조직구성

- 지방행정기관 및 지역 기업 - 지방정부 및 지역기업 등15 개 기관이 운영위원회를 구성 하여 활동분야별로 구분

- 특별행정기관 및 지역 단체, 자원봉사자

- 지방행정기관 및 사회단체 6 개 기관이 운영 위원회를 구성 하여 모든 업무를 관장

조직활동

- 전반적이고 종합적 정책문 제에 대한 활동

- 민관 합동으로 자율적인 활 동을 하나 비교적 관 중심임

- 활동목표가 환경보전에 중점/

다른 공공정책은 다른 파트너십 이나 협의회를 통해 해결 - 민관합동으로 비교적 자율적 이며 민간 중심

참여동기/ 지위

- 대외이미지 제고와 영향력 강화

- 정부의 재정적 자원이용과 외부자원 이용

- 폭넓은 의사소통/ 정보교환 - 관할권과 자원을 모두 보유

- 외부 재정적 인적 지원 활용 - 외부환경의 불확실성의 감소 와 정보획득

- 긍정적인 환경조성을 성취할 수 있는 기회

- 관할권과 자원보유

성공적 요인

- 포괄적이고 다양한 기관의 참여

- 대내외적 신뢰구축

- 조직의 효율적 운영과 참여 기관의 협조

- 파트너십 조직구성의 유연 성과 융통성으로 대외 환경변 화에 유동적으로 대응

- 참여자간의 상호신뢰와 존중 - 커뮤니케이션과 정보자료공유 - 포괄적이고 광범위한 이해관 계인의 참여

- 파트너십을 주도하고 조정하 는 효과적인 기관의 능력 - 재정적인 기반의 확립

6

C H A P T E R