탐색적 요인분석 (1) 1차 탐색적 요인분석

a. 기본전제

본 연구 자료의 표본이 탐색적 요인분석에 적절한지를 알아보기 위해

10) 앞에서 이미 성인장애인서비스의 특성을 고려하여 SERVQUAL모형이 수정되었으며 수 정모형으; 타당도와 신뢰성이 검증되었다. 우선 성인장애인서비스 이용자가 인식하는 품 질 인식 과정을 근거로 하여 SERVQUAL모형의 5개 차원 중 유형성을 제외하고 참여 성을 추가하였다. 5개의 구성차원 총22개 문항으로 재구성한 SERVQUAL모형에 대해 성인장애인서비스 이용자 6인과 해당 분야 전문가 3인을 대상으로 안면타당도를 진행하 였다. 그 결과 3개 항목을 제외하였다. 결국 ‘SERVQUAL수정모형’으로 5개 구성차원 총 18개 항목의 신뢰도가 검증되었다.

분석 이전에 Kaiser-Meyer_Olkin(KMO)과 Bartlett의 구형성 검증을 실시하였다. 그 결과 KMO=.947, ^=12682.610(p<.001)로 나타나 요 인분석을 시행하기에 적합한 자료인 것으로 나타났다. 요인추출의 방법 은 요인수와 정보선실을 최소화하고자 주성분 분석(principle compo-nent analysis)을 시행하였으며 요인 회전은 직교회전 방식 중 베리맥스 회전(varimax rotation)을 이용하였다.

b. 요인추출 및 요인회전

첫 번째 요인분석의 요인추출에서 고유값이 1.0이상인 요인을 추출한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 전체 변량 66.95%를 설명하는 것으로 나타났다. 각 요인별로 살펴보면 요인 1은 SERVQUAL 모형 4개 차원의 12문항이 적재되었으며 전체 변량의 53.06%를, 요인 2는 결과품 질로 투입된 3개 문항으로 전체 변량의 8.21%를, 요인 3은 SERVQUAL 모형을 보완하기 위해 투입한 참여성 차원의 3개 문항으로 전체 변량의 5.67%를 설명하는 것으로 나타났다. 18개 모든 문항들의 해당 요인 적재 값은 .30이상을 충족시키고 있었다.

성분 추출 제곱합 적재값 회전 제곱합 적재값

합계 % 분산 % 누적 합계 % 분산 % 누적

1 9.552 53.067 53.067 6.791 37.729 37.729 2 1.478 8.212 61.279 2.844 15.800 53.530 3 1.021 5.670 66.950 2.416 13.420 66.950

〈표 4-13〉 설명된 총분산

성분

1 2 3

확신성2 .777 .171 .237

확신성3 .767 .124 .184

확신성1 .757 .206 .224

공감성2 .753 .149 .320

응답성3 .745 .231 .248

응답성2 .726 .186 .293

공감성1 .718 .206 .278

응답성1 .715 .276 .148

신뢰성3 .713 .472 .042

신뢰성2 .711 .484 -.011

공감성3 .688 .168 .316

신뢰성1 .672 .481 -.030

삶의질 .258 .760 .325

가족돌봄부담 .213 .740 .226

일상생활능력 .250 .728 .357

정보충분성 .094 .189 .790

공동계획 .327 .240 .702

공식통로 .348 .253 .649

〈표 4-14〉 회전된 성분행렬

c. 분석결과

탐색적 요인분석의 결과 SEVQUAL 모형의 12개 문항, SEVQUAL 보 완을 위해 투입한 참여성 3개 문항, 결과품질 3개 문항으로 3개의 차원이 도출되었다. SERVQAUL 모형은 과정품질에 집중된 품질척도로 SERVQUAL 12개 항목이 포함된 제 1요인을 ‘과정품질’로, SERVQUAL 모형을 보완하고자 질적 연구의 결과를 바탕으로 투입한 참여성 3개 항 목인 제2요인을 ‘참여품질’로, 그리고 결과품질로 투입한 3개 항목인 제 3요인을 ‘결과품질’로 명명하였다.

한편 요인분석의 결과로 도출된 제1, 제2, 제3 요인의 문항 수가 각각 12항목, 3항목, 3항목으로 제 1요인의 항목이 과도하게 많아 균형을 맞 추기 위해 항목의 수를 축소할 필요가 있다고 판단하였다. 그래서 제1요 인인 ‘과정품질’에 해당하는 SERVQUAL모형의 12개 문항의 영역 즉 응 답성, 확신성, 공감성의 영역별로 CITC가 가장 높은 문항을 각각 1개씩 총 3개 문항을 추출하였다(앞의 표 4-9, 4-10, 4-11 참조). 그리고 SERVQUAL의 또 다른 차원인 신뢰성에 해당하는 문항은 다른 하위차원 과 이질적으로 서비스 결과를 측정하고 있서 본 측정도구의 제 3요인인

‘결과품질’과의 개념적 중복성을 피하기 위해 삭제하였다. 결국 본 연구 의 품질측정 도구는 ‘과정품질’ 3개 문항, ‘참여 품질’ 3개 문항, ‘결과품 질’ 3개 문항으로 설정하였다. 그리고 이러한 품질측정 도구의 9개 문항 이 이전의 18개 항목과 동일하게 3개 하위차원으로 구분되는지를 알아보 기 위해 2차적 탐색적 요인분석을 실시하였다.