3.1. 조직화 유형
6개 사례는 각각 고유한 특징을 지니고 있으며, 지역에 따른 차별성을 보 이고 있다. 농가들의 조직이 구성되어 있는 형태를 기준으로 볼 때 5가지 유 형으로 분류할 수 있다.
① ‘전농가 참여형’은 마을 내 전 주민이 공동사업에 참여하는 형태로서 밀양시 평리의 체험사업이 이 형태에 해당한다.
② ‘일부농가조직형(Ⅰ)’은 지역 내 일부 농가를 중심으로 공공사업체가 조직화되어 있으며, 나머지 농가들도 이 사업에 부분적으로 관여하는 형태이다. 예천군 회룡포 권역이 해당된다.
③ ‘일부농가조직형(Ⅱ)’은 ‘일부농가조직형(Ⅰ)’과 기본적으로 비슷한 구 조이긴 하나 일반농가들과 공동사업체 간의 연계성이 거의 없는 형태
커뮤니티 비즈니스 관련사업의 평가
94
이다. 이 유형에는 고령군 우리들엔 영농조합법인과 합천군 영전권역 의 첫눈에 반한 딸기 영농조합법인이 속한다.
④ ‘단일업체·농가연대형’은 한 개의 업체가 중심이 되어 사업이 운영되는 구조로, 업체가 지역의 일반 농가들로부터 원료농산물을 구입하여 가 공품을 생산, 판매하는 형태이며, 영주시 고구마가공사업이 이에 해당 한다. 일종의 프랜차이즈 방식이다.
⑤ ‘복수업체·농가연대형’은 기본적인 구조는 ‘단일업체·농가연대형’과 동 일하지만, 하나가 아닌 다수의 업체가 조직을 결성하여 공동사업을 운 영하는 형태이다. 의령군 망개떡사업이 해당된다.
사업유형을 기준으로 하여 유사한 두 가지 사업들끼리 하나의 사업군으로 묶은 다음, 3가지의 사업군에 대해 2개의 사업들을 다각적인 측면에서 비교 하고 서로의 장단점을 분석한다.
① 첫 번째 사업군은 평리의 체험사업과 회룡포 권역을 포함한다. 두 사례 는 지역 내 농가들이 직접 조직화하여 사업을 운영하는 경우인데, 평리 는 마을의 전 농가가 참여하는 반면, 회룡포는 일부 농가만 참여하는 차이점이 있으며, 체험사업이라는 공통점이 있다.
② 두 번째 사업군에는 ‘우리들엔’ 영농조합법인과 ‘첫눈에반한딸기’ 영농 조합법인이 속한다. ‘일부농가조직형(Ⅱ)’에 해당하고 대상 품목이 딸 기라는 공통점이 있으나, 첫눈에 반한 딸기 영농조합법인은 딸기가공 사업의 선발주자이고 우리들엔 영농조합법인은 최근 시작하려고 하는 후발주자라는 차이점이 있다.
③ 세 번째 사업군은 영주시 고구마가공사업과 의령군 망개떡사업을 포함 한다. 업체가 중심이 된다는 점과 원료농산물을 지역의 생산농가로부 터 공급받는다는 점에서는 동일하지만, 사업조직을 구성하는 업체의 수에서 차이가 있다.
그림 5-10. 사례지역의 사업조직 형태별 분류
[전농가참여형] [일부농가조직형 Ⅰ] [일부농가조직형 Ⅱ]
[단일업체·농가연대형] [복수업체·농가연대형]
농가 기업 조직 (범례)
3.2. 유형별 특성
3.2.1. 평리마을·회룡포권역
두 사례지역은 모두 지역 주민들이 직접 조직화하여 사업을 공동 운영한 다는 데에 공통점이 있다. 단, 평리마을은 전 농가가 사업에 참여하고 있는 데 반해 회룡포권역은 일부 농가만이 참여하며 나머지 농가들은 사업에 간 접적·부분적으로 연계가 되어 있는 구조이다. 두 지역 모두 주요 사업이 체 험과 숙박, 식사 판매, 농산물 판매로 업종이 동일하다.
구조적인 문제는 사업을 중심으로 형성되는 주민들 간의 관계이다. 회룡 포권역은 권역단위정비사업의 대상권역 중 일부 주민들만 사업체를 결성하 여 공동 수익사업을 운영하고 있기 때문에 참여주민과 비참여주민 간의 갈
커뮤니티 비즈니스 관련사업의 평가
96
등과 대립이 발생할 수 있는 구조인데 반해 평리마을은 거의 전 주민이 사업 에 참여하기 때문에 이러한 우려는 없다.
두 사례들의 사업성과를 보면 회룡포권역은 연간 매출액이 1억원 정도이 고, 평리마을은 약 10억원이다. 매출액 차이를 유발하는 원인을 분석해보면,
① 사업에 참여하는 농가수(평리마을 51가구, 회룡포권역 32가구), 사업운영 방식에서 폐교를 활용한 공동체험시설을 중심으로 공동운영(회룡포권역), 개 별농가의 민박운영(평리마을), ③ 인접 배후도시의 범위와 규모의 차이, 상대 적인 입지적 차이점 등을 들 수 있다.
표 5-1. 평리마을과 회룡포권역의 비교
구 분 평리마을 회룡포권역
조직 구조 전농가참여형 일부농가조직형
운영 형태 공동·개인 공동
조직 형태 마을협의체 주식회사
배경사업 녹색농촌체험마을조성사업
농어촌공동체회사육성사업 권역단위종합정비사업 업태(업종) 숙박, 식사, 체험, 판매 숙박, 식사, 체험, 판매
추정 매출액(연간) 10억 원 1억 원
배후대도시(1시간 이내) 부산, 대구, 울산 없음
3.2.2. 영주 고구마가공사업·의령 망개떡사업
두 사례 모두 지역의 원료농산물을 이용하여 향토 특산품을 제조, 판매하 는 사업체로서 농식품부의 향토산업육성사업 지원대상이다. 원료농산물을 지역의 생산농가로부터 공급받는 구조를 갖고 있다. 영주 고구마가공사업은 영농조합법인의 단일 업체이고, 의령 망개떡사업은 사단법인의 형태의 다수 의 업체들로 구성된 협의체이다. 제품의 종류와 사업체 구성이 단일이냐 다 수냐의 차이점이다.
영주의 경우 의사결정이 빠르고 외부의 환경변화에 신속하게 대응할 수
있다. 고구마 빵의 종류가 소비자의 취향에 맞추어 다양하게 개발되는 것은 이러한 의사결정구조와 연관이 깊다고 할 수 있다. 의령의 경우는 의사결정 은 늦지만 개별 제조업체들이 갖고 있는 노하우와 판매망을 통합하여 대량 생산, 획일화하는 것보다는 지금의 개별 소규모 생산체제를 유지하면서 업 체별 품질 차별화를 유지하는 것이 소비자들에게 선택 기회를 제공한다는 면에서 의미가 있다.
표 5-2. 영주 고구마 가공사업과 의령 망개떡사업의 비교
구 분 영주 고구마가공사업 의령 망개떡사업
조직 구조 단일업체·농가연대형 복수업체·농가연대형
조직 형태 영농조합법인 사단법인
참여업체 수 1개업체 8개업체
원료농산물 공급농가수 80농가 43농가1)
배경사업 향토산업육성사업 향토산업육성사업
업태(업종) 고구마 빵 제조 망개떡 제조
추정 매출액(연간) 15억원 22억원
주: 1) 팥 생산농가만 포함
3.2.3. 고령 우리들엔영농조합·합천 첫눈에반한딸기영농조합
모두 지역의 회원농가들이 영농조합법인을 결성하여 딸기를 생산하고 공 동으로 선별·출하하여 공동으로 정산하며, 가공사업으로까지 확장한 경우이 다. 두 사례 법인은 모두 처음에는 딸기를 공동으로 선별·출하하고 공동으로 정산하는 공동 유통사업으로 시작하였으나, 수확기 끝 무렵에 생산되는 딸 기 중 품질이 떨어지는 원물을 이용해 가공사업으로 연결되는 과정을 보여 주고 있다.
가공사업은 합천이 2002년도에 시작하여, 올해부터 본격적으로 추진하고 있는 고령에 비해 약 10여년 앞서 시작했다. 합천은 다양한 가공제품을 개발 했고 소비자들로부터 좋은 반응을 받아왔다. 그러나 경쟁업체들의 출현과
커뮤니티 비즈니스 관련사업의 평가
98
수입제품들로 인해 시장에서는 과잉공급 현상이 나타났고 딸기 가공제품의 수익성이 떨어지기 시작했다.
딸기 가공산업은 이미 경쟁시장 체제로 전환한 상태라는 점을 인지하고 이에 대처하기 위해서는 품질의 차별화와 고급화로 부가가치를 창출할 수 있는 구체적인 전략이 필요하다.
표 5-3. 우리들엔영농조합법인과 첫눈에반한딸기영농조합법인의 비교
구 분 우리들엔영농조합법인 첫눈에반한딸기영농조합법인
조직 구조 일부농가조직형 일부농가조직형
조직 형태 영농조합법인 영농조합법인
운영 형태 공동선별·공동출하·공동계산 공동선별·공동출하·공동계산
참여농가 수 65농가 37농가
조합 결성시기 2002년 1998년
가공사업 시작시기 2012년 2002년
배경사업 농어촌공동체회사육성사업 권역단위종합정비사업
업태(업종) 딸기 유통 및 가공 딸기 유통 및 가공
추정 매출액(연간) 69억 원 52억 원