연계교육의 운영 방향은 운영의 목적, 대상 학교 및 학과 선정의 기준, 학 과별 적정한 연계교육 대상 고등학교 수, 학생 선발 기준, 학생 선발 규모,
선발시의 문제점 등에 대해서 조사하였다.
< 표 Ⅲ- 28> 연계교육 운영의 목적
구 분
항 목 빈 도 백분율
교육과정 중복을 없애 전문대학 교육의 질 향상 66 44.3
입학자원의 확보 차원에서 운영 41 27.5
성적이 우수한 실업계 고등학교 학생 유치 25 16.8
연계 학과에 필요한 선수 과목 이수를 통해 적합한 학생 선발 16 10.7
국가의 재정 지원을 받기 위한 방편 1 0.7
계 149 100.0
전문대학 교수들의 연계교육 운영 목적을 조사한 결과는 < 표 Ⅲ- 28> 과 같은데, 교육과정 중복을 없애 전문대학 교육의 질 제고 라고 응답한 교수 들이 44.3%로 가장 높았으며, 입학 자원의 확보 차원에서 운영 한다고 솔직 히 응답한 비율이 27.5%로 나타났다. 또 성적이 우수한 학생 유치 (16.8% ), 학과에 필요한 선수 과목을 이수한 적합한 학생 선발 (10.7% ) 등을 연계 교 육 운영 목적으로 인식하고 있었고, 국가의 재정 지원을 받기 위한 방편으 로 연계교육을 실시한다는 응답자도 있었다.
전문대학 교수들의 경우, 실업계 고등학교 교사들에 비해 연계교육이 가 지는 원래의 목적에 대한 인식이 좀더 명확한 것으로 해석된다. 전문대학 교수들은 연계교육의 목적을 교육과정 연계를 통한 교육의 질 제고에 두고 있는 반면 실업계 고등학교 교사들은 학생들의 진학에 대한 요구 증가에 두 고 있는 것으로 나타났다. 그러나 전반적으로 전문대학이나 실업계 고등학 교 양쪽 모두 입학자원 확보나 우수한 신입생 모집이라는 목적은 동일한 것 으로 나타났다. 특히 실업계 고등학교는 전문대학의 적극적인 요구에 의해 연계교육을 실시한다는 응답이 20.0%를 육박하고 있는 것으로 나타나 연계 교육에 대한 전문대학의 요구가 강한 것으로 나타났다.
< 표 Ⅲ- 29> 연계교육 대상 학교 및 학과 선정의 기준 구 분
항 목 빈 도 백분율
연계교육 활동을 원활히 수행하기 위한 인접한 학교 48 32.2
학생 수준이 일정한 수준에 도달한 인접한 학교 8 5.4
거리에 상관없이 학생 수준이 일정한 기준에 도달한 학교 13 8.7
거리에 상관없이 연계를 희망하는 모든 학교 15 10.1
연계교육에 적합한 교육과정을 가진 인접 학교 46 30.9 연계교육에 적합한 교육과정을 가진 모든 학교 19 12.8
계 149 100.0
다음으로 연계교육 대상 학교 및 학과의 선정 기준에 대해 조사하였는데, 연계교육 활동을 원활히 수행할 수 있는 인접한 학교 에 대한 반응이 32.2%
로 가장 높았으며, 연계교육에 적합한 교육과정을 가진 인접 학교 가 30.9%
로 나타났다. 또 연계교육에 적합한 교육과정을 가진 모든 학교 에 대해 12.8% , 거리에 상관없이 연계를 희망하는 모든 학교 ' 에 대해서도 10.1%가 연계교육 대상 학교 기준으로 고려하고 있는 것으로 응답했다.
전반적으로 전문대학의 경우, 근거리 학교를 우선 고려하고 나서 교육과 정 적합성 여부를 검토하는 경향이 있는 반면, 실업계 고등학교는 교육과정 의 적합성 여부를 검토하고 근거리 학교를 고려하는 경향이 있는 것으로 나 타났으나 그 차이가 명확한 것은 아니다. 전문대학이나 실업계 고등학교 모 두 특별한 연계 대상 학교나 학과의 선발 기준 없이 연계교육을 희망하는 모든 학교를 고려하고 있는 것으로 나타나 연계를 통한 정원 확보라는 목적 이 강한 것으로 나타났다. 또 일정한 수준에 도달한 학생을 보유한 학교를 선발 기준으로 제시한 학교가 14.1%를 차지하고 있는 것으로 나타났는데, 앞에서 나타난 우수 신입생 확보를 위한 방편으로 연계교육을 운영하는 학 교도 상당한 수준에 이르는 것으로 나타났다.
< 표 Ⅲ- 30> 학과별 적정한 연계교육 대상 실업계 고등학교 수 구 분
항 목 빈 도 백분율
1개 학교 9 6.0
2개 학교 51 34.2
3개 학교 57 38.3
4개 학교 이상 32 21.5
계 149 100.0
학과별로 적정한 연계교육 대상 실업계 고등학교 수에 대한 의견을 조사 한 결과, 3개 학교 정도가 적당하다고 여기는 교수들이 38.3%로 가장 많았 으며, 2개 학교가 적당하다고 여기는 교수는 34.2%이었다. 또 4개 학교 이상 도 연계가 가능하다고 응답한 교수가 21.5%를 차지하고 있는 것에 반해, 1 개 학교가 적당하다고 응답한 교수는 6.0%에 불과한 것으로 나타나 무분별 한 연계교육 체결이 문제점으로 나타날 소지가 있는 것으로 나타났다. 실제 로 학과별로 연계교육 협약을 체결한 고등학교 수가 2개 이상이면 연계교육 을 정상적으로 운영할 수 없으며, 내실 있게 운영하기 위해서는 학과별 특 성에 따라 적정한 대상 학교 수를 규정하는 것이 바람직하다.
< 표 Ⅲ- 31> 연계교육 대상 학교 선정시 거리 제한 유무 구 분
항 목 빈 도 백분율
두고 있다. 71 47.7
두고 있지 않다. 78 52.3
계 149 100.0
연계교육 대상 학교 선정에 주요한 기준이 되는 거리의 제한 유무를 물어 본 결과, 두고 있지 않다 라고 응답한 교수가 52.3%로 나타났으며, 두고 있 다 라고 응답한 교수가 47.7%를 차지하고 있었다. 그러나 이러한 결과는 앞 의 < 표 Ⅲ- 29> 에서 제시한 결과와는 다른 양상을 보이고 있는데, 거리에 제한을 두지 않는 학교가 31.6%에 불과했고 두는 학교가 68.4%이었던 것과
는 차이를 보이고 있었다.
< 표 Ⅲ- 31- 1> 거리에 제한을 두고 있는 이유 구 분
항 목 빈 도 백분율
학생 자원의 활발한 교류 활동을 위해 25 35.2
교수 자원의 활발한 교류 활동의 위해 3 4.2
정보 자원의 활발한 교류를 위해 2 2.8
교육과정 개발 및 운영상의 원활한 의사결정을 위해 36 50.7
인접한 지역 산업체와 공동 교류 활동을 위해 5 7.0
계 71 100.0
거리에 제한을 두는 이유에 대해 조사한 결과, 교육과정 개발 및 운영상 의 원활한 의사결정을 위해 라고 응답한 교수들이 전체의 50.7%로 가장 많 았으며, 35.2%가 학생 자원의 활발한 교류 활동을 위해 라고 응답했다. 그러 나 교수 자원, 정보 자원, 산업체와의 공동 교류 활동 등에 대해서는 낮은 반응을 보이고 있었다.
< 표 Ⅲ- 31- 2> 거리에 제한을 두지 않는 이유 구 분
항 목 빈 도 백분율
연계 학과의 특성상 거리에 제한을 둘 필요가 없기 때문 39 50.0 거리 문제를 해결할 기술・환경적 장치를 갖추고 있기 때문 9 11.5
학교급별 역할 분담이 명확하기 때문 17 21.8
운영을 위한 정기적인 특별 프로그램을 마련했기 때문 5 6.4
연계 가능한 인접한 학교가 없기 때문 8 10.3
계 78 100.0
거리에 제한을 두지 않는 이유에 대해서는 연계학과의 특성상 거리에 제 한을 둘 필요가 없기 때문 이라는 것에 대해 50.0%가 응답했으며, 학교급별 역할 분담이 명확하기 때문 이라고 응답한 교수들이 21.8%로 그 다음을 차 지하고 있었다. 또한, 거리 문제를 해결할 기술적・환경적 장치를 갖추고
있기 때문 (11.5% ), 연계 가능한 인접한 학교가 없기 때문 (10.3% ), 연계 교육 운영을 위한 정기적인 특별 프로그램을 마련했기 때문 (6.4% ) 등의 순이었다.
이상을 종합해 보면, 전문대학의 경우, 주로 원활한 의사결정 과정에 초점 을 두고 거리에 제한을 두는 반면, 실업계 고등학교는 학생 자원의 활발한 교류 활동에 대해 초점을 두고 있는 것으로 나타났다. 그러나 전반적으로 그 순위가 다르더라 거리에 제한을 두는 이유는 학교급별 학생 자원 교류와 원활한 의사결정을 위한 것으로 나타났다.
또한, 거리에 제한을 두지 않는 경우, 실업계 고등학교 교사들의 응답 결 과와 유사한 반응을 보이고 있는 것으로 나타났다. 특히, 거리 문제를 해결 할 기술적・환경적 장치를 구비했기 때문이라고 응답한 전문대학이 11.5%
나 되었다. 실제로 면접 조사 결과, 전문대학이 연계 대상 고등학교 학생들 을 대상으로 사이버 스쿨을 운영하고 있거나 운영할 계획을 가지고 있는 학 교도 있는 것으로 나타났다. 그러나 이러한 인터넷을 통한 장거리 교육 방 법이 바람직한가에 대한 타당도 검증이 이루어지지 않은 상태이므로 좀더 신중을 기할 필요가 있을 것으로 보인다.
< 표 Ⅲ- 32> 연계 대상 학생 선발의 기준
구 분
항 목 빈 도 백분율
일정한 학업 성취 수준에 도달한 학생 40 27.4
연계 학과에서 필요로 하는 선수 과목을 이수한 학생 74 50.7
특별한 기준 없이 연계 계약 학생 32 21.9
계 146 100.0
* mis sin g v alue=3
다음으로 연계 대상 학생 선발의 기준에 대해 조사한 결과, 연계 학과에 서 필요로 하는 선수 과목을 이수한 학생 이라고 응답한 교수들이 50.7%로 과반수를 넘었고, 일정한 학업 성취 수준에 도달한 학생 이라고 응답한 교
수들이 27.4%이었다. 또 특별한 기준 없이 연계 계약 학생 을 그대로 선발 한다고 응답한 경우도 21.9%를 차지하고 있었다.
과반수의 전문대학에서는 교육과정의 연계라는 연계교육의 목적에 충실하 게 선수 과목 이수나 우수한 신입생 확보를 위해 학업 성취 수준을 강조하 고 있는 것으로 나타났다. 그러나 실업계 고등학교의 학생 선정 기준에서 나타난 결과로는 전문대학이 제시하는 기준에 따라 연계 대상 학생을 선발 한다고 응답한 교사들이 22.3%에 불과한 것으로 나타나 응답 결과에 많은 차이를 보이고 있었다.
< 표 Ⅲ- 33> 연계교육 학생 선발의 문제점 구 분
항 목 빈 도 백분율
연계를 체결한 대상 학생들이 연계 전문대학에 지원
하지 않음 54 42.9
기초 학업 능력이 떨어지는 학생들의 입학으로 인해
전문대학 교육의 질 저하 60 47.6
일반계 고등학교 출신 학생들에 비해 중도 탈락 학
생들의 비율이 높아 학사 운영에의 어려움 1 .8
생들의 비율이 높아 학사 운영에의 어려움 1 .8