2
적인 내부 관리 활동으로 본다. 모니터링은 프로그램 실행 경과 및 실행 과정에서 발생한 문제 및 실행 과정에서의 문제점에 대한 정기적인 피드 백을 제공하는 활동이다. 모니터링은 자원 획득, 배분, 서비스의 생산과 제공, 비용 기록 등을 추적하는 운영(operational) 및 관리(administrative) 활동으로 구성된다(Valadez, J. & Bamberger, M. 1994, p.12.).
경제협력개발기구(Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) 용어 사전에서는 모니터링을 “관리자와 이해관 계자에게 (사업 정책 등의) 진행 정도, 목표 달성 정도 및 자원 사용의 진 행에 관한 내용을 제공하기 위해 구체화된 지표에 대한 체계적인 자료를 사용하는 지속적인 기능”으로 정의하고 있다(OECD, 2010, pp.27-28).
한편 독일국제협력청(Deutsche Gesellschaft für internationale Zusammenarbeit, GIZ)에 따르면, 모니터링이란 “프로그램의 진행에 대한 지속적·체계적인 관찰(Observation) 및 기록(Recording), 지표를 통한 목표의 정기적 조사와 이해관계자의 관점에서의 프로그램에 대한 분석적 검토, 프로그램을 통해 일어난 모든 변화과정을 추적하는 과정”으 로 프로그램 관리의 한 부분이다. 또한 평가란 어떤 객체의 가치와 편익 에 대한 체계적인 조사(examination)이다(GIZ, 2013, p.6).
모니터링이란 기술적인 보조 수단 또는 다른 관측 시스템을 통해 어떤 과정이나 절차를 체계적으로 파악(프로토콜 작성), 측정, 관측 또는 감시 하는 모든 유형의 활동 중 최상위 개념이다(Wikipedia 홈페이지;
Monitoring). 결과 비교로부터 결론을 도출하기 위해서는 반복적인 시 행이 각 조사 프로그램의 핵심 요소이다. 모니터링의 기능은 관측 대상인 과정 또는 절차가 의도하는 경로를 가고 있지 않을 때나 특정 임계치를 넘어갈 때 조정하는 데에 있다.
한편 노화준(2015)은 모니터링을 평가의 하나로 보고 변화에 대한 정
보 제공뿐만이 아니라 그 변화의 원인에 대한 정보까지 포함한다고 보아 평가와 구분하지 않고 있다(노화준, 2015, pp.134-135). 그에 따르면 모니터링은 과정 모니터링과 성과 모니터링으로 구분 가능하다.
과정 모니터링이란 “프로그램 집행의 체인(chain)에서, 특히 정부 간 여에서, 행정정보시스템과 투입과 산출에 초점을 맞춘 성과지표들을 사 용하여 프로그램의 자원들과 활동들에 대한 계속적인 피드백 정보를 산 출하고, 그 정보를 관리에 활용하는 것”으로 정의하고 있다(노화준, 2015, pp.134-135). 따라서 모니터링의 목적은 프로그램의 집행 과정 에서 프로그램이나 사업 목표를 성취하는 방향으로 어떻게 진전이 이루 어져 가고 있는가 하는 것을 사정하기 위하여 필요한 정보를 제공하는 데 있다(노화준, 2015, p.135).
성과 모니터링은 “프로그램 목표를 향한 진전에 대한 주기적인 측정”
으로 “프로그램의 목표와 중요한 부수 효과를 분명히 하고, 사전에 설정 하거나 기대된 성과와 실제의 프로그램 성과를 비교한 현재의 정보를 제 공하며, 프로그램 목표를 향한 진전을 이룩하기 위한 프로그램 활동에 초 점을 둔다(노화준, 2015, p.153). 과정 모니터링은 투입과 활동의 기술 에 더 중점을 두는 데 비해서 성과 모니터링은 프로그램에 의한 산출 결 과나 성과의 측정과 비교에 더 중점을 둔다.
요약하면, 모니터링은 모니터링 대상의 변화를 체계적으로 관측하고 정해진 방식에 따라 변화에 대한 자료를 수집하거나 기록하는 활동이며, 과정 또는 성과 중심으로 모니터링을 할 수 있다. 즉 과정 또는 성과 자료 의 수집과 그 변화에 대한 분석이 모니터링의 핵심이다.
2. 모니터링의 기능과 중요성
W. Dunn(1994)은 모니터링이 순응(compliance), 감사(audit), 회계 (accounting), 설명(explanation) 기능을 지닌다고 설명한다. 이러한 기능과 관련하여 모니터링의 중요성을 강조할 수 있는데 이에 대해 다음 과 같이 세 가지 관점에서 살펴볼 수 있다.
첫째는 책무성(accountability) 차원으로 프로그램 관리자와 지지자 는 계속적으로 프로그램의 수혜자가 누구이고, 이들이 무엇을 어떻게 얻 는가에 대해서 답변을 구하려고 한다는 점이다. 둘째는 영향평가(impact assessment) 차원에서 꼭 필요한 부속물이라는 것이다. 즉 프로그램의 실패가 프로그램의 비효과성에서 비롯되는 것이 아니라 프로그램의 개입 실패나 불완전성에서 비롯된다는 것이다. 셋째는 정보가 평가의 중요한 기준이 된다는 점에서 정보는 진행 중인 프로그램을 지속시키거나 확정 시키고 또 중단시킬 수 있는 결정을 내리는 수단이 된다고 할 수 있다.