조경
한국민속촌의 조경은 전통적인 테마를 표현하고 있으며
서울랜드의 경우도 테마에 맞게 디자인 되어 있음
●
교육시설
한국민속촌의 경우 전통적인 생활 도구들을 전시하여 전통 민속의 생활상을 학습할 수 있도록 디자인 되어
있으며
서울랜드의 경우도 동화학습을 할 수 있도록 디자인 되어 있음
●
건물형태
한국민속촌은 전통적인 건물양식으로 테마에 맞게 디자인되어 있으나 서울랜드의 경우는 건물양식이 테마와
관련없이 디자인 되어 있음
●
휴게공간
한국민속촌의 휴게공간의 경우 테마와 어울리는 목재로 디자인 됨 서울랜드는 일반적인 재질로 디자인
되어있음
▲
이벤트
한국민속촌은 과거의 전통적인 혼례를 방문객들이 경험할 수 있도록 기획하여 전통에 맞는 이벤트를 구성하고 있으나,
서울랜드의 경우 테마를 느낄 수 있는 이벤트구성이 없음
●
놀이시설
한국민속촌의 놀이시설의 경우 민속 테마에 적합하게 디자인 됨 서울랜드의 놀이시설은 일반적인
놀이시설로 디자인 되어있음
▲
판매시설
한국민속촌의 판매시설의 경우 민속적인 시장의 형태를 취하지 못해 테마를
전달하지 못함
서울랜드의 판매시설도 일반적인 시설로 디자인 되어 테마를 전달하지 못함
▲
경관
한국민속촌의 경관은 토속적인 풍경으로 테마를 적절하게 표현하고 있음 서울랜드의 경관은 테마를 전달하는데
미흡하게 디자인 되어있음
▲
테마 관련정도 ●매우 높음
▲관련성이 어느정도 있음 ×관련성 없음
<표 4-29> 테마성과 테마파크의 관련성에서 본바와 같이 테마공원의 테마성은 방문객의 재방문을 유도하는 중요한 요인으로 작용한다. 본 연구에서는 테마성이 높은 테마공원으로 한국민속촌과 아쿠아리움이, 그리고 상대적으로 테마성이 낮은 테마공원으로 서울랜드가 선택되었다. 테마성이 높은 테마공원 중 한국민속촌과 테마성이 낮은 서울랜드를 구체적으로 비교하였다.
두 테마공원의 비교에서 한국민속촌은 주출입구에서 높은 테마성을 보여주고 있으 며, 상대적으로 서울랜드는 주출입구에서 테마성을 표현하는 특성을 보여주지 못 하고 있다. 이러한 결과는 테마공원의 구성요소에서, 주출입구(정문)는 테마공원 의 테마성을 표현하는 매우 중요한 역할을 하므로, 주출입구의 설계에서 테마공원 의 특징과 테마성을 표현할 수 있는 시각적인 아이덴티티구축이 필요하며, 이와 같은 주출입구의 특징은, 조형물, 컬러, 테마공원의 로고와 그래픽설계, 안내싸인 의 시각화등을 통해 표현가능하다고 할 수 있다. 한국민속촌의 체험장의 경우 전 통생활을 직접 체험할 수 있도록 디자인 되어 있었으며, 전시공간도 전통적인 생 활도구들을 전시하여 전통과 민속이라는 테마를 잘 나타내어주고 있었다. 그리고 조형물의 경우에 있어서도 한국민속촌의 조형물은 전통적인 의복과 생활상을 테마 에 맞게 사실적으로 잘 표현하고 있으며, 서울랜드의 조형물도 테마에 맞게 디자 인 되어 있었다. 한국민속촌의 경우 유니폼이나 조경, 교육시설, 건물형태에 있어 서는 전통과 민속이라는 테마를 잘 표현하고 있었으나 서울랜드의 경우는 특별한 테마를 나타내주지 못한 것으로 나타났다. 또한 한국민속촌의 이벤트에서는 방문 객에게 전통혼례를 경험할 수 있도록하여 전통과 민속이라는 테마를 높게 인식토 록 하였다.
따라서, 테마공원의 테마성은 주출입구, 체험장, 전시공간, 조형물, 유니폼, 조 경, 교육시설, 건물형태 및 이벤트의 설계에 의해 표현될 수 있으며, 스트리트퍼 니쳐, 싸인물, 휴게공간, 놀이시설 및 판매시설 및 경관에 의해서도 상당부분 영 향을 받는다고 할 수 있다.
<표 4-30> 통일성과 테마파크의 관련성
테마파크의 시각적 요소
통일성이 높은 테마공원 사례
(롯데월드)
통일성이 낮은 테마공원 사례
(러브랜드)
요소비교 통일성
관련성
주출입구 (정문)
롯데월드의 주출입문은 모양, 색상, 크기 등에 있어서 시각적 통일성이 있음 러브랜드의 경우는 시각적으로 통일성을
갖추지는 못하고 있음
●
체험
롯데월드의 경우, 즐거움이라는 컨셉에 맞게 다양한 놀이시설 및 체험공간을
제공하고 있으며, 러브랜드의 경우
‘성’과 관련한 관람은 가능하나 직접 체험할 수 있는 시설이 없음
×
스트리트 퍼니처
롯데월드의 스트리트 퍼니처는 동화속에 등장하는 아이템과 같은 높은 통일성을
유지하고 있으며, 러브랜드의 경우는
‘성’의 테마를 잘 표현하고 있으되, 시각적 통일성을 보여주지 못함
●
싸인물
롯데월드의 싸인물은 일정한 크기와 컬러 및 타이포그래피를 적용함으로써, 통일성을 높게 유지하고 있는 반면, 러브랜드는 싸인물이 ‘성’과 관련한
아이템을 유지하고 있으나, 시각적인 통일성을 일치시키지 못함
●
조형물
롯데월드와 러브랜드 모두 즐거움과
‘성’이라는 일관된 조형물을 설치하고 있으나, 조형물은 테마의 일관성을
보여주고 있지만 시각적 통일성은 유지하지 못함
▲
경관
롯데월드의 경관은 이동을 위한 동선과 주변에 체험시설과 놀이시설을 배치하고,
일정한 간격으로 안내물과, 현수막등을 설치하여, 일정한 분위기를 조성하고
있으며, 러브랜드의 경우에는 경관자체에서의 통일성을 고려하지는
못하고 있음
●
유니폼
롯데월드의 유니폼은 빨간색 모자와, 아라비안풍의 상의와 하의를 구성원 모두가 착용함으로써 높은 통일성을 유지하는 반면, 러브랜드의 경우,
유니폼을 착용하지는 않고 있음
●
조경
롯데월드의 조경은 어드벤쳐 테마공원답게 이용자의 놀이나 보행을
방해하지 않는 절제된 형태에서 인공미와 자연미를 결합하는 일괄적인
형태를 취함으로써 높은 통일성을 유지하고 있으며, 러브랜드의 경우는 조경자체의 통일성을 유지하기 보다는 자연의 상태를 그대로 유지하고 있음
▲
건물형태
롯데월드의 건물양식은 어드벤처라는 특징에 맞게, 동화속에 등장할 만한 외관특징을 일관성있게 유지함으로써,
통일성을 유지하고 있고, 러브랜드의 경우도 ‘성’이라는 주제를 직접적이거나 우회적인 방법을 통해 표현함으로써 통일성을 유지하고 있음
●
휴게공간
통일성이 높게 나타난 롯데월드의 휴게공간에 있어서 시각적 통일성을 높게 유지하지은 않고 있으며, 동시에 러브랜드의 경우도 휴게공간의 통일성을
갖추고 있지는 않음
×
이벤트
롯데월드의 이벤트는 세계 여러 나라의 특징과 전통을 즐거움이라는 테마아래,
통일성 있게 설계함으로써 롯데월드의 통일성을 보여주고 있음
▲
놀이시설
통일성이 높은 롯데월드라 하더라도 놀이시설의 통일성을 보여주지 못하고 있으며, 러브랜드의 경우, 놀이시설이
존재하지 않음
×
판매시설
롯데월드의 판매시설은 일정한 시각적 통일성을 규범적으로 사용하여 통일성을
높이고 있는 반면, 러브랜드의 경우는 판매시설마다 독립적인 형태를 취함으로써 통일성을 확보하지 못하고
있음
▲
통일성 관련정도 ●매우 높음
▲관련성이 어느정도 있음 ×관련성 없음
<표 4-30> 통일성과 테마파크의 관련성에서 본바와 같이 테마공원의 통일성은 색상, 모양, 크기 등 시각적인 요소에 대한 통일된 이미지의 구현으로 개념화 할 수 있는 것으로서 공원의 재방문에 중요한 요인이라고 할 수 있다. 본 연구에서 통일성이 높게 나타난 공원은 롯데월드와 한국민속촌이며, 낮게 나타난 공원은 러 브랜드와 서울랜드로 나타났다. 이들 중 통일성이 가장 높게 나타난 롯데월드와 가장 낮게 나타난 러브랜드를 구체적으로 비교하였다.
두 테마공원의 비교에서 롯데월드의 경우 주출입구, 스트리트퍼니처, 싸인물, 경관, 유니폼, 건물형태에 있어서 통일성이 높게 나타났으나고 있으며, 러브랜드 의 경우는 일반적으로, ‘성’이라는 테마성을 잘 표현하고 있으되, 롯데월드의 주출입구, 스트리트퍼니처, 싸인물, 경관, 유니폼등에 있어서 시각적 통일성을 확보하지는 못하고 있으며, 다만 건물형태에 있어서 ‘성’의 분위기를 표현하는 기호적 통일성을 유지하고 있다고 할 수 있다.
따라서 테마공원의 통일성은 주출입구, 스트리트퍼니처, 싸인물, 경관, 유니폼, 건물형태등을 통해 표현가능하며, 아울러, 조형물, 조경, 이벤트 및 판매시설을 통해서도 통일성확보에 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
<표 4-31> 비일상성과 테마파크의 관련성 테마파크의
시각적 요소
비일상성이 높은 테마공원 사례
(롯데월드)
비일상성이 낮은 테마공원 사례
(서울랜드)
요소비교 비일상성
관련성
주출입구 (정문)
롯데월드의 주출입문은 웅장한 규모와 기하학적 표현을 통해 일상적인 체험과 구별되는 비일상성을 추구하고 있으며,
아울러, 서울랜드의 경우에도 테마공원에 맞게 캐릭터, 조형물 등을
통해 일상적인 모습과는 다른 컨셉을 표현하고자 하였음
▲
공연장
롯데월드의 공연장은 일반적인 공연무대에서 크게 탈피하지 않음으로써, 공연자체의 특성을
강화하도록 설계되어 있으며, 서울랜드의 경우에도 야외 공연장을
일반적인 공연장과 다르지 않게 유지함으로써, 공연장의 비일상성을
표현하지 못하고 있음
×
스트리트 퍼니처
롯데월드와 서울랜드 모두, 스트리트퍼니처 자체를 새롭거나 특이한 형태를 취하기보다는 일반적인
형태를 취함으로써, 스트리트퍼니처에서의 비일상성을
표현하지 못하고 있음
×
싸인물
롯데월드와 서울랜드 모두, 싸인물 자체는 가독성과 가시성을 고려하여
싸인물 원래의 기능에 충실하도록 설계함으로써, 싸인물 자체로부터의
비일상성을 표현하지 못하고 있음
×
조형물
롯데월드와 서울랜드 모두 조형물 자체는 일반적으로 접할 수 없는 형태의 설계를 통해 관람객들에게 즐거움과 비일상성을 제공하고 있으며,
따라서 조형물은 테마공원에서 비일상성을 제공하는 중요한 요소로
고려될 수 있음
●
경관
롯데월드의 경관은 궁전, 공원, 어드벤쳐와 같은 비일상적 표현을 통해,
관람객들에게 즐거움을 전달하고 있으나, 반대로 서울랜드의 경우에는 경관자체서의
비일상성을 표현하지 못함으로써 전반적으로 비일상적 즐거움을 전달
하는데는 한계를 가지고 있음
●