병원 미통보 기관 병원 통보 기관 [그림 51] 병원 종별의 정맥마취-부위(국소)마취의 월별 기관별 청구금액 분포
의원종별의 경우 통보 기관 집단에서 자율점검 이후 전체적으로 분포가 좁혀 지고, 전체 규모가 낮아지는 것을 확인하였다. 미통보 기관은 전, 후 분포의 차이를 확인할 수 없다.
의원 미통보 기관 의원 통보 기관
[그림 52] 의원 종별의 정맥마취-부위(국소)마취의 월별 기관별 청구금액 분포
자율점검을 실시한 정맥마취-부위(국소)마취 항목의 월별 분포를 확인해 본 결과 통보 기관 집단에서는 청구 기관, 청구 건수, 청구 금액 모두 감소를 확인하였으나, 미통보 기관에서의 변화는 뚜렷하지 않았다. 그리고 자율점검 이후에도 월별 이상 경향을 보이는 기관이 존재하기 때문에 월별 전체 청구 기관 중 2.5 IQR 범주를 넘어서는 기관의 비율 변화를 아래와 같이 막대 그림으로 살펴보았다.
이상경향을 보이는 기관수의 변화를 살펴보기 위해 월별 전체 청구 기관 중 2.5IQR 범주를 넘어서는 기관의 비율을 살펴본 결과 자율점검 이후 의원 종별에서 2.5IQR 범주를 넘어서는 기관의 비율이 증가하였다. 이는 자율점검 이후 정맥마취-부위 (국소)마취 청구량의 전체 규모는 감소하였지만, 특정 기관들의 청구량과 금액은 상대적으로 높을 수 있음을 의미한다. 병원 종별에서는 자율점검 전, 후 분포의 차이가 없었다.
병원 미통보 기관(정맥마취-부위(국소)마취) 병원 통보 기관(정맥마취-부위(국소)마취)
의원 미통보 기관(정맥마취-부위(국소)마취) 의원 통보 기관(정맥마취-부위(국소)마취) [그림 53] 종별 정맥마취-부위(국소)마취의 월별 2.5IQR 이상 기관의 비율 변화
자율점검제 시행 이후 정맥마취-부위(국소)마취를 청구하는 기관수와 기관당 청구 금액의 분포가 통보 집단에서 모두 하향하는 추세를 보였으나, 집단 전체가 모두 순응하기보다 일부 기관들에 대해서는 여전히 추가 중재가 필요하다. 또한 통보 집단 외에 미통보 집단에서는 월별 이상기관의 수가 상당수 존재하므로 제도의 보완 점이 여실히 드러난다.
2) 각 집단의 기관 당 청구 경향의 변화(Trend)
분포를 통해 기관들의 청구행태의 변화를 확인한 이후 통계적 방법으로 이를 검증해 보았다. 우선 기관당 월별 청구금액의 변화를 종별 및 통보(빨간색)와 미통보 (파란색) 집단으로 나누어 확인한 결과 모든 대상 종별에서 통보 기관의 경우 기관당 청구금액이 자율점검 전·후로 감소하는 것이 확인되었다.
병원 의원
[그림 54] 통보 기관과 미통보 기관의 월별 정맥마취-부위(국소)마취 기관당 청구금액 변화
기관당 청구금액을 로그변환하여 단절적 시계열 방법으로 검증한 결과 병원, 의원 종별 모두 통보 기관과 미통보 기관의 자율점검 시행 전의 경향에 유의한 차이가 존재 하여(Z×T) 단절적 시계열 분석방법의 주요 가정을 충족하였고, 집단 간 시행 전·후의 차이(Z×X)와 자율점검 시행 전, 후의 기울기 변화수준의 차이 또한 유의하였다.
종별 구분2) estimates standard
error
3) p-value병원
시간변수(T) 0.002 0.001 0.002 0.080
시기변수(X) 자율점검 사업 후 0.023 0.079 0.023 0.777
자율점검 사업 전 REF · · ·
시기변수(X)×시간변수(T) -0.002 0.009 -0.002 0.781 집단변수(Z) 통보 기관 1.640 0.047 4.156 <.0001
미통보 기관 REF · · ·
집단변수(Z)×시간변수(T) 0.011 0.001 0.011 <.0001 집단변수(Z)×시기변수(X) -1.262 0.112 -0.717 <.0001 집단(Z)×시간(X)×시기(T) -0.045 0.012 -0.044 0.000
<표 39> 정맥마취-부위(국소)마취의 자율점검 전·후 단절적 시계열 분석 결과
주 1) 시간변수(T): 대조군의 Pre-Trend를 의미함.
시기변수(X): 자율점검제 시행 전과 후의 Y값 변화량을 의미함.
시기변수(X)×시간변수(T): 대조군의 Post-Trend(경향(기울기) 변화수준)를 의미함.
집단변수(Z): 실험군과 대조군의 자율점검 시행 전의 Y값 차이를 의미함.
집단변수(Z)×시간변수(T): 실험군과 대조군의 자율점검 시행 전의 경향 차이를 의미함.
집단변수(Z)×시기변수(X): 실험군과 대조군의 자율점검 시행 후의 Y값 차이를 의미함.
집단변수(Z)×시간변수(X)×시기변수(T): 실험군과 대조군의 자율점검 시행 전과 후의 기울기 변화수준의 차이를 의미함.
2)
3) 항목별 간접적 예방금액의 산출(prevention)
통보 기관과 미통보 기관의 정맥마취-부위(국소)마취 자율점검 항목에 대하여 시계열 모델링을 실시하였다. 최적화된 모델링을 통해 자율점검 이후 실제 청구금액과 예측 금액의 차이를 도식화 하면 아래 그림과 같다. 예측 청구금액은 파란색, 실제 청구 금액은 빨간색이며, 자율점검 시행 이후 예측보다 실제가 작으면 절감된 금액으로 간주 하였고, 예측보다 실제가 크면 전체 절감된 금액에서 차감하였다.
종별 구분2) estimates standard
error
3) p-value의원
시간변수(T) 0.004 0.001 0.004 0.001
시기변수(X) 자율점검 사업 후 0.107 0.093 0.112 0.254
자율점검 사업 전 REF · · ·
시기변수(X)×시간변수(T) -0.015 0.010 -0.015 0.126 집단변수(Z) 통보 기관 1.215 0.056 2.371 <.0001
미통보 기관 REF · · ·
집단변수(Z)×시간변수(T) 0.012 0.002 0.012 <.0001 집단변수(Z)×시기변수(X) -1.778 0.132 -0.831 <.0001 집단(Z)×시간(X)×시기(T) -0.068 0.014 -0.065 <.0001
종별 미통보 기관 통보 기관
병원
정맥마취-부위(국소)마취 자율점검 시행 이후 월별 예측 청구 금액과 실제 청구 금액의 차이를 통보 기관과 미통보 기관별로 합산하면, 2018년 11월 실시 이후 2019년 12월까지 약 6억 9천만원의 재정이 절감된 것으로 추정된다. 14개월 동안의 월별 재정절감은 약 4천 9백만원으로 추정할 수 있다.
단위: 억원 구분
전체
미통보 기관 통보 기관
병원 -0.50 2.04
의원 0.93 4.40
합계 0.43 6.43
전체 기간 간접적 예방금액: 6.86, 1개월당 간접적 예방금액: 6.86÷14≒0.49
<표 40> 정맥마취-부위(국소)마취항목의 자율점검 이후 간접적 예방금액
기존의 자율점검제의 통보 및 주요 중재 대상은 정맥마취-부위(국소)마취 청구가 많았던 비교적 소수의 통보 기관에 한정되어있기 때문에 통보 기관 집단에서는 자율 점검 항목의 청구가 급격하게 줄어 교정의 효과가 명확하게 보인 반면, 미통보 기관 집단은 자율점검 항목에 대해 청구하는 기관은 줄었지만, 예측과 실제값의 차이가 크지 않아 상대적으로 간접적 예방금액이 크지 않았다.
의원
[그림 55] 정맥마취-부위(국소)마취 예측 청구금액과 실제 청구금액 차이
단위: 개소 구분
미통보 기관 통보 기관
전1) 후2) 증감(%) 전1) 후2) 증감(%)
병원 605 242 ↓60 48 36 ↓25
의원 2,056 1,053 ↓49 127 77 ↓39
전체 2,661 1,295 ↓51 175 113 ↓35
<표 41> 정맥마취-부위(국소)마취 항목의 자율점검 전·후 청구기관수 변화
주 1) 2013년 11월 ~ 2018년 10월 기간 동안 해당 항목을 청구한 기관수 2) 2018년 11월 ~ 2019년 12월 기간 동안 해당 항목을 청구한 기관수