심층면담에서 도출된 지역의 물리적인 특성이나 주민의 인식, 사회적 관계망과 공동체 의식, 외부적인 조건 등에 대한 결과가 유의미한지를 검증하고, 동시에 밀집 지역 유형별 또는 지역별로 차이가 있는지를 분석적으로 정리하기 위하여 설문조사 를 수행하였다. 선정된 지역에 대한 심층면담조사 및 지역분석 결과와 자문회의 결 과는 취약계층 밀집지역의 유형에 반영되었으며, 이를 통하여 유형에 따른 내부적 요인 및 외부적 환경의 차이를 검토하였다. 아래 표에서와 같이 네 가지 유형의 특 징을 가장 잘 대표하는 8개 지역을 선정하여, 유형별로 100개의 표본이 되도록 하였 다.
유 형 유형의 특성 해당지역
1
개발압력이 높은 대도시 취약계층 밀집지역 (오랜 불량주택밀집지역, 주변지역재개발로 인한
빈곤층 유입)
K구 K1동, K구 K2동
2
도심기능 이전 및 신시가지 개발로 인해 공동화된 구도심
(지방 구도심, 시장밀집지역, 서비스접근성 양호)
C시 C1동, Y시 Y1동
3
개발압력이 낮은 지방도시 취약계층 밀집지역 (기반산업 부재, 기반시설 미비, 주택노후 및 뚜렷한
인구감소)
C시 C2동, J시 J1동
4 임대주택 등 정책적 요인에 의한 취약계층 밀집지역 (영구임대아파트 단지, 다가구매입임대)
B시 B2동, J시 J3동 [표 2] 취약계층 밀집지역 유형의 분류
설문조사도구의 구성 및 각 항목의 신뢰도는 다음과 같다.
동네효과를 구성하는 내부적 요인은 ① 사회적 관계망, ② 사회적 통제, ③ 사회 적 낙인, ④ 범죄 위험으로 구성되어 있다. 사회적 관계망은 이웃과의 사회적 관계 및 교류를 나타내는 여섯 가지 항목으로 구성되어 있으며, 사회적 통제는 동네 안에 존재하는 비공식적인 사회적 통제에 대한 네 가지 항목으로 이루어져 있다. 사회적 낙인은 그 지역에 거주함에 따라 발생하는 여러 부정적인 효과에 대한 네 가지 항 목으로 이루어져 있으며, 범죄 위험부문 역시 지역의 골목길, 주택의 노후, 빈집, 공 터나 공원 등에서 느끼는 범죄의 우려 혹은 안전감에 대한 네 가지 항목으로 구성 되어 있다. 각각의 항목은 긍정적인 질문으로 이루어져 있으며, ‘전혀 그렇지 않다’
와 ‘매우 그렇다’ 사이의 5점 척도를 사용하여 측정되었다. 지역의 내부적 요인, 즉 사회적 관계망과 사회적 통제, 사회적 낙인과 범죄 위험 부문은 각 항목 간의 평균 값으로 산정되었다.
주민들이 주류 사회가 자신들을 방치하고 있다고 느끼거나 혹은 그 지역에 거주 하는 것이 빈곤을 벗어나는데 제약이 된다고 생각하는 외부적 환경 요인으로는 ① 경제 및 고용환경과 ② 서비스 수준을 사용하였다. 경제 및 고용환경은 일자리, 상 업시설, 신규 창업에 대한 전망 등 세 가지 항목으로 구성되어 있고, 서비스 수준은 다른 지역과 비교한 상대적인 복지, 보육, 교육 및 보건서비스 및 시설 수준에 대한 네 가지 항목으로 이루어져 있다. 내부적 요인과 마찬가지로 각 항목은 긍정적인 질 문에 대한 5점 리커트 척도로 측정, 항목 간 평균값으로 외부적 환경 요인을 산정하 였다.
측 정 요 인 측 정 항 목 인구사회학적 배경 ․연령, 성별, 직업, 결혼여부, 학력, 월평균 소득
주거관련 요인 ․주택유형, 주거소유여부, 주택노후도, 거주기간
동네관련 변수 ․기초생활보호대상자 가구비율, 한부모 가구비율, 65세 이상 독거노 인 비율
내부적요인
사회적 관계망
․나는 우리 동네에 살고 있는 대부분의 사람들을 신뢰한다.
․우리 동네는 정서적으로 의지할 수 있는 사람들이 많이 살고 있다.
․다른 동네로 이사 가야 한다면 지금 살고 있는 동네가 그리울 것이다.
․나는 이웃과 종종 중요한 문제나 개인적 문제에 대해 상의한다.
․나는 종종 이웃과 함께 동네를 벗어난 사회적 모임을 갖는다.(식사, 등산, 영화관람 등)
․나는 종종 이웃을 도와주거나 도움을 받는다.(도구 빌려주기, 차수 리, 집수리 등)
사회적 통제주)
․아동이나 청소년이 학교에 가지 않고 배회한다면 우리 동네 사람들 은 무엇인가 조치를 취할 것이다.
․아동이나 청소년이 좋지 않은 행동을 한다면, 우리 동네사람들은 나 서서 무엇인가 조치를 취할 것이다.(술, 담배, 낙서 등)
․우리 동네에서 싸움이 벌어진다면 동네사람들이 나서서 무엇인가 조 치를 취할 것이다.
․동네치안과 관련된 문제가 생긴다면, 동네사람들이 나서서 무엇인가 조치를 취할 것이다.
사회적 ․우리 동네에 살고 있다는 이유로 개인적 취업이나 결혼에 불이익을 [표 4] 취약계층 밀집지역 분석도구 구성
각 요인을 나타내는 항목에 대해 척도지표의 신뢰성 검정을 위한 크론바흐 알파 (Cronbach's Alpha)값을 구하여 이들이 동일한 하나의 개념으로 평가될 수 있는지 검토하였다. [표 3]에서 보이듯이 모든 항목에서 크론바흐 알파값이 0.60이상이므로 항목들의 신뢰도가 내적일관성을 지닌다고 평가할 수 있다.
효과 요인 Cronbach's Alpha 값 항목 수
내부적 요인 (동네효과)
사회적 관계망 .841 6
사회적 통제 .875 4
사회적 낙인 .810 4
범죄 위험 .774 4
외부적 환경 (사회적 배제)
경제/고용 .605 3
서비스수준 .815 4
[표 3] 요인구성 항목의 신뢰성 검정
낙인
받는 경우는 없다.
․우리 동네에 빈곤층이 많이 살고 있다고 해도 나에게 전혀 스트레스 를 주지 않는다.
․빈곤층의 집중이 우리 동네 이미지에 나쁜 영향을 주지는 않는다.
․우리 동네가 발전이 되지 않은 것은 빈곤층의 밀집과는 아무런 관계 가 없다.
범죄 위험
․우리 동네에서 혼자 골목길을 걸어갈 때 크게 조심할 필요는 없다.
․우리 동네에 빈집이 있더라도 그 안에서 어떤 문제가 발생하지는 않 을 것이다.
․우리 동네 공터나 공원은 안전하고 이용하기에 편리하다.
․우리 동네의 노후한 집들은 범죄에 취약하지 않다.
외부적환경
경제 및 고용환경
․우리 동네는 다른 동네에 비하여 일자리를 찾기 쉽다.
․우리 동네의 상업시설은 이용하기에 부족하지 않다.
․우리 동네에서 새로 상점을 연다면, 장사가 잘 될 것이다.
서비스의수준
․우리 동네에는 비영리 단체가 제공하는 복지서비스가 많다.
․우리 동네의 교육환경은 다른 동네에 비해 나쁘지 않다.
․우리 동네의 보육시설 및 서비스는 다른 동네에 비해 나쁘지 않다.
․우리 동네의 보건 서비스는 다른 동네에 비해 나쁘지 않다.
- 사회적 관계망 : 이웃에 대한 신뢰 및 이웃 간의 교류 여부
- 사회적 통제 : 취약계층 밀집지역의 비공식적인 사회적 통제의 존재
- 사회적 낙인 : 취약계층 밀집지역 거주로 인한 사회적 불리 및 개인적 스트레스 - 범죄 위험 : 취약계층 밀집지역에 발생하는 범죄 및 위험에 대한 인지
주)심층면담조사 및 전문가 자문회의를 통해 분류된 취약계층 밀집지역의 유형별 특성을 파악하기 위한 설문조사 도구를 구성하였다. 그 중 취약계층 밀집지역의 내부적 특성의 일부에 해당하는 사회적 관계망 및 사회적 통제의 측정 항목에 대하여는 ‘곽현근(2008), 지역사회 사회자본에 미치는 동네효과에 관한 연구’의 조사도구를 참조하여 구성하였다.
설문조사 분석결과, 지역 유형별로 거주기간, 주택의 노후도 등 주거현황 및 인적 속성에 차이가 있는 것으로 나타났다. 취약계층 밀집지역 유형에 따른 주거현황의 차이는 다음과 같다.
구 분(평균) 유형1 유형2 유형3 유형4
거주기간 13년 4개월 23년 3개월 17년 4개월 7년 8개월 주택의 노후도 16년 6개월 29년 11개월 21년 11개월 10년 9개월 [표 5] 밀집지역의 거주현황
다음으로 개인의 인구․사회학적 변수와 취약계층 밀집지역의 내부적 요인을 비 교 분석하였다. 먼저 성별에 따른 내부적 요인 분석 결과, 사회적 관계망과 사회적 낙인, 범죄 위험의 세 가지 항목에 있어서 여성들은 지역의 내부적 상황을 남성에 비하여 부정적으로 인식하는 것으로 나타났다. 특히 사회적 낙인과 범죄 위험에 대
한 인지의 정도는 남성에 비해 매우 컸다. 이는 여성이라는 속성이 취약계층 밀집지 역의 내부적 요인에 있어서 보다 불리하게 작용하고 있음을 시사하며, 이는 주민과 전문가 면담 등에서도 종종 언급되었던 것이다. 연령에 따른 분석 결과 사회적 관계 망과 사회적 낙인은 연령이 높을수록 양호한 값을 나타냈으나, 범죄 위험이나 사회 적 통제 항목에서는 일관성 있는 추세를 보이지 않았다. 혼인상태에 따른 내부적 요 인의 차이는 기혼자의 경우가 배우자가 없는 경우보다 양호한 내부적 요인 값을 지 니는 것으로 나타나 배우자의 유무도 지역의 내부적 요인에 영향을 주는 변수가 될 수 있음을 시사했다.
구 분 사회적 관계망 사회적 통제 사회적 낙인 범죄 위험
성별 남 0.0145
(0.82084)
0.1318 (0.92293)
0.0305 (0.82279)
-0.0813 (0.77921) 여 -0.0529
(0.85332)
0.1400 (0.88600)
-0.0727 (0.81007)
-0.2097 (0.81283)
연령
30세 이하 -0.3363 (0.67578)
-0.0475 (0.80570)
-0.2596 (0.78484)
-0.2955 (0.72743) 31 ～ 40세 -0.3995
(0.71582)
-0.0484 (0.75590)
-0.1500 (0.78140)
-0.3178 (0.64633) 41 ～ 50세 -0.0412
(0.83078)
0.0618 (0.88892)
-0.2069 (0.73256)
-0.3029 (0.75009) 51 ～ 60세 0.1159
(0.95266)
0.0858 (1.04315)
0.0038 (0.87650)
-0.3561 (0.72332) 61세 이상 0.4018
(0.75860)
0.5489 (0.89737)
0.4158 (0.77413)
0.3560 (0.85423)
혼인 상태
기혼 0.02023 (0.87316)
0.13836 (0.94974)
-0.04961 (0.84011)
-0.16043 (0.81464) 사별 0.48627
(0.81444)
0.77273 (0.84632)
0.53788 (0.73187)
0.37121 (0.83648) 이혼 -0.10417
(0.62955)
-0.18750 (0.34718)
0.37500 (0.65465)
-0.46875 (0.47127) 미혼 -0.33626
(0.65968)
-0.06319 (0.77513)
-0.20000 (0.74972)
-0.28090 (0.68550) [표 6] 개인의 인구․사회학적 요인에 따른 내부적 요인 비교
개인의 소득수준에 의한 내부적 요인 분석 결과, 월평균 소득에 있어서는 일관성 있는 추세를 단정적으로 판단할 수 없었으나, 저소득 계층과 고소득 계층으로 간단 히 구분해 보면 소득이 높을수록 사회적 관계망은 견고하지 못하며, 더불어 취약계 층 밀집지역에 거주함으로써 발생하는 사회적 낙인과 범죄위험에 대해서도 부정적 으로 평가하는 것으로 조사되었다.
구 분 사회적 관계망 사회적 통제 사회적 낙인 범죄 위험 50만 원 이하 0.2942
(0.82717)
0.4594 (0.87642)
0.2152 (0.84327)
0.0000 (0.86603) 50 ～ 100만 원 0.0925
(0.79507)
0.3622 (0.96023)
0.2143 (0.81490)
0.1071 (0.85999) 100 ～ 150만 원 -0.2743
(0.85848)
0.0469 (0.92059)
-0.0372 (0.82584)
-0.1489 (0.76375) 150 ～ 200만 원 -0.2300
(0.85680)
-0.0617 (0.79993)
-0.1899 (0.77544)
-0.2500 (0.66815) 200 ～ 300만 원 -0.0643
(0.82127)
0.0326 (0.89104)
-0.1103 (0.87180)
-0.3750 (0.75989) 300 ～ 400만 원 0.0078
(0.85914)
0.0662 (1.10835)
-0.2045 (0.70560)
-0.0645 (0.84402) 400 ～ 500만 원 -0.1296
(0.93830)
0.0833 (1.17260)
-0.3056 (1.10240)
-0.5556 (0.90810) 500만 원 이상 -0.1905
(0.74801)
0.0714 (0.95431)
-0.2857 (0.95119)
-0.1786 (1.00741) [표 7] 소득수준에 따른 내부적 요인 비교
주거요인에 따른 내부적 요인의 차이에서 주택의 유형은 단독주택 거주자에 비하 여 연립 및 빌라를 포함한 다가구․다세대주택 거주자들이 내부적 요인 각 항목에 대해 불리한 상황이라고 응답하였으며, 이는 임대아파트의 경우에서도 같았다. 주거 소유유형에 따른 구분은 세입자의 경우 내부적 요인에 있어 부정적으로 평가하고 있었으며, 거주 기간에 따른 구분은 개인 연령과의 관계와 마찬가지로 기간이 길수 록 긍정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
취약계층 밀집지역 유형별 내부적 요인과 외부적 환경의 차이 비교
취약계층 유형별 지역의 내부적 요인과 외부적 환경 요인에 대한 응답자의 평균 점수는 다음의 [표 8]과 [표 9]과 같다. 각 항목에 대한 응답3)은 설문의 모든 항목에 서 긍정적인 의미를 지닌 진술로 이루어져 있다. 예를 들면, 사회적 관계망의 첫 번 째 항목은 ‘나는 우리 동네에 살고 있는 대부분의 사람을 신뢰한다’이며, 사회적 낙 인의 첫 번째 항목은 ‘우리 동네에 살고 있다는 이유로 개인적 취업이나 결혼에 불 이익을 받는 경우는 없다.’이다. 따라서 평균점수가 음의 값(-)으로 나올 경우에는, 부정적인 관계가 있다는 뜻이 되며, 양의 값(+)으로 나올 때는 긍정적인 대답이 되 는 것이다. 응답자 전체 평균으로 보면, 동네의 비공식적 통제를 의미하는 사회적 통제 항목만 긍정적인 측면이 존재하는 것으로 나타났고, 사회적 관계망, 사회적 낙 인, 범죄 위험 등의 요인은 모두 부정적으로 나타났다. 경제 및 고용환경과 지역의
3) ‘전혀 그렇지 않다(-2)’, ‘매우 그렇다(+2)’의 5점 리커트 척도를 사용하였다.