지금까지 사회과 수준별 교육과정에 대하여 현재 수준별 교육과정의 적용 대상이 되는 중학교 1학년 사회과 교사를 대상으로 하여 설문조사를 실시하 여, 수준별 교육과정의 현황과 편성·운영에 관한 교사들의 인식을 조사·
분석하였다. 이에 따라 연구자는 앞에서 고찰한 설문결과를 기초로 하고, 선 행 연구물을 종합적으로 분석해서 사회과 수준별 교육과정의 운영에 관한 다음과 같은 문제점을 발견할 수 있었다. 이는 사회과 수준별 교육과정이 확대 시행되기에 앞서 그 성공적인 실행을 위하여 반드시 집고 넘어가야 할 것이다.
가. 수준별 수업의 교육적 의의에 관한 문제
사회과에서 수준별 교육과정이 성공적으로 정착되기 위해서는 무엇보다도 사회과 심화·보충형 수준별 교육과정의 교육적 의의에 관하여 분명히 할 필요가 있다. <표 13>에서 보면, 과반수가 넘는 교사가 사회과 수준별 교육 과정의 도입에 반대하고 있으며, ‘절대로 시행해선 안 된다’ 는 매우 강경한 입장도 적지 않았다. 수준별 교육과정의 도입에 적극적으로 나서는 교사가 많지 않은 한 수준별 교육과정의 성공가능성은 매우 희박하다. 따라서 수준 별 수업을 운영함으로써 얻을 수 있는 교육적 의의를 분명히 하여 교육과정 의 최종결정자인 교사의 적극적인 참여를 유도해야 할 것이다. 물론 교사의 적극적인 참여를 유도하려면 수준별 교육과정을 실시할 수 있는 제반 여건 이 되느냐하는 점 또한 중요한 문제가 된다. 그러나 그런 기술적인 문제에 만 국한시킬 것이 아니라 보다 근본적으로 개정된 교육과정을 교육현장에 도입해 보겠다는 의지가 무엇보다 중요하다. 제 7차 교육과정의 가장 큰 특
징 중의 하나는 ‘만들어 가는 교육과정’이라는 점이다. 즉 수준별 교육과정 은 각 학교의 특성을 고려하는 즉 개별 학교의 여건에 따른 운영의 묘를 살 려 운영하도록 한 것이다. 따라서 그 어느 때보다 교사의 참여가 요청되어 지는 것이며, 여기에 관해서는 일선 교사들도 그 견해를 같이 한다(<표 26>). 이러한 점으로 보아, 수준별 교육과정에 대한 교사의 참여수준을 높 이려면 현재의 교육환경을 개선하려는 노력과 동시에 수준별 교육과정 자체 에 대한 연구를 꾸준히 하여 그 교육적 가치에 관하여 분명하게 제시할 수 있어야 할 것이다.
여기에서 한 가지 집고 넘어가야 할 것은 <표 12>에서 보는 바와 같이 사회과 수준별 교육과정의 개념이나 운영방식에 관한 교사들의 인식 수준이 낮은 편이라는 점이다. 더군다나 수준별 교육과정에 대하여 매우 잘 알고 있다고 응답한 교사는 거의 없었다. 이는 현재 진행중인 수준별 교육과정이 학교에서는 어느 누구도 그것에 대하여 정확히 아는 사람이 없는 채 준비되 고 있거나, 실행되고 있음을 의미한다. 수준별 교육과정에 대한 교육적 의의 나 한계 등을 고려하여 긍정적이거나 부정적인 입장을 표명하기 전에 그것 에 관한 정확한 이해가 먼저 선행되어야 하는 것은 당연한 것이다. 그러나 현재 수준별 교육과정이 적용되어 시행 중임에도 불구하고 수준별 수업을 현장에 적용할 만한 교사의 지식이 부족하다는 사실은 심각하게 생각해 보 아야 할 문제이다. 이 같은 문제점의 원인으로는 우선적으로 교육청이나 학 교에서 실시하는 교원연수가 그 실시 현황이나 내용 면에서 매우 부족하다 는 것을 들 수 있다. 설문조사에서도 시·도 교육청이나 학교수준의 교원연 수가 매우 부족하게 나타났으며, 연수의 내용 또한 교사들이 만족할 만한 수준이 아닌 것으로 나타났다. 두 번째 원인으로는 개정된 교육과정을 이해 하려는 교사의 열의 부족을 들 수 있다. <표 11>에서 살펴 본 것과 같이 수준별 교육과정을 이해하기 위한 교사 개인의 노력은 만족할 만한 결과가
아니었다. 따라서 일선 교사들은 교육과정의 최종 결정자이며 실행자임을 자각하여 수준별 교육과정의 편성·운영방식에 관한 연구를 게을리 해서는 안될 것이며, 교원연수 또한 연수대상자를 대폭 확대하여 구체적인 운영 내 용과 방안에 대한 워크샵 형태의 소집단 연수를 실시하는 등 실행 중심의 연수를 강화해야 하겠다.
나. 수준을 나누는 기준에 관한 문제
사회과의 심화·보충형 수준별 교육과정은 학습자의 능력과 동시에 흥미 를 고려하여 운영하는 것으로 앞서 이론적 배경에서 살펴 본 바와 같이 여 러 가지 방식으로 운영할 수 있으나, 가장 기본적인 아이디어는 모든 학생 들이 기본과정을 공통으로 이수한 후에 심화와 보충으로 수준을 나누는 기 준을 기본과정에 대한 절대 기준의 80%를 성취함을 기준으로 한다. 즉 국 가 수준 또는 교육청 수준에서 마련한 절대기준에 의한 형성 평가 방식으로 하여, 80% 이상의 수준에 도달한 학생들을 심화 과정에 배치할 수 있다. <
표 20>에서 보면, 교사들이 가장 이상적이라고 생각한 사회과의 수준별 수 업은 다양한 학습과제를 제시한 후 학습자의 선호도에 따라서 집단을 편성 하여 운영하는 것이다. 앞서 설명한 학습자의 능력수준을 고려하여 심화과 정과 보충과정으로 나누는 기본적 아이템은 가장 덜 선호하는 방안으로 나 타났는데, 이는 학습자의 학습 능력의 차이가 비교적 크지 않은 사회과의 특성 때문이라 할 수 있다. 그러나 교사의 업무가 많아 수업연구를 할 시간 이 부족하고, 또한 수준별 교육과정을 운영하기 위한 교수-학습 자료가 불 충분한 현 상황에 비추어 본다면, 학습자의 능력수준을 고려하여 심화와 보 충을 나누는 가장 기본적인 수준별 수업이 이루어질 가능성이 크다. 그렇다
면 일차적으로 심화과정과 보충과정을 나누는 기준이 명확해야 할 것이다.
이에 대해서는 국가 수준 또는 교육청 수준에서 마련한 절대기준에 의하여 80%의 성취기준을 제시하고 있으나, 이와 같은 기준을 각 학교에 동일하게 적용하는 것은 무리이다. 우선적으로 평가문제에 있어서 80%이상의 성취를 한 학생이라면 누구나 ‘충분한 성취’를 의미할 정도의 난이도를 맞춘다는 것 은 불가능하며, 또한 국가 수준에서 평가문제를 제시한다면 각 학교의 수준 차에 의하여 일부 학교에서는 대다수의 학생이 80% 이상일 수 있는 반면, 다른 학교에서는 대다수의 학생이 80%이하일 수 있는 경우가 발생한다.
이에 대하여 교육부에서는 80%라는 기준은 예시적인 기준이며, 각 학교 에 따라 자율적으로 결정하도록 한다고 하였으나, 그러한 것만으로 문제가 해결되어 지지는 않는다. 근본적으로는 수준의 기준이 될 선행 연구들 즉, 우리나라 학생들 각 연령별 과목별 학력수준에 대한 연구, 적정한 학업 성 취 수준에 대한 연구, 학생들의 발달단계나 심리, 가장 효과적인 학습 집단 의 규모 등에 대한 사전연구가 충분히 이루어져야 한다. 또한 각 학교에서 자율적으로 학교 사정에 맞는 성취기준을 결정하여 적용하도록 하더라도, 교육기회의 불평등에 대한 문제를 배제할 수는 없다. 즉 학습자가 더 나은 수준(심화과정)의 교육내용을 제공받고 싶더라도 정해진 성취기준에 도달하 지 못한 경우에는 그 교육내용을 이수하지 못하므로 출발점에 있어서 불평 등의 문제가 제기되는 것이다. <표 23>에서 살펴보면, 일선 교사들은 심화 과정과 보충과정을 나누는 기준에 있어서 학생의 성적과 희망을 고려하는 것이 가장 이상적이라고 응답하였으나, 보다 이상적인 해결책은 본인의 성 적과 희망, 부모의 희망, 교사의 판단을 종합적으로 고려하여, 정해진 성취 기준에 도달하지 못하더라도 학생이 원한다면 심화과정에서의 학습기회를 제공받을 수 있도록 하는 것이다.
다. 수준별 수업의 평가에 관한 문제
고시된 제 7차 교육과정 문서에는 수준별 교육과정의 정신에 따라 학습자 개개인의 성취 수준이 상이한 것을 고려하여, 학습자 각자의 진도와 성취도 변화를 평가(교육부, 1997: 104)해야 한다고 밝히고 있을 뿐, 심화·보충 과 정에 대하여 구체적으로 어떻게 평가해야 하는 가에 대해서는 밝히고 있지 않다. 더욱이 심화·보충과정에 대한 평가를 실시하는 것에 대하여 의견이 양분되고 있다. 즉, 모든 학생들이 공통으로 배우는 내용이 기본 과정이기 때문에, 기본 과정에 한해서만 평가를 실시하고 심화·보충과정에 대해서는 평가를 하면 안 된다는 의견과, 반면에 학교에서 가르치는 내용과 평가하는 내용은 일치해야 한다는 교육 평가의 기본 원칙에 충실하기 위하여 심화 내 용과 보충내용에 대해서도 평가해야 한다는 의견이 대립되고 있는 것이다.
이에 대하여 설문결과를 살펴보면, <표 21>에서 보는 바와 같이 일단은 학 업성취도 평가에 있어서 기본과정을 중심으로 지필 검사지를 제작하여 평가 해야 한다는 의견보다는 심화과정과 보충과정을 지필 검사지의 문항에 포함 시켜야 한다는 의견이 훨씬 많았다. 이는 심화내용이나 보충내용에 대한 평
이에 대하여 설문결과를 살펴보면, <표 21>에서 보는 바와 같이 일단은 학 업성취도 평가에 있어서 기본과정을 중심으로 지필 검사지를 제작하여 평가 해야 한다는 의견보다는 심화과정과 보충과정을 지필 검사지의 문항에 포함 시켜야 한다는 의견이 훨씬 많았다. 이는 심화내용이나 보충내용에 대한 평