다. 그리고 다각화 지수의 추정에 이용되는 변수의 차이가 분석결과에 별다른 영 향을 주지 않는다는 예비조사 과정을 거쳐 72개 그룹을 전체, 30대 재벌, 5대 재 벌, 부도 후 화의 및 법정관리가 진행중인 부실계열, 워크아웃(기업개선작업) 대 상 그룹 등 다섯 가지로 구분하여 다각화 과정상의 특징을 정리하였다.
그리고 재벌은 타인자본을 이용하여 (비관련) 다각화를 추진함으로써 내실보다는 그룹 외형을 확대해왔다는 일반적인 시각을 검토하기 위해 다각화와 총자산, 부 채비율, 이익률 사이의 단순 상관분석을 행하였다. 그 결과 72개 그룹 전체적으로 는 (비관련) 다각화와 총자산 사이에 통계적으로 유의한 정(+)의 관계가 확인되었 으며, 총다각화지수와 이익률은 상관계수는 낮지만 역시 통계적으로 유의한 음(-) 의 관계가 확인되었다. 그러나 총다각화지수와 부채비율은 유의성은 없으나 서로 음(-)의 관계를 보이며, 다각화 관련율과 부채비율 사이에도 의미있는 관계를 확 인할 수 없었다.
‘재벌개혁’ 정책의 핵심대상으로 부각되고 있는 5대 재벌은 이미 80년대 중반에 지금과 같은 고도의 다각화를 이루었다는 점에서 다른 재벌그룹과 구분된다. 5대 재벌은 총다각화지수와 총자산 사이, 그리고 다각화 관련율과 이익률 사이에서만 유의한 정(+)의 관계를 나타낸다. 따라서 이러한 결과는 다각화가 재벌성장의 주 요 수단으로 활용되었음을 시사하는 한편으로, 부채를 이용하여 (비관련) 다각화 를 추진하였다는 일반적인 시각은 단순 상관분석에 의한 결과이기는 하지만 통계 적으로 뒷받침되지 않고 있다.
부실계열과 워크아웃 그룹에 대해서는 별도의 회귀분석을 통해서 다각화가 경영 성과에 미친 영향을 별도로 살펴보았다. 통합자료(pooled data)에 기초하여 다각 화 지수, 가중시장점유율, 총자산규모, 부채비율 등의 설명변수를 이익률에 대해 회귀분석해 본 결과 부실계열의 경우 과잉 다각화가 경영실패의 한 원인이었던 것으로 나타났다. 반면에 워크아웃 그룹에서는 다각화가 경영성과에 긍정적인 영 향을 주고 ‘역U자 가설’도 성립하고 있으며, 따라서 부실계열과 달리 사업구성 (business portfolio)상의 문제는 크지 않은 것으로 보인다. 그러나 워크아웃 그룹 은 부채비율과 총자산 규모의 계수가 통계적으로 의미있는 음(-)의 부호를 갖고 있으며, 이러한 사실로 미루어 볼 때 워크아웃 그룹은 재무구조(부채비율)와 투자 규모(총자산)에 문제가 있었던 것으로 보인다.
다각화, 경제력 일반집중, 시장구조의 관계
본 연구의 세 번째 주제는 다각화, 경제력 일반집중, 시장구조의 관계에 관한 것 이다(제Ⅳ장). 여기에서는 Clarke & Davies(1983)의 모형에 기초하여 1985년에서 부터 1997년까지 일반집중 변화율을 다각화 지수의 변화율, 산업비중의 변화율, 시장집중도의 변화율로 분해하여 보았다. 그 결과 80년대 후반기에는 다각화의 증가가 일반집중을 심화시키는 요인이었던 반면에 시장구조의 경쟁화는 일반집중
을 완화하는 요인으로 작용하였다. 90년대 전반기에는 일반집중에 대한 다각화의 직접적인 기여도는 감소하고 과점적 산업비중의 점진적인 확대가 일반집중의 심 화를 선도하는 요인으로 부각되었다. 그러다가 1995년∼1997년 기간에는 다각화 율이 크게 감소했지만 대신에 과점적 산업비중과 시장집중도가 크게 증가하면서 일반집중도는 오히려 과거의 어느 때보다 급증한 것으로 나타났다.
한편 다각화는 시장집중도와 매우 높은 역(-) 상관관계를 맺고 있다. 전통적인 시 장지배력 가설에 따르면 대기업(집단)의 다각화는 복합력을 통해 시장집중을 심 화시킬 것으로 기대되는 반면에 여기의 실증분석에 의하면 다각화 지수의 변화율 과 (총)시장집중도 변화율은 최고 -81.9%의 상관관계를 맺고 있는 것으로 나타난 다. 이 결과는 물론 72개 그룹 전체를 대상으로 한 것이므로 평균적인 경향으로 해석되어야 하며, 일부 다변화 기업(집단)이 복합력을 이용하여 시장지배력을 강 화했을 개연성까지 부정하는 것은 아니다.41) 그러나 단순 상관분석이 갖는 한계 에도 불구하고 다각화와 시장구조의 변화 사이에 밀접한 역(-) 관계가 성립하고 있으며, 일반집중에 대한 다각화의 직접적인 기여요인은 다각화가 시장구조의 경 쟁화와 과점적 산업비중의 감소에 미치는 간접적인 영향을 통해 상당부분 상쇄된 다는 분석결과는 다각화와 경제력집중의 관계에 새로운 사실을 제시하고 있는 것 으로 평가된다.
연구의 한계
기업자료를 이용하여 실증연구를 함에 있어서 항상 부딪치는 난관은 좀더 잘 정 의된 시장개념에 의거하여 자료를 분류하고 분석할 수 없다는 점이다. 이 연구에 서도 한국표준산업의 중분류 기준하에 금융․보험업을 제외한 46개 산업을 대상 으로 72개 그룹의 다각화 지수를 추정하고 있기 때문에 이러한 산업분류가 경제 학적인 시장개념과 얼마나 일치하는가에 대해서는 많은 비판이 있을 수 있다. 이 런 비판은 언제나 정당한 것이지만 자료 접근성의 한계에서 비롯되는 문제인지라 현실적으로 마땅한 대안을 찾기 어려운 것이 사실이다. 앞으로 미시 기초자료의 중요성에 대한 정부 차원의 인식이 제고되기를 기대해본다.
본 연구는 앞서도 언급한 바와 같이 재벌 다각화에 관하여 체계적인 실증분석이 가능하도록 장기간의 패널자료를 구성하는데 많은 노력을 기울였지만 정작 실질 적인 활용은 미흡한 상태이다. 72개 그룹 전체를 대상으로 또는 유형별로 구분한 후, 여기에서 단순 상관분석으로 처리한 부분을 포함하여 다각화가 경영성과나 시장지배력에 어떤 영향을 주었는지 다변수 회귀분석 모형을 통해 좀더 깊이 살 펴볼 필요가 있다. 이러한 문제는 앞으로 추가적인 연구기회를 통해 점차 보완해 가고자 한다.
41) 5대재벌을 대상으로 Montgomery(1985)의 모형을 이용하여 실험적으로 회귀분석해 본 결과, 복합력 효과가 존재하는 것으로 나타났다. 이에 관한 자세한 내용은 다음 기회에 정리한다.
참고문헌
김기태․홍현표, “경제력집중의 기여요인 분석,” 『한국경제』, 성균관대학교, 1992:
27-45.
김석용, 『제도․기업시스템․한국기업의 진로』, 삼영사, 1999.
삼성경제연구소, 『대기업집단의 업종다각화와 재무구조』, 1992. 9.
양원근,『대기업집단의 효율성 분석』, 산업연구원, 1992.
유승민, “재벌 구조조정의 평가, 과제, 전망,” 1999.
이수복․한성덕, “한국기업집단의 다변화와 이윤율,” 『산업조직연구』, 제6집(1998):
53-69.
좌승희, 『진화론적 재벌론』, 비봉, 1999.
전인우, “대규모 기업집단의 다각화 동기에 관한 실증적 연구,” 『국제경제연구』, 제2권(1996): 1-21.
전인우, “기업집단의 소유구조와 다각화에 관한 실증적 연구,” 『경제학연구』, 제 45집(1997): 269-292.
정갑영, 『산업조직론』, 박영사, 1991.
조준현․김영준, “경제력집중 요인 분석,” 『산경연구』, 광주대, 1997: 539-557.
조창현, “재벌기업간 다시장접촉의 경쟁효과,” 『경제학연구』, 제46집 제4호 (1998): 89-119.
홍재범․황규승, “한국기업의 다각화와 경제적 성과에 대한 연구”,『경영학연구』, 제26권 (1997): 493-511.
황인학, 『경제력집중, 한국적 인식의 문제점』, 한국경제연구원, 1997.
황인학, 『시장구조와 경쟁효율』, 한국경제연구원, 1998.
황인학, “기업구조조정의 배경과 과제,” 중앙대학교 제6차 『경영포럼: 생존을 넘 어서』, 1998.
황인학, “불완전경쟁하의 사회적 비용과 시장집중도의 관계,” 산업조직연구, 제7집 제1호 (1999 a): 75-105.
황인학, “재벌기업의 소유와 통제”, KERI-KIET-미래경영개발연구원 공동심포지엄 발표논문, 1999 b.
Amihud, Y. and Lev, B., “Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers,” Bell Journal of Economics, Vol. 12(1981): 605-617.
Aron, Debra J., “Ability, Moral Hazard, Firm Size, and Diversification,” Rand
Journal of Economics, Vol.19 (1988): 72-87.
Aw, Ben Yan, Xiaomin Chen, and Mark J. Roberts, “Firm-Level Evidence on Productivity Differentials, Turnover, and Exports in Taiwanese Manufacturing,” NBER Working Paper 6235, 1997.
Bernheim, B. Douglas, and Michael D. Whinston, “Multimarket Contact and Collusive Behavior,” Rand Journal of Economics, Vol. 21 (1990): 1-26.
Berry, Charles H., “Corporate Diversification and Market Structure,” Bell
Journal of Economics and Management Science, Vol. 5 (1974): 196-204.
Cable and Yasuki, “Internal Organization, Business Groups, and Corporate Performance: An Empirical Test of the Multidivisional Hypothesis in Japan,”
International Journal of Industrial organization, Vol.3 (1985): 401-420.
Clarke R., and Davies, S.W.,“Aggregate Concentration, Market, Concentration and Diversification,” The Economic Journal, vol. 93 (1983): 182-192.
Dugger, William M., “An Institutional Analysis of Corporate Power,” Journal
of Economic Issues, Vol.22 (1988): 79-111.
Dunne, Timothy. Mark J. Roberts, and Larry Samuelson(1988), “Patterns of Firm Entry and Exit in U. S. Manufacturing Industries,” RAND Journal of
Economics, Vol. 19(1988): 495-515.
Evans, William N. and Ioannis N. Kessides, “Living by the 'Golden Rules':
Multimarket Contact in the U. S. Airline Industry,” Quarterly Journal of
Economics, May 1994: 341-366.
Feinberg, R. M., “‘Sales-at-Risk’; A Test of the Mutual Forbearance Theory of Conglomerate Behavior,” Journal of Business, Vol.58 (1985): 225-241.
Fershtman, Chaim and Ehud Kalai, “Complexity Considerations and Market Behavior,” RAND Journal of Economics, Vol. 24 (1993): 224-235.
Fukoyama, Francis, Trust, New York : Free Press, 1995.
Geroski, P.A., Market Dynamics and Entry, Blackwell, 1991.
Gertner, Robert H., Scharfstein, David S., and Jeremy C. Stein, “Internal
Versus External Capital Market,” Quarterly Journal of Economics, Nov. 1994:
1211-1230.
Ghemawat, Pankaj and Tarun Khanna, “The Nature of Diversified Groups: A Research Design and Two Case Studies,” Journal of Industrial Economics, Vol. XLVI (1998): 35-61.
Gibbs, Philip A., “Determinants of Corporate Restructuring: The Relative Importance of Corporate Governance, Takeover Threat, and Free Cash Flow,”
Strategic Management Journal, Vol. 14 (1993): 51-68.
Gollop, Frank M. and James L. Monahan, “Generalized Index of Diversification: Trends in U. S. Manufacturing,” Review of Economics and
Statistics, 1991: 318-330.
Goto, Akira, “Business Groups in a Market Economy,” European Economic
Review, Vol.19 (1982): 53-70.
Hill, Charles W. L., “Conglomerate Performance over the Economic Cycle,”
Journal of Industrial Economics, Vol. 32 (1983): 197-211.
Hill, Charles W. L., “Internal Capital Market Controls and Financial Performance in Multidivisional Firms,” Journal of Industrial Economics, Vol.
37 (1988): 67-83.
Hoskisson, Robert E. and Thomas A. Turk, “Corporate Restructuring:
Governance and Control Limits of the Internal Capital Market,” Academy of
Management Review, Vol. 15 (1990):459-437.
Jacobson, Robert, “The Validity of ROI as a Measure of Business Performance,” American Economic Review, Vol. 77 (1987): 470-478.
Jang, Sea Jin and Choi, Unghwan, “Strategy, Structure, and Performance of the Korean Business Group: A Transaction Cost Approach,” Journal of
Industrial Economics, Vol. 37 (1988): 141-158.
Jensen, Michael C., “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers,” AEA Papers and Proceedings, Vol. 76 (1986): 323-329.
Khanna, Tarun and Krishna Palepu, “Why Focused Strategies May Be Wrong
for Emerging Markets,” Havard Business Review, July-August 1977:
41-51.
Lamont, Owen, “Cash Flow and Investment: Evidence from Internal Capital Markets,” MIT Working Paper, 1993.
Liebeskind, J., Opler, T., and Hatfield, D., “Corporate Restructuring and the Consolidation of US Industry,” Journal of Industrial Economics,
Vol.XLIV (1996): 53-68.
Markides, Constaninos C. and Peter J. Williamson, “Related Diversification, Core Competences and Corporate Performance,”
Strategic Management Journal, Vol. 15 (1994): 149-165.
Markides, Constaninos C., “Diversification, Restructuring and Economic Performance,” Strategic Management Journal, Vol. 16 (1995): 101-118.
Markides, Constaninos C.,
Diversification, Refocusing, and Economic Performance, MIT Press, 1995.
Montgomery, Cynthia A., “Product-Market Diversification and Market Power,”
Academy of Management Journal, Vol. 28 (1985): 789-798.
Montgomery, Cynthia A.,“Corporate Diversification,” Journal of Economic
Perspectives, Vol. 8 (1994): 163-178.
Montgomery, Cynthia A. and S. Harharan, “Diversified Expansion by Large Established Firms,” Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 15 (1991): 71-89.
Montgomery, Cynthia A. and Birger Wernerfelt, “Diversification, Ricardian Rents, and Tobin’s q,” RAND Journal of Economics, Vol. 19 (1988): 623-632.
Montgomery, Cynthia A. and Peter J. Williamon, “Related Diversification, Core Competences and Corporate Performance,” Strategic Management Journal, Vol.
15 (1994): 149-165.
Mueller, D. C., “Mergers and Market Share,” Review of Economic Statistics, Vol. 67(1985): 259-267.
Munkris, John R., and Janet T. Knoedler, “The Existence and Exercise of Corporate Power: An Opaque Fact,” Journal of Economic Issues,
Vol.21 (1987): 1679-1706.
Palepu, Krishna, “Diversification Strategy, Profit Performance and Entropy Measure,” Strategic Management Journal, Vol. 6 (1985): 239-255.
Philips, Louis and Ireno Miguel Moras, “The AKZO Decision: A Case of Predatory Pricing,” Journal of Industrial Economics, Vol. XLI (1993): 315-321.
Picot, Arnold, Ripperger, Tanja and Wolff, Birgitta, “The Fading Boundaries of the Firm: The Role of Information and Communication Technology,” Journal
of Institutional and Theoretical Economics, Vol.152, No.1 (1996): 65-79.
Rafael La Porta, Florencio Lopez-De-Silanes, Andrei Shleifer, and Robert W.
Vishny, “Legal Determinants of External Finance,” Journal of Finance, Vol.
52(1997): 1131-1150.
Roll, Richard, “The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers,” Journal of
Business, Vol. 59 (1986): 197- 216.
Rumelt, Richard P., “Diversification Strategy and Profitability,” Strategic
Management Journal, Vol. 3 (1982): 359-369.
Sea Jin Chang and Unghwan Choi, “Strategy, Structure and Performance of Korean Business Group: A Transactions Cost Approach,,” Journal of Industrial
Economics, Vol.37: 141-158.
Shepherd, William G., Market Power and Economic Welfare, New York:
Random House, 1970.
Shleifer, Andrei and Robert W. Vishny, “Takeovers in the ’60s and the ’80s:
Evidence and Implications,” Strategic Management Journal, Vol. 12 (1991):
51-59.
Silver, M. S., “On the Measurement of Changes in Aggregate Concentration, Market Concentration and Diversification,” Journal of Industrial Economics, Vol. 32 (1985): 349-352.
Stein, Jeremy C., “Internal Capital Markets and Competition for Corporate Resources,” Journal of Finance, Vol. LII (1997): 111-133.
Utton, M. A., “Large Firm Diversification in British Manufacturing Industry,” Economic Journal, Vol. 87 (1977): 96-113.
Weistein, David E. and Yafeh, Yishay, “Japan’s Corporate Groups: Collusive or Competitive? An Empirical Investigation of Keiretsu Behavior,” Journal of
Industrial Economics, Dec. 1995: 359-376.
Williamson, Oliver, The Economic Institutions of Capitalism, Free Press, 1985.
부 록
<부표 1-1> 72개 그룹의 베리-허핀달 다각화 지수와 관련율(1985년)
그룹명 업종 기준 계열기업 기준 관련다각화율
매출 자산 고용 매출 자산 고용 매출 자산 고용
현대 0.8008 0.8176 0.7145 0.8313 0.8565 0.7458 15.43 15.84 14.44 삼성 0.6640 0.7980 0.7115 0.7003 0.8906 0.8838 17.22 21.71 29.70 대우 0.6109 0.8064 0.8014 0.6134 0.8126 0.8160 4.78 6.28 11.24 LG 0.7865 0.8360 0.6973 0.8330 0.8868 0.8616 21.10 22.48 36.95 SK 0.5959 0.7098 0.8060 0.6685 0.7502 0.8757 25.24 17.78 22.33 쌍용 0.7578 0.7665 0.8319 0.7899 0.8058 0.8614 12.26 13.03 13.65 기아 0.2344 0.3172 0.4368 0.6446 0.6401 .7514 62.00 54.77 50.68 한진 0.7059 0.7171 0.8082 0.7129 0.7319 0.8332 6.80 10.52 12.74 한화 0.8382 0.8488 0.8665 0.8567 0.8817 0.9013 8.51 9.32 10.25 롯데 0.8135 0.8517 0.7180 0.9084 0.9025 0.8812 23.41 18.56 28.43 금호 0.5535 0.6455 0.6003 0.5535 0.6466 0.6120 0.00 0.82 5.24 두산 0.7767 0.7268 0.7936 0.8834 0.9034 0.9234 29.02 36.08 29.53 한보 0.5513 0.4936 0.7726 0.7314 0.7587 0.8250 29.18 38.51 13.47 동아 0.3221 0.2916 0.5403 0.4667 0.5667 0.5489 36.38 47.23 5.51 대림 0.4991 0.4156 0.5665 0.6904 0.7222 0.8193 36.15 44.51 36.14 한라 0.5442 0.7213 0.5146 0.5442 0.7213 0.5146 0.00 0.00 0.00 효성 0.6706 0.7506 0.7470 0.6859 0.7758 0.7802 11.58 13.96 14.06 동국제강 0.2087 0.3241 0.5526 0.7497 0.7612 0.8501 68.05 58.08 41.61 코오롱 0.6501 0.6964 0.6363 0.6573 0.7095 0.6888 4.03 5.17 12.08 진로 0.4451 0.5450 0.4887 0.6305 0.7679 0.7518 33.62 33.98 38.63 한솔 0.5396 0.4755 0.5566 0.6933 0.6151 0.6940 33.93 32.30 33.92 해태 0.5455 0.3623 0.4749 0.8315 0.7697 0.8043 55.42 63.22 62.55 고합 0.5123 0.5004 0.3850 0.5123 0.5004 0.3850 0.00 0.00 0.00 동양 0.4766 0.3691 0.4936 0.5054 0.3769 0.5037 16.39 10.01 6.45
그룹명 업종 기준 계열기업 기준 관련다각화율
매출 자산 고용 매출 자산 고용 매출 자산 고용
한일 0.5896 0.6038 0.5268 0.6157 0.6379 0.5880 15.06 15.48 20.07 동부 0.7552 0.7395 0.7900 0.7808 0.7642 0.8282 14.11 14.33 15.48 삼미 0.5840 0.6263 0.6258 0.5840 0.6263 0.6258 0.00 0.00 0.00 신호 0.6209 0.6251 0.7445 0.8123 0.8134 0.8799 37.73 38.82 34.77 대상 0.4900 0.4722 0.3759 0.7651 0.7972 0.7130 48.87 52.69 55.26 우성 0.5079 0.6014 0.6245 0.5079 0.6014 0.6245 0.00 0.00 0.00 뉴코아 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 - -
-벽산 0.6231 0.5560 0.7712 0.7521 0.7262 0.7967 21.60 25.58 8.13 통일 0.6880 0.6311 0.7191 0.6890 0.6316 0.7203 2.05 1.55 1.97 아남 0.0496 0.1051 0.0714 0.3450 0.4125 0.2822 80.12 66.58 67.61 한양 0.1632 0.1779 0.2566 0.1649 0.1789 0.2610 10.21 7.38 11.32 제일제당 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 - -
-새한 0.4372 0.4468 0.5146 0.4372 0.4468 0.5146 0.00 0.00 0.00 건영 0.0000 0.0000 0.0000 0.2469 0.3567 0.1653 100.00 100.00 100.00 대농 0.4912 0.5529 0.3470 0.5042 0.5640 0.4622 5.74 5.10 28.55 청구 0.1765 0.1870 0.4694 0.1765 0.1870 0.4694 0.00 0.00 0.00 케이씨씨 0.4945 0.4798 0.4425 0.4945 0.4798 0.4425 0.00 0.00 0.00 동양화학 0.5859 0.4954 0.7152 0.7502 0.6807 0.8048 31.69 37.82 24.70
삼양 0.1895 0.2831 0.2727 0.1895 0.2831 0.2727 0.00 0.00 0.00 대한전선 0.2498 0.2665 0.2813 0.2498 0.2665 0.2813 0.00 0.00 0.00 동국무역 0.4674 0.4978 0.5577 0.5195 0.6070 0.7513 34.30 43.65 46.48 강원산업 0.3019 0.3103 0.2746 0.3019 0.3103 .2746 0.00 0.00 0.00 한글라스 0.0000 0.0000 0.0000 0.4675 0.3194 0.4222 100.00 100.00 100.00
극동 0.0682 0.0809 0.1228 0.0685 0.0855 0.3800 0.90 7.72 63.49
그룹명 업종 기준 계열기업 기준 관련다각화율
매출 자산 고용 매출 자산 고용 매출 자산 고용
태광 0.0000 0.0000 0.0000 0.4372 0.4164 0.2609 100.00 100.00 100.00 조선맥주 0.2228 0.1830 0.4336 0.2495 0.2359 0.4664 16.99 28.79 14.61
나산 0.6204 0.5797 0.6253 0.6369 0.5864 0.6408 9.28 6.68 10.59 거평 0.7339 0.7211 0.7135 0.7339 0.7211 0.7135 0.00 0.00 0.00 신원 0.6524 0.6718 0.6089 0.6524 0.6718 0.6089 0.00 0.00 0.00 한신공영 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 - -
-태평양 0.5634 0.6326 0.5877 0.6249 0.6883 0.6558 18.67 15.20 18.96 영풍 0.3772 0.4448 0.5610 0.6497 0.6867 0.6459 39.92 37.88 23.11 삼환 0.3384 0.3607 0.5977 0.4082 0.4682 0.6250 21.11 25.97 8.68 한국타이어 0.1570 0.1764 0.2410 0.1570 0.1764 0.2410 0.00 0.00 0.00 성신양회 0.3157 0.2643 0.3738 0.7269 0.6422 0.7450 62.96 63.26 57.48 범양상선 0.4972 0.1616 0.5982 0.4972 0.1616 0.5982 0.00 0.00 0.00
신세계 0.2913 0.2504 0.4829 0.3032 0.2601 0.5569 17.75 18.36 27.78 조양상선 0.5398 0.5389 0.7522 0.6155 0.5791 0.8006 18.74 14.48 15.50 신아 0.4154 0.3505 0.4797 0.4154 0.3505 0.4797 0.00 0.00 0.00 농심 0.3848 0.3380 0.3699 0.4651 0.4762 0.4178 22.63 34.65 17.63 동원 0.2140 0.2214 0.1470 0.2140 0.2214 0.1470 0.00 0.00 0.00 삼보컴퓨터 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 - -
-신동아 0.2388 0.4189 0.5159 0.2388 0.4189 0.5159 0.00 0.00 0.00 금화 0.0000 0.0000 0.0000 0.4289 0.3973 0.4293 100.00 100.00 100.00 대한방직 0.0916 0.0598 0.0331 0.0916 0.0598 0.0331 0.00 0.00 0.00
고려 0.3994 0.4517 0.3401 0.3994 0.4517 0.3401 0.00 0.00 0.00 교보생명 0.0000 0.000 0.0000 0.0000 0.0000 0.000 - -
-대신 - - -
-<부표 1-2> 72개 그룹의 베리-허핀달 다각화 지수와 관련율(1989년)
그룹명 업종 기준 계열기업 기준 관련다각화율
매출 자산 고용 매출 자산 고용 매출 자산 고용
현대 0.7959 0.8469 0.8030 0.8338 0.8920 0.8508 16.84 16.68 17.44 삼성 0.6766 0.7728 0.6233 0.7116 0.8586 0.7979 15.56 21.12 29.45 대우 0.6814 0.8281 0.8349 0.6931 0.8486 0.8827 10.22 11.68 17.65 LG 0.8213 0.8188 0.6683 0.8769 0.8964 0.8437 23.56 27.05 38.58 SK 0.6758 0.7703 0.8187 0.7644 0.8107 0.8764 27.15 20.54 21.65 쌍용 0.7492 0.8077 0.8382 0.7751 0.8282 0.8540 10.53 10.80 10.67 기아 0.3120 0.2294 0.2564 0.6517 0.6240 0.6694 54.37 63.34 62.58 한진 0.6511 0.6926 0.7898 0.6569 0.6994 0.8153 7.90 7.62 14.49 한화 0.8244 0.8043 0.8504 0.8636 0.8769 0.9058 11.33 16.32 13.71 롯데 0.8208 0.8015 0.7468 0.9029 0.8736 0.8881 21.30 23.09 25.98 금호 0.6719 0.6973 0.6899 0.7006 0.7395 0.7061 15.17 18.34 11.25 두산 0.7780 0.7624 0.7806 0.9019 0.9118 0.9230 30.18 33.59 32.01 한보 0.6550 0.6400 0.7766 0.6970 0.7725 0.8076 12.97 22.44 9.43 동아 0.4056 0.3484 0.5039 0.4970 0.5590 0.6674 26.99 40.20 32.36 대림 0.3758 0.2104 0.6614 0.5275 0.5211 0.7757 31.81 54.86 24.99 한라 0.4851 0.6692 0.5058 0.6616 0.7384 0.5968 28.83 15.97 20.54 효성 0.6762 0.7189 0.7111 0.6984 0.7780 0.7527 14.82 21.92 17.86 동국제강 0.3289 0.2977 0.5238 0.7904 0.7764 0.8364 57.82 61.61 42.38 코오롱 0.6720 0.6324 0.7192 0.6823 0.6583 0.7716 5.58 8.96 14.47 진로 0.3306 0.5094 0.4163 0.6539 0.7446 0.7613 48.27 36.80 45.80 한솔 0.4923 0.4541 0.6032 0.6158 0.6631 0.7526 29.73 35.18 32.59 해태 0.6309 0.6213 0.5767 0.8545 0.8579 0.8318 50.91 48.19 53.30 고합 0.5417 0.5063 0.5107 0.5417 0.5251 0.5127 0.00 10.98 3.58 동양 0.4919 0.3428 0.5106 0.5648 0.3609 0.5870 30.57 21.52 24.47