맺음말

이명박 정부 외교안보의 키워드는 실용외교이다. 하지만 실용외 교라고 할 때 그것이 무원칙적으로 눈앞의 단기적 이익만 좇는 것은 분명 아닐 것이다. 실용 그 자체는 분명 좋은 것이지만 현재 실용을 표방한 이명박 정부의 외교안보는 혼란스러워 보인다. 이러한 난국 에 처하여 우선 실용외교에 대한 재인식, 아니 정확한 인식이 필요 하다. ‘실용’이란 방법의 문제이지 내용의 문제가 아니다. 반면 외교 안보는 실체적이고 방향과 철학을 지니는 내용의 문제이다. 그동안 이명박 정부는 실용이라는 이름하에 외교안보에서 방향성과 가치관 을 상실한 것은 아닌지 되돌아볼 필요가 있다.

가치관과 철학을 결여한 외교안보는 즉흥적인 단기적 이익 위주 의 편의주의로 흐를 우려가 있다. 실용을 추구하더라도 한국의 국가 전략에 대한 명확한 철학이 바탕에 깔리지 않으면 일상업무의 홍수 속에 방향감각을 상실하기 일쑤다. 그렇기 때문에 어려운 국면일수 록 한국이 처한 지정･지경학적 위상에 대한 명확한 인식을 반영한 현명한 대전략 수립이 필요한 것이다.

그러한 대전략의 핵심은 한-미 동맹을 21세기에 적합한 과제인 동 시에 가치동맹으로 발전시켜 나가는 것이다. 오바마 행정부는 일정 부분 변화를 모색하겠지만 한-미 관계의 연속성은 이어질 것으로 보 인다. 이 시점으로부터 오바마 행정부가 한반도 정책 재검토를 완료 할 때까지, 한국 정부는 미국 신정부가 초래할 몇 가지 한반도 관련 정책적 함의를 숙고하고 대비책을 세워야 한다.

향후 한국은 한-미 가치동맹을 기축삼아 한국의 역내 및 글로벌 네트워크를 확대하는 데 노력해야 한다. 가능하면 한-미 동맹을 발 판으로 한-미-일 네트워크를 확대하고, 더 나아가 이를 미-중-일, 한 -중-일 복합네트워크의 세계로 들어가는 수단으로 삼아야 한다. 그러 한 네트워크들이 늘어나고 중첩될수록 동아시아 차원의 정치적, 경 제적, 인적 교류가 확대되고, 길게 보면 그것이 곧 아시아공동체로 가는 길이 될 것이다. 또한 대전략 차원에서는 한-미-일 공조를 중시 하고, 동북아 차원에서는 실질적으로 한-중-일 3국의 협력을 확보하 는 데 노력하는 것이 실용과 국익에 부합하는 외교가 될 것이다.

그러한 네트워크가 확대될 때 한-미 가치동맹에 보내는 중국의 의 심스런 시선이 완화될 것이다. 이명박 대통령의 중국 방문 때 한-중 정상회담에서 전략적 협력동반자 관계를 맺기로 합의한 것은 중국 이 한-미 간의 전략동맹화 시나리오에 의혹의 눈초리를 보냈기 때문 이다. 한-중 정상회담 과정에서도 한-미 동맹을 ‘과거의 역사적 산물’ 이라고 규정한 친강(秦剛) 외교부 대변인의 발언이나 한국의 전직 대 통령 이름이 표기된 중국 외교부 홈페이지 사건, 신임 주중대사에 대한 늑장 신임장 제정문제 등 중국의 외교적 결례는 그 불편한 심 기를 우회적으로 드러낸 것일 뿐 아니라 한국에 대한 강한 경고 메 시지라는 것이 일반적인 평가이다. 이러한 저간의 사정은 한국이 한 -미 동맹을 21세기 전략동맹이나 가치동맹으로 개념화할 경우 불가 피하게 한-미 동맹과 중국의 부상을 조화시켜야 할 과제를 제기한 다. 한-미 가치동맹의 틀 속에 동북아지역을 품는 것은 물론 글로벌 차원으로 우리의 외교지평을 확대할 때 한국의 위상과 국격이 높아 질 것이다.

Abstract

Military Aspect of the 21st Century ROK-U.S. Strategic Alliance : Tasks for Value-Based Alliance Partnership

LEE Sang-Hyun ( Direc tor of Security S tudies Program, The Sejong Institut e)

The internationa l order in the 21st century is often said to be the complex net work. I n such a n internat iona l order, Korea must pursue net worked diplomacy a nd coa lition with the na tions with similar institutions a nd values.

Network is a kind of an open order. If a stat e is exc luded from the global network and stick to nationalistic view, state’s capabilities are constrained and can not benefit from the full advantage of globalization. Korea must belong to the lea ding coalition of the world order, which consists of nations with similar values and institutions. T he United States is at the center of such coalition, and it is hard to imagine an alternative future without Korea-US allianc e in the foreseeable future.

Korea is a valuable partner for the United States in building a value-based coalition. Korea can also benefit from upgraded ROK-US alliance in shaping a favorable international environment in Northeast Asia. In a fluid regional order of N ortheast As ia , Korea can conta in China through ROK -US -Japan collaboration, as well as check Japan through ROK -U S-China cooperation. In either case, a stable ROK-US alliance is the cornerstone for Korea’s national st rat egy.

Korea and the United States agreed to pursue ‘21st century ROK-US strategic

alliance’ at the summit meeting held at Camp David in April 2008. The vision of ROK-US strategic alliance comprises three pilla rs: First, a value-oriented alliance means that the ROK and the United States share fundamental values such as democ ra cy, ma rket econom y, huma n right s, a nd so on, and both na tions will cooperate to promote thes e values all over the world. Second, a trust-based alliance indicates that the ROK-U.S. alliance is more than a military alliance, expanding their horizon of cooperation into political, economic, social, and c ultura l area s, ma king it a very c omprehensive one. T hird, a peace-promoting alliance emphasizes teamwork to promote peace in regional and global human securit y iss ues—such as humanitarian relief in disasters, peace-keeping operations in conflict situations, and prevention of proliferation of WMD and terroris m.

In order t o purs ue such a strategic alliance, many tas ks are required in military a rea. F irst, bot h ROK and the Unit ed S tat es must work out a cooperative guideline a fter the dissolution of the ROK-US Combined Forces Command with the scheduled transfer of wartime operational control in 2012.

Second, both nat ions must als o have a working guideline for the s tra tegic flexibility of the US F orces in Korea. Third, regarding the burden sharing for the cost of USFK, Korea is recommended to consider raising its contribution up to 50 percent a s W ashington hopes . Fourth, Korea is recommended to proactively examine the possibility of joining the Proliferation Security Initiative and Missile Defense system. Fifth, ROK and the United States should begin to discuss the contingency plan in case of emergency situations in North Korea.

Sixth, Korea is recommended to support stability operations in Afghanistan and Iraq, not just because the U nited States might request, but as a commitment to fulfill its duty as a responsible member of international community. Finally, in order to enhanc e pea ce-promoting activities and to implement the vision of

‘Global K orea’, Korea must increas e its share of ODA signif ica nt ly.

In t he inc om ing Oba ma adminstrat ion, t he vis ion of ROK -US st rat egic alliance will continue. In light of Democrat’s tradition of emphasizing A merican values such a s democrac y and huma n rights , the inauguration of the Obama

administ ration c an be both opportunity and challenge. Depending upon how Seoul and Washington views each other, the Obama-Lee team can find a good chance to expand t he common grounds that upkeep a t ruly value-based alliance part nership.