(2) 국내외 가격차이 발생요인
서울에서의 조사된 데스크톱 제조회사의 경우 매우 다양한 전자 제품을 생산하고 있기 때문에 이 회사의 손익계산서를 통한 비용구 조 분석이 데스크톱 가격형성에 주는 함의는 매우 제한적이다. 반면 해외 도시에서 조사된 데스크톱의 제조회사가 컴퓨터 전문회사(D사, A사 등)인 경우에는 비용구조 분석이 의미를 가진다. 데스크톱 제조 회사는 국별로 소수의 기업만 존재하며 제조회사가 대형업체이기 때문에 각국 평균보다는 개별 회사의 손익계산서를 비교하는 것이 바람직하다. <표 Ⅳ-33>은 주요 컴퓨터 제조업체의 손익계산서상의 비중을 나타낸 것이다. 국내 제조업체인 S사가 컴퓨터만 생산한다고 가정하고 손익계산서를 보아도 특별히 S사의 데스크톱이 높은 가격 을 형성해야 할 뚜렷한 이유를 찾기는 어렵다. 한국은행의 2006년 기업경영분석에서 나타난 국내 ‘컴퓨터 및 사무용기기’업종의 손익 계산서(<표 Ⅳ-34>)와 비교해도 가격형성에 결정적 영향을 미칠 만한 뚜렷한 차이를 찾기 힘들다.
서울에서 조사된 데스크톱의 가격이 높은 이유는 비용 구조상의 문제라기보다는 해당 제품의 제조업체가 가지는 시장지배력에서 찾 아야 할 필요가 있다. 2008년 1분기 시장조사 결과(시장조사 업체 가트 너 집계)는 국내 PC시장을 S사가 사실상 평정하고 있다고 해도 과언 이 아니라는 것을 말해 준다. 2008년 1분기 S사의 데스크톱과 노트 북PC를 합친 전체 PC시장의 점유율은 40%(45만1000대)로 2위 업체와 비교해 배 이상 격차를 벌이며 압도적인 1위를 차지했다. 데스크톱 PC의 경우 판매량 기준으로 S사는 41.8%(26만9000대)점유율을 기록 하여 1위를 차지하였고, L사는 14%를 기록하여 2위를 기록하였다.
❙표 Ⅳ-33. 주요 컴퓨터 제조업체의 손익계산서
구분
D 사 (미국, 2007년)
A사 (대만, 2006년)
P사 (미국, 2007년)
N사 (일본, 2007년)
S사 (한국, 2007년)
매출액 100 100 100 100 100
매출원가 79.9 88.5 64.7 71.0 72.0
매출총이익 20.1 11.5 35.3 29.0 28.0
판매비와
관리비 14.5 8.7 16.9 28.1 18.9
영업이익 5.6 2.8 18.4 0.9 9.1
영업외순익 0.6 0.9 2.5 0.4 0.7
법인세 차감
전 순이익 6.3 3.7 20.9 1.2 9.8
법인세 1.4 0.9 6.3 0.6 1.7
당기순이익 4.8 2.8 14.6 0.6 7.5
❙표 Ⅳ-34. 컴퓨터 및 사무용기기 업종 손익계산서 항목의 매출액 대비 비중 (단위: %) 손익
계산서 항목
매출액 매출 원가
매출 총이익
판매비와 관리비
영업 이익
영업외 순익
법인세 차감
전 순이익 법인세 당기 순이익 100 80.12 19.88 17.43 2.45 5.63 8.07 2.52 5.56 자료: 2006 기업경영분석, 한국은행
우리나라의 컴퓨터 관련 제조업의 시장집중도 및 진입률, 퇴출률 을 볼 때 전체 컴퓨터 관련 시장에서의 경쟁도가 낮다고 보기는 어 렵지만 PC의 경우 S사의 시장지배력이 매우 높고 이것이 상대적으 로 높은 가격을 유지할 수 있는 배경이라고 판단된다. 특별한 진입 장애가 없는 시장에서 특정 회사의 시장점유율이 매우 높다는 것은 이 회사의 경쟁력에서 비롯된 것이기 때문에 가격인하를 위한 특별
한 정책적 대안은 마땅하지 않다. 다만 시장지배력을 바탕으로 불법 적 경쟁제한 행위를 할 수 없도록 관심을 가질 필요는 있을 것이다.
❙표 Ⅳ-35. 컴퓨터 및 그 주변기기 제조업
구분 C R4 HH I 진입률 퇴출률
2001 56.77 1863.89 28.57 26.14
2002 73.25 3129.68 38.46 61.90
2003 69.33 2654.26 13.79 3.85
2004 65.67 2429.79 13.11 8.62
2005 59.48 1160.97 8.96 0.00
2006 48.25 953.35 14.08 8.96
2007 50.44 1311.52 11.69 4.23
14. HWP
(Hard Wood Pulp)(1) 국내외 가격지수 현황
HWP(Hard Wood Pulp) 1톤의 부산에서의 구입가격을 100으로 하였 을 때 타 도시에서의 가격은 <그림 Ⅳ-24>와 같다.49)부산보다 낮은 가격을 보인 해외 도시는 뉴욕 45.66, 도쿄 56.76, 런던 65.28, 워싱 턴 87.88, 파리 52.21, 프랑크푸르트 63.02 등이다. 서울 가격을 기 준으로 하지 않은 이유는 서울에서 조사된 가격은 펄프 제조회사의 제품가격이 아니라 펄프수입회사의 수입제품 가격이기 때문이다. 부산에서 조사된 HWP가격은 우리나라에서 유일한 펄프제조회사(A 사)가 생산한 제품의 가격이다. 국내에는 펄프제조회사가 하나 밖에 없지만 이 회사가 시장에서 독점적 공급업체는 아니다. 이 회사는 국내 펄프 공급의 20%를 차지하고 있으며 나머지 80%의 공급은 수 입펄프에 의존하고 있다. 펄프에 대한 관세율은 0이므로 관세로 인 한 수입장벽은 존재하지 않으며, 수입품과 국산품은 사실상 동일한 경쟁환경에 처해 있다고 할 수 있다.
(2) 국내외 가격차이 발생요인
우리나라 HWP가격이 해외 주요 도시에서 조사된 HWP가격보다 높은 원인을 분석하기 위해 먼저 우리나라 제지회사와 외국의 제지 회사 간의 비용구조를 분석한다. 우리나라에서 조사된 가격의 제품을 49) 2007년 기준 PPP 환율 적용
❙그림 Ⅳ-24. HWP(Hard Wood Pulp) 도시별 가 격 비교
(부산=100)
1 0 0 . 0 0 8 5 . 0 3
4 5 . 6 6 5 6 . 7 6
6 5 .2 8 8 7 .8 9
5 2 . 2 1 6 3 . 0 2
0 . 0 0 2 0 . 0 0 4 0 . 0 0 6 0 . 0 0 8 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 1 2 0 . 0 0
부산 서울
뉴욕 도쿄
런던 워싱턴
파리 프랑크푸르트
주: HWP 1톤 기준
생산하는 해당업체(A사)의 손익계산서와 함께 우리나라 제지업체의 평균 손익계산서, 그리고 외국의 평균 손익계산서를 비교하였다. 아 래 표는 오시리스 자료에서 추출한 제지업종의 손익계산서를 기준 으로 작성되었다. 우리나라의 경우 2007년 회계정보가 나타나 있으 나 외국 기업의 경우 2007년 정보가 없는 경우가 대부분이어서 2006년 정보로 대신하였다. 손익계산서상의 비용구조로 볼 때 가격 조사된 해당업체의 경우 매출원가 비중이 우리나라 평균(해당 기업 포함)은 물론 외국 업체 평균에 비해 매우 높은 것을 알 수 있다. 한 편 해당업체의 경우 매출원가 비중은 높은 데 비해 판매 및 관리비 의 비중은 매우 낮은 것으로 나타났다. 매출원가 비중과 판매 및 관 리비 비중을 합한 수치를 국내 타 업체 또는 해외 업체와 비교해 보 면 해당업체는 매우 높은 비용구조를 가지고 있는 것을 알 수 있다. 이는 해당업체가 직면하고 있는 경영상의 어려움50)을 반영하고 있
50) 한편 해당업체는 그 동안 법정관리를 받아 오다 2008년 타 제지업체에 인수되면
는 것으로 판단된다.
이 같은 비용구조 외에도 해당업체가 국내 유일의 펄프공급 업체 라는 점이 높은 가격을 유지할 수 있게 만드는 요인일 가능성도 있 다. 물론 수입품과 국산품이 공존하는 국내 펄프시장은 경쟁적이지 만 그럼에도 불구하고 국산품의 가격이 수입품에 비해 높을 수 있 는 것은 안정적인 펄프공급을 원하는 제지회사에 대해 펄프제조회 사가 가격협상력에서 우위를 점할 수 있기 때문일 가능성이 있다. 실제로 해당 펄프제조회사가 과거 몇 개월간 가동 정지한 적이 있 었는데 이 때 펄프의 시장가격이 40%나 급등한 적이 있었다. 즉 국 산품이 사실상 수입품에 의해 쉽게 대체될 수 있는 시장구조이나 장기적이며 안정적인 펄프공급을 원하는 제지업체 입장에서는 더 비싼 가격을 주고서라도 안정적인 펄프공급을 해줄 수 있는 국내 업체의 펄프를 수입품보다 선호할 수 있다. 이 같은 시장구조가 국 산 펄프가 수입펄프보다 높은 가격대를 형성할 수 있는 원인이 될 수도 있다.
한편 우리나라 제지업체의 손익계산서상 각 항목의 비중을 평균 (2007년 기준)하여 외국의 업체 평균과 비교하였을 때 크게 다른 점은 나타나지 않고 있다. 매출원가 비중이 조금 높기는 하나 이것이 가 격형성에 의미 있는 역할을 하고 있다고 추정하기에는 미약한 수준 이다. 한국은행의 2006년 기업경영분석에서 나타난 ‘펄프･종이 및 종이제품’업종의 손익계산서를 살펴봐도 매출원가 비중은 외국 기업 과 크게 다르지 않다.
서 법정관리를 종료하였다.
❙표 Ⅳ-36. 펄프업종 손 익계산서 항목의 매출액 대 비 비중
국가 한국
(2007년) A사 (2007년)
미국 (2007년)
대만 (2006 년)
중국 (2006년)
일본 (2006년)
매출액 100 100 100 100 100 100
매출원가 88.7 96.3 82.9 78.8 73.6 74.9
매출총이익 11.3 3.7 17.1 21.2 26.4 25.1
판매비와 관리비 8.0 2.0 6.7 11.9 16.8 21.6
영업이익 3.3 1.7 10.4 9.3 9.6 3.5
영업외순익 -1.3 -0.7 -4.7 0.4 -5.0 -0.3
법인세 차감 전 순이익 2.0 1.0 5.7 9.7 4.6 3.2
법인세 -0.4 -0.5 1.8 1.1 0.7 1.2
당기순이익 2.4 1.5 3.9 8.6 3.9 2.0
자료: Osiris database, 각국 기업의 손익계산서 평균
❙표 Ⅳ-37. 펄프･종이 및 종이제품 업종 손익 계산서의 매출액 대비 비중 (단위: %)
매출액 매출
원가 매출 총이익
판매비와 관리비
영업 이익
영업외순 익
법인세 차감
전 순이익 법인세 당기 순이익 100 82.54 17.46 13.64 3.82 -0.92 3.05 1.45 1.60 자료: 2006 기업경영분석, 한국은행