제5장
3. 연구의 한계와 향후 과제
수소충전소 건설에 대한 수용성과 결정요인의 지역별 특성을 식별하기 위해 설정 한 공간적 범위가 서울시로 국한되어 있다는 점은 본 연구 결과의 활용범위를 제약하는 한계로 볼 수 있다. 이는 제한된 예산 내에서 공간계량모형의 효과를 극대화하기 위한 불가피한 제약이었지만 서울지역 시민의 수소충전소의 수용성 은 전국 평균과 유의한 수준에서 다르다고 분석한 Han et al.(2022) 등의 연구 결과를 고려할 경우 우리나라 국민의 일반적 특성을 설명하기에는 분명한 한계 가 있다. 따라서 본 연구에서 제안하고 있는 수소충전소 수용성의 결정요인과 지역별 인식의 차이는 엄밀한 의미에서 서울시민에 국한하여 이해하는 것이 옳 다.
이러한 점을 보완하기 위해 향후 수소충전소 수용성 개선을 위한 보다 세밀하고 정치한 정책대안 개발을 위해서는 실제 수소충전소 건설 사업사례가 축적되고 나면 이러한 실례(實例)들을 기반으로 한 실증연구가 지속될 필요가 있다. 현재 우리나라 의 수소충전소 보급은 초기 단계로서, 전국에서 산발적으로 진행되고 있는 수소충전 소 보급 사업의 실제 민원해결 사례 등에 대한 종합적인 정보가 미비한 상황이다.
이로 인해 본 연구는 부득이 CVM을 통한 가상적평가법에 의존할 수밖에 없었으나 향후 우리나라의 수소충전소 보급이 활성화되고 사업형태별․지역특성별 실제 수용성 해결사례들이 축적될 경우 보다 정치하고 세밀화 된 정책적 대안이 지 속적으로 개발될 수 있을 것이다.
참고 문헌
<국내 문헌>
김근식, 김서용. 2017.
다차원적 편익지각이 원자력수용성에 미치는 영향에 대한 실증분 석
.
행정논총 (Korean Journal of Public Administration)
, 55.김은성. 2018.
우리나라 풍력발전단지의 주민 수용성에 대한 감각적, 문화적, 제도적 요인
.
환경사회학연구 ECO
, 22(1), 209-241.김현석. 2020.
재생에너지 발전시설에 대한 지역 수용성 결정요인 연구: 외부효과를 중심 으로
.
KDI Research Monograph
, 4.김형성 외. 2013.
갈등관리에서 주요 이해관계자 도출을 위한방법론의 모색과 적용: 서남 해안 해상풍력 단지 설치 예정지역을 중심으로
.
한국자치행정학보
, 27(4), 77-101.관계부처 합동. 2019a.
수소경제 활성화 로드맵
.. 2019b.
수소경제 활성화를 위한 수소 인프라 및 충전소 구축 방안
. . 2019c.
수소기술개발로드맵
.. 2020.
수소차ㆍ수소충전소 추진성과 및 향후계획
. . 2021a.
제4차 친환경자동차 기본계획(2021-2025)
. . 2021b.
2021년 무공해차 보급 혁신방안
.. 2021c.
제1차 수소경제 이행 기본계획
.박현주. 2022.
태양광발전사업의 주민수용성 제고방안 연구
. 세종대학교 석사학위 논문.산업통상자원부. 2019a.
수소경제 표준화 전략 로드맵
. 산업통상자원부. 2019b.
수소 안전관리 종합대책
.산업통상자원부. 2021. 민관합동 보고대회, 수소경제 성과 및 수소 선도국가비전. 보도자 료.
. 2022.
수소경제 궁금증, 수소앤써가 풀어드립니다
. 보도자료.수소에너지네트워크(Hynet) 내부자료. 2022.
지역별 수소차 및 수소충전소 운용현황
. 윤여창. 2020.
고형연료 발전시설 관련 주민수용성 문제 사례 분석
. 에너지경제연구원.이상훈, 윤성권. 2015.
재생에너지 발전설비에 대한 주민수용성 제고 방안
.이승훈 외. 2018.
환경정의 관점에서 본 지방정부 화학물질 배출의 사회 경제적 특성 비교 분석
.
위기관리 이론과 실천
, 14(9), pp. 133-144.이철용. 2014.
신재생에너지에 대한 지불의사액 추정 및 사회적 수용성(PA) 제고 방안
. 에너지경제연구원 정책 이슈페이퍼 14-08.임다희, 이소담, 권기헌. 2016.
정책결정 과정 인식을 통한 원자력정책 수용성의 인과구 조: 원전 입지여부에 따른 집단 간 차이 분석을 중심으로
.
한국정책학회보
, 25(2), 245-282.정지범. 2010.
입지정책 분야에서의 갈등과 조정: 경주 방폐장과 스웨덴 방폐장 사례 비교 연구
.
행정논총
, 48(4), pp. 145-169.한국지방행정연구원. 2018.
지방재정투자사업의 조건부가치측정법(CVM) 적용방법 개선을 위 한 기초연구
. 센터연구과제.함요상. 2014.
원자력 위험의 가격
.
한국지방자치학회보
, 26(1), pp. 187-215.환경부. 2021.
수소충전소 전략적 배치계획(2021-2025)
. 환경부, BTCN. 2021.
간담회 설명자료
.해양수산부. 2020.
주민과 함께하고, 수산업과 상생하는 해상풍력 발전방안 발표
. 보도자 료.KDI 공공투자관리센터, 한국환경경제학회. 2012.
예비타당성조사를 위한 CVM 분석지침 개선 연구
. 2012년도 예비타당성조사 연구보고서.KDI 공공투자관리센터. 2015.
CVM(조건부가치측정법) 분석지침 개선
.<외국 문헌>
Atkinson, G., Day, B., Mourato, S., & Palmer, C. 2004. “‘Amenity’or ‘eyesore’?
Negative willingness to pay for options to replace electricity transmission towers.” Applied Economics Letters, 11(4), 203-208.
Been, V., & Gupta, F. 1997. “Coming to the Nuisance or Going to the Barrios? A Longitudinal Analysis of Environmental Justice Claims.” Ecology Law Quarterly 24 (1): 1
–
56, doi:10.15779/Z38VK03.Bishop, R. C., & Heberlein, T. A. 1979. “Measuring Values of Extramarket Goods: Are Direct Measures Biased?” American Journal of Agricultural Economics, 61. pp.
926-930.
Budzi
ń
ski, W., Campbell, D., Czajkowski, M., Demš
ar, U., & Hanley, N. 2018. “Using Geographically Weighted Choice Models to Account for the Spatial Heterogeneity of Preferences.” Journal of Agricultural Economics, Vol. 69. No.3: 606-626, DOI: 10.1111/1477-9552.1226.
Cameron, T. A. and D. James. 1987. “Efficient estimation methods for closed-ended contingent valuation surveys.” Review of Economics and Statistics, Vol. 69, pp.
269-276.
Cameron, Trudy Ann. 1988. "A new paradigm for valuing non-market goods using referendum data:Maximum likelihood estimation by censored logistic regression.”
Journal of Environmental Economics and Management, Vol. 15, pp. 355-79.
Cole, Matthew A., Robert J R. Elliott, and Khemrutai Khemmarat. 2013. “Local Exposure to Toxic Releases: Examining the Role of Ethnic Fractionalization and Polarisation.” Ecological Economics 93: 249
–
259, doi:10.1016/j.ecolecon.2013.05.011.Dong, Guanpeng. Nakaya, Tomoki. Brunsdon Chris. 2018. “Geographically weighted regression moels for ordinal categorical response variables: An application to geo-referenced life satisfaction data.” Computers, Environment and Urban Systems 70, 35-42.
Fotheringham, A. Stewart, Chris Brunsdon, & Martin Charlton. 2002. “Geographically
Weighted Regression: the analysis of spatially varying relationships.” John Wiley & Sons, Ltd.
Guanpeng Dong, Tomoki Nakaya, Chris Brunsdon, 2018. “Geographically weighted regression models for ordinal categorical response variables: An application to geo-referenced life satisfaction data Computers.” Environment and Urban Systems 70, 35
–
42, DOI/10.1016/j.compenvurbsys.Han, S. M., Kim, J. H., & Yoo, S. H. 2022. “The public's acceptance toward building a hydrogen fueling station near their residences: The case of South Korea.”
International Journal of Hydrogen Energy, 47(7), 4284-4293.
Hanemann, W. M. 1984. “Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses.” American Journal of Agricultural Economics, Vol. 66, pp.
332
–
341.Hanemann, W.M. 1989. “Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses: Reply.” American Journal of Agricultural Economics. 71, pp.
1057
–
1061.Heinz, B., & Erdmann, G. 2008. “Dynamic effects on the acceptance of hydrogen technologies
—
an international comparison.” International journal of hydrogen energy, 33(12), 3004-3008.Huijts, N. M. A., De Groot, J. I., Molin, E. J. E., & Van Wee, B. 2013. “Intention to act towards a local hydrogen refueling facility: Moral considerations versus self-interest.” Transportation Research Part A: Policy and Practice, 48, 63-74.
Huijts, N. M., & van Wee, B. 2015. “The evaluation of hydrogen fuel stations by citizens: The interrelated effects of socio-demographic, spatial and psychological variables.” International journal of hydrogen energy, 40(33), 10367-10381.
Huijts, N. M., Molin, E. J., & van Wee, B. 2014. “Hydrogen fuel station acceptance: A structural equation model based on the technology acceptance framework.”
Journal of Environmental Psychology, 38, 153-166.
Iribarren, D., Mart
í
n-Gamboa, M., Manzano, J., & Dufour, J. 2016. “Assessing the social acceptance of hydrogen for transportation in Spain: An unintentional focuson target population for a potential hydrogen economy.” International journal of hydrogen energy, 41(10), 5203-5208.
Lee, Y., Kim, Y. J., & Lee, M. C. 2021. “Improving public acceptance of H2 stations:
SWOT-AHP analysis of South Korea.” International Journal of Hydrogen Energy, 46(34), 17597-17607.
LeSage, J., & Pace, R. K. 2009. “Introduction to spatial econometrics.” Chapman and Hall/CRC.
Lu, B., Charlton, M., Brunsdon, C., & Harris, P. 2016. “The Minkowski approach for choosing the distance metric in geographically weighted regression.”
International Journal of Geographical Information Science, 30(2), 351-368.
McFadden, D. 1974. "Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior.” in P.
Zarembka(ed.), FRONTIERS IN ECONOMETRICS, pp. 105-142.
OECD. 2020. “Managing environmental and energy transitions for regions and cities.
Paris.” OECD Publishing.
O’Garra, T., Mourato, S., & Pearson, P. 2008. “Investigating attitudes to hydrogen refuelling facilities and the social cost to local residents.” Energy policy, 36(6), 2074-2085.
Ono, K., & Tsunemi, K. 2017. “Identification of public acceptance factors with risk perception scales on hydrogen fueling stations in Japan.” International Journal of Hydrogen Energy, 42(16), 10697-10707.
Ricci, M., Bellaby, P., & Flynn, R. 2008. “What do we know about public perceptions and acceptance of hydrogen? A critical review and new case study evidence.”
International Journal of Hydrogen Energy, 33(21), 5868-5880.
Ringquist, Evan J. 1997. “Equity and the Distribution of Environmental Risk: The Case of TRI Facilities.” Social Science Quarterly 78 (4): 811
–
829.Rudolph, D.P., Haggett, C., & Aiken, M. 2014. “Community benefits from offshore renewable; Good practice review.”
Sandman, P. M.. 1986. “Getting to maybe: Some communications aspects of siting
hazardous waste facilities.” Seton Hall Legislative Journal, 9(2):442-65.
Scovell, M. D. 2022. “Explaining hydrogen energy technology acceptance: A critical review.” International Journal of Hydrogen Energy.
Tobler, W. R. 1970. “A Computer Movie Simulating Urban Growth inthe Detroit Region.” Economic Geography, 46(2), pp. 234~240.
Van Erck., R.. 2009. “Benefit sharing mechanisms in renewable energy.” RESHARE.
Vorkinn, M., & Riese, H. 2001. “Environmental concern in a local context: The significance of place attachment.” Environment and behavior, 33(2), 249~263.
World Bank. 2019. “Benefit sharing at scale : Good practices for results-based land use programs. Washington, DC.” World Bank.
Yang, Hee-Jong. Cho, Youngsang. Yoo, Seung-Hoon. 2017. “Public willingness to pay for hydrogen stations expansion policy in Korea: Results of a contingent valuation survey.” International Journal of Hydrogen Energy(42), pp.
10719~10746.
<웹사이트>
가스신문. 2022. 수소 가스안전체험교육관 다음 달 문연다.
http://www.gasnews.com/news/articleView.html?idxno=107554 (검색일: 2022.11.19).
국가통계포털(KOSIS). 2022. 자동차등록현황보고. https://kosis.kr (검색일: 2022.2.23) . 2022. 행정구역별 주민등록인구. https://kosis.kr (검색일: 2022.10.7)
매일경제. 2020. 국회 수소충전소, 반년만에 1만대 넘게 이용...올해 하루 70대.
https://www.mk.co.kr/news/business/view/2020/03/212737 (검색일: 2022.10.10).
에너지신문. 2021. 수소에너지 바로알기 공모전, ‘21개 당선작’선정.
http://www.energy-news.co.kr/news/articleView.html?idxno=79045 (검색일: 2022.
11.19).
한겨레. 2020. 국민 3분의2 전기
․
수소차 구입 의사...탄소세 도입 72% 찬성.https://www.hani.co.kr/arti/society/environment/974712.html (검색일: 2022.10.12) ZDNET Korea. 2020. 전기차 메가스테이션 그린뉴딜 힘보탠다.
https://zdnet.co.kr/view/?no=20200813075554. (검색일: 2022.10.08).
<법령정보>
「대기환경보전법」(시행 2022. 3. 25. 법률 제18469호, 2021. 6. 24. 타법개정). 제58조 12.
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=20220325&lsiSeq=235591#0000 (검색일: 2022.10.4).
「수소경제 육성 및 수소 안전관리에 관한 법률」(시행 2022.2.5. 법률 제16942호. 2020.2.4. 제정).
https://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=
81&eventGubun=060101#undefined (검색일 2022.10.21).
부록1
조사표
수소충전소 건설의 사회적 수용성 설문조사
안녕하십니까?
본 설문은 수소충전소 건설의 사회적 수용성 방안을 수립하기 위해 마련된 설문조사입 니다.
귀하께서 응답하여 주신 모든 내용은 통계법 제33조에 의거하여 비밀이 절대 보장되 며, 익명으로 통계 처리되어 수소충전소 건립의 정책 입안 자료로 활용될 것입니다.
귀하의 응답은 수소자동차 보급 확대와 수소충전소 건설을 위한 정책수립에 실질적으로 도 움이 될 것입니다. 다소 번거로우시더라도 평소에 생각하시는 대로 한 문항도 빠짐없이 응답하여 주시기를 부탁드립니다.
바쁘신 중에 귀한 시간을 내어 설문에 응해주셔서 깊이 감사드립니다.
2022년 7월
영남대학교 이상호 (☏ 053-810-2961)
SQ SQ
응답자 선정SQ1. 귀하의 성별은 무엇입니까?
남성 1
여성 2
SQ2. 귀하의 나이는 올해 만으로 어떻게 되시나요? 만________세
만 19세 이하 1 ▶ 조사중단
만 20-29세 2
만 30-39세 3
만 40-49세 4
만 50-59세 5
만 60-69세 6
만 70세 이상 7
SQ3. 귀하께서 현재 거주하고 계시는 지역은 어디입니까?
서울특별시 1 ▶ SQ4
경기도 2
▶ 조사중단
부산광역시 3
대구광역시 4
인천광역시 5
광주광역시 6
대전광역시 7
울산광역시 8
세종특별자치시 9
강원도 10
충청북도 11
충청남도 12
전라북도 13
전라남도 14
경상북도 15
경상남도 16
제주도 17
SQ4. 귀하의 주소지를 행정동까지 선택해주세요. 서울특별시 ________구 ________동
수소충전소란?
수소충전소란 전기차와 더불어 친환경 모빌리티 사회의 핵심 수단인 수소연료전지차 (수소차)의 연료(수소)를 충전하는 곳을 말합니다.
현재 우리나라에 구축되고 있는 수소충전소는 기체 상태의 수소를 높은 압력 (700bar)으로 저장함으로써 부피를 줄이고 차량 충전 시간을 단축하는 고압기체 수 소충전소입니다.
반면 우리나라는 수소충전소의 안전성을 더욱 제고하기 위해 수소를 액화하여 대기압 수준의 압력(2bar미만)으로 보관하는 액체 수소충전소를 개발하고 있으나 기술개발, 건설비 등의 원인으로 실용화까지는 다소 시간이 소요될 전망입니다.
※ 단, 액체수소충전소도 차량 충전 단계에서는 액체수소를 고압기체로 변환시켜 충 전합니다
수소충전소는 LPG‧CNG 충전소 등의 안전관리를 규정한 ｢고압가스안전관리법｣에 따 라 별도의 엄격한 안전규정 하에서 관리되고 있으며, 일정 자격을 갖춘 안전관리자가 상주하여 설비운영 전과정을 관리‧감독하고 있습니다.
정부는 수소모빌리티의 확산을 위해 금년 말까지 전국적으로 310기의 충전소를 구축할 계획이지만 지역주민의 수용성 등으로 인해 목표대비 보급 속도가 저조한 상황입니다.
[수소충전소 운영흐름도]
출처: 수소융합얼라이언스