사사사회회회계계계층층층과과과 교교교육육육격격격차차차

사 사

사회 회 회계 계 계층 층 층과 과 과 교 교 교육 육 육격 격 격차 차 차

유한구

우리 나라는 선진국의 문턱에서 IMF 경제 위기를 맞고 사회·경제적으로 많은 변화를 겪었다.하지만,국민과 정부가 일심으로 어려운 시기를 극복하여, 이제는 국민소득 2만불 시대를 눈 앞에 둔 시점에 와 있다.

그러나,이같은 국가와 사회의 전반적인 성장과 발전에도 불구하고,사회 계층 간의 불평등은 더욱 심화되는 ‘사회적 양극화 현상’이 심각한 사회 문제로 대두되고 있다.더욱이 사회적 양극화 현상은 당대에만 그치는 것이 아니라,사회 계층에 따른 교육격차의 발생을 통해,대를 이어가려는 조짐을 보이고 있다.

학교교육의 기회가 사회 계층에 의하여 결정된다면,이제까지 우리 사회의 성장을 뒷받침해 왔던,‘공정한 경쟁을 통한 인적자원의 육성’이 심각하게 훼손될 것이며,이는 향후 우리 사회의 발전에 심각한 장애를 초래할 가능성이 크다.

따라서 현 시점에서 사회계층에 따른 교육격차의 실태와 발생 원인을 분석하여,사회·경제적 불평등이 세대를 뛰어 넘어 대물림되는 현상을 사전에 차단하여야 할 것이다.

이 연구는 한국직업능력개발원 2006년 기본연구 2006-17번으로 진행되었으 며,유한구 박사가 책임자로서 연구를 수행하였다.본 연구는 사회계층에 따른 교육격차의 실태를 밝히고, 이에 대한 해결 방안을 마련하기 위하여 기획되었다.이 연구의 결과를 통해 우리 사회의 교육격차가 해소되어 뛰어난 인적자원의 육성에 기여할 수 있게 되기를 바란다.

2006년 10월 한국직업능력개발원 원장 이 원 덕

목 차

요 약

제1장 서론

제1절 연구의 필요성 및 목적․1 1.연구의 필요성^․1

2.연구의 목적^․4 제2절 연구내용 및 방법․6

1.교육격차의 실태 파악^·7 2.교육격차 결정 과정의 분석^․9

제2장 이론적 배경

제1절 교육격차의 개념․13 제2절 선행연구의 검토․15

1.학교효과연구^․16 2.지위획득과정연구^․23

3.선행연구와 교육격차 분석의 의미^․29

제3장 교육격차의 실태 및 특징

제1절 지역별 격차․³¹

1.지역별 사회 경제적 수준 격차^·31 2.지역별 교육격차·³⁴

제2절 사회계층별 교육격차·45 1.학력별 교육격차^·45 2.직업에 따른 교육격차^·49 3.수입에 따른 교육격차^·53 제3절 교육격차의 국제비교·56

제4장 교육격차의 결정과정

제1절 변인 및 분석모형·61 1.분석 모형^·63

2.변수^·66

3.분석자료의 상관관계^·69 제2절 고등학교 모형의 분석결과·73

1.모형의 적합도^·73 2.결과분석^·73

3.직접효과 및 간접효과^·76 제3절 중학교 모형의 분석결과·79

1.모형의 적합도^·79 2.결과분석^·79

3.직접효과 및 간접효과^·83 제4절 사회계층 효과에 대한 논의·86

제5장 요약 및 결론

제1절 요약^·93

제2절 결론 및 정책적 제언·96 1.결론^·96

2.정책적 제언^·97

<부록 1>학부모 설문지^·103

<부록 2>학생 설문지^·107 참고문헌^·111

< 표목차>

<표 Ⅲ-1>서울시 행정동 별 기초생활 수급자 비율(2004)·³²

<표 Ⅲ-2>초6학생들의 지역별 교과점수·³⁵

<표 Ⅲ-3>초6지역별 성취수준 비교·³⁶

<표 Ⅲ-4>중3학생들의 지역별 교과점수·³⁸

<표 Ⅲ-5>중3지역별 성취수준 비교·³⁹

<표 Ⅲ-6>고1학생들의 지역별 교과점수·41

<표 Ⅲ-7>고1지역별 성취수준 비교·⁴²

<표 Ⅲ-8>초6학생의 부모 학력에 따른 교과점수·⁴⁶

<표 Ⅲ-9>초6학생의 포부수준과 부모의 학력에 따른 교과점수·⁴⁶

<표 Ⅲ-10>중3학생의 부모 학력에 따른 교과점수·⁴⁷

<표 Ⅲ-11>중3학생의 포부 수준과 부모의 학력에 따른 교과점수·⁴⁸

<표 Ⅲ-12>고1학생의 부모 학력에 따른 교과점수·48

<표 Ⅲ-13>고1학생의 포부 수준과 부모의 학력에 따른 교과점수·⁴⁹

<표 Ⅲ-14>아버지의 직업에 따른 고등학교 학생의 성적·⁵⁰

<표 Ⅲ-15>아버지의 직업에 따른 중학교 학생의 성적·⁵¹

<표 Ⅲ-16>아버지의 직업에 따른 초등학교 학생의 성적·⁵²

<표 Ⅲ-17>가구수입에 따른 고등학생의 성적 차이·⁵³

<표 Ⅲ-18>가구수입에 따른 중학생의 성적 차이·54

<표 Ⅲ-19>가구수입에 따른 초등학생의 성적 차이·⁵⁵

<표 Ⅲ-20>부모의 사회경제적 지위 지표와 문제해결력 성취도 점수·⁵⁸

<표 Ⅲ-21>부모의 사회경제적 지위 지표와 수학 소양 점수·⁵⁹

<표 Ⅳ-1>중학교 모형의 상관관계·⁷¹

<표 Ⅳ-2>고등학교 모형의 상관관계·⁷²

<표 Ⅳ-3>고등학교모형의 적합도 평가·⁷³

<표 Ⅳ-4>고등학교 구조방정식 모형의 결과·⁷⁴

<표 Ⅳ-5>고등학교 모형의 전체효과와 간접효과·⁷⁷

<표 Ⅳ-6>고등학교모형의 적합도 평가·⁷⁹

<표 Ⅳ-7>중학교 구조방정식 모형의 결과·⁸⁰

<표 Ⅳ-8>중학교 모형의 전체효과와 간접효과·⁸³

[ 그림목차]

[그림 Ⅰ-1]사회계층 효과 분석 모형^·10 [그림 Ⅱ-1]사회계층 효과 분석 모형^·21

[그림 Ⅲ-1]기초학력미달자 비율의 변화(영어)^·44 [그림 Ⅲ-2]기초학력미달자 비율의 변화(수학)·44

[그림 Ⅳ-1]사회계층 효과에 대한 이론적 모형^·63 [그림 Ⅳ-2]고등학교 사회계층의 효과모형^·79 [그림 Ⅳ-3]중학교의 사회계층 효과모형^·85 [그림 Ⅳ-4]사회계층이 교육격차에 미치는 영향^·88

【요약】

1. 연구의 필요성 및 목적

IMF이후로 사회 경제적 양극화 현상이 가속화하고 있으며,이러한 양극 화 현상은 사회 경제적 측면에서 뿐만 아니라 자녀의 교육격차까지 양극화되 는 양상으로 나타나고 있다.양극화 현상은 사회계층과 계급을 고착화 시켜 사회의 역동성을 감속시킬 우려가 크다.더구나 자녀 교육에서 교육격차의 사 회계층별 양극화는 세대 간의 사회이동의 역동성을 감소시켜 사회 통합을 해 칠 가능성이 크다.교육의 양극화 현상에 대한 대책 수립을 위해서는 교육격 차의 실태와 교육격차 발생 구조에 대한 이해가 필요하다.

본 연구에서는 사회계층에 따른 교육격차의 실태를 밝히고,사회계층이 교 육격차를 야기하는 과정을 분석하여,사회계층에 따라 교육격차가 발생하는 현상을 규명하여,정책적 대안 수립의 기초자료로 제공하고자 한다.

2. 연구의 내용 및 방법

본 연구의 연구내용은 교육격차의 실태 파악과 교육격차의 실태가 어떤 요 인에 의하여 어떤 과정을 거쳐 발생하는가를 분석하는 부분으로 나뉜다.

먼저 사회계층에 따른 교육격차의 실태는 ① 지역별 교육격차의 실태,② 부 모의 학력별 교육격차의 실태,③ 가구수입별 교육격차의 실태,④ 부의 직업 별 교육격차의 실태,⑤ 교육격차의 국제비교의 순으로 제시한다.

사회계층요인이 교육격차에 미치는 효과를 분석하기 위하여,요인들 사이 의 인과관계를 분석하고,설정된 모형의 타당성을 분석할 수 있는 구조방정식 모형 분석(structuralequationmodeling)방법을 사용하여 사회계층의 결정 과정을 분석한다.

이 모형에서 설정한 주요한 요인은 다음과 같다.

첫째,사회계층 요인이다.사회계층 요인은 사회경제적 지위를 나타내는 대 표적인 변수인 부모의 직업과 가구의 수입,부모의 학력 수준을 통해 측정한 다.

둘째,사교육 요인이다.사교육 요인은 국어,영어,수학 교과에서 사교육을 받았는가의 여부로 측정한다.

셋째,교사 요인이다.교사 요인은 학교교육의 질적 수준을 나타내는 지표 로 사용한다.교사 요인은 학교효과연구 등에서 평가된 교사의 사기와 열의, 교사의 성취 압력,교사의 지원과 기대에 대한 문항의 합성변수를 사용한다.

넷째,학생의 수업태도 요인이다.학생의 수업태도는 국어,영어,수학 교과 에서 학생들의 수업태도를 측정하는 설문 문항을 통해서 측정한다.

다섯째,학업성취도 요인이다.학업성취 요인은 교육격차를 나타내는 지표 이다.학업성취도 요인은 중학교와 고등학교 수준에서 사용된 학업성취도 검 사 점수와 모의 수학능력시험 점수를 사용한다.

3. 연구결과

본 연구에서 밝힌 교육격차의 실태를 요약하여 제시하면 다음과 같다.

첫째,거주지역에 따른 학업성취도의 격차가 존재한다.한국교육과정평가원 의 “국가수준 학업성취도 평가연구”의 결과를 통해 보면 초등학교에서 중학 교,고등학교로 이어지는 전 기간에 걸쳐 도시규모에 따른 학업성취수준의 차 이가 존재했다.특히 학교급이 올라감에 따라서 기초 학력에 미달하는 학생수 가 증가하였으며,그 증가 비율이 도시지역에 비해 읍면지역이 높게 나타났 다.

둘째,가정의 사회경제적 배경에 따라서도 학업성취도에 차이가 나타났다.

부모의 학력에 따라서는 초등학교,중학교,고등학교에서 모두 부모 중에 한 쪽이 대학 졸업이상의 학력을 갖고 있는 경우가 그렇지 않은 경우에 비해 자 녀의 성적이 높게 나타났다.아버지의 직업이 전문가인 경우가 초등학교,중

학교,고등학교에서 모두 자녀의 성적이 가장 높았고,단순노무직인 경우가 가장 낮았다.가구의 수입에 따라서도 월평균 가구수입이 높을수록 자녀의 성 적이 높게 나타났다.가구수입에 따른 학업성취도 격차도 초등학교,중학교, 고등학교에서 모두 비슷한 양상을 보였다.

셋째,사회계층에 따른 학업성취수준에 차이가 나타나고 있지만,그 정도가 국제비교를 통해 볼 때에는 외국보다는 작은 것으로 나타났다.PISA2003의 결과를 통해 보면,전체 40개국 가운데 사회경제적 배경이 학업성취도를 설명 하는 정도가 다섯 번째로 낮게 나타났다.

교육격차의 실태를 통해 볼 경우,우리나라의 학생들의 학업성취수준은 거 주지역이 도시인 경우가 읍면지역인 경우보다 높게 나타났고,부모의 사회경 제적 배경이 높을수록 학업성취수준이 높게 나타났다.그러나 국제비교자료를 통해 볼 경우,이러한 사회경제적 배경에 따른 학업성취수준의 차이는 외국에 비해서는 작은 편으로 나타났다.

다음으로 사회계층이 학업성취수준을 어떻게 결정하는가를 알아보기 위하 여 구조방정식 모형을 분석한 결과를 요약하여 제시하면 다음과 같다.

첫째,중학교 모형과 고등학교 모형에서 모두 사회계층 요인이 학업성취도 를 결정하는 정도가 다른 요인에 비하여 가장 높게 나타났다.이 결과는 우리 사회에서 실제로 사회계층이나 사회계급에 따라 학업성취에 격차가 나타난다 고 보는 “교육양극화”현상이 실제로 존재하고 있음을 보여 준다.더구나 사 회계층의 효과가 사교육과 학생의 수업태도를 매개하여 학업성취도에 영향을 미치는 정도 보다 직접 학업성취도에 영향을 미치는 정도가 크다는 사실은 특 정 계층에 속한다는 사실만으로 높은 학업성취를 이룰 가능성이 그만큼 커진 다는 것을 의미한다.

둘째,사교육은 직접적으로 학업성취도에 영향을 미치거나 학생의 수업태 도를 매개하여 학업성취도에 영향을 미쳤다.사교육의 영향은 고등학교와 중 학교 모두 비슷하게 나타났다.본 분석에서는 사교육 여부를 통해 사교육 변 수를 측정하였다.사교육이 학업성취에 중요한 요인으로 보고 있는 여론과 달 리 사교육의 효과가 작게 나타난 것이 사교육비와 같이 사교육의 질적 측면을

고려하지 않았기 때문일 수도 있다.그러나 중학교와 고등학교에서 모두 사교 육의 효과가 학생의 수업태도 요인보다 작게 나타났다는 점은 여전히 학교의 수업과 그 수업에 임하는 학생들의 태도가 학업성취 결정에 주요한 요인임을 보여 준다.결국 사교육의 효과는 제한된 범위에서만 나타난다고 볼 수 있다.

셋째,교사 요인의 효과는 중학교 모형과 고등학교 모형에서 다르게 나타났 다.중학교 모형에서는 교사 요인의 효과가 모두 학생의 수업태도를 매개하여 학업성취도를 결정하고,학업성취도 결정에 직접적인 영향을 미치지 않았다.

반면에 고등학교 모형에서는 교사 요인이 학업성취도를 결정하는 영향력의 절반 정도는 학생의 수업태도를 매개하여 학업성취에 영향을 미쳤고,나머지 절반 정도는 학생의 학업성취에 직접 영향을 미쳤다.이 두 모형에서 왜 이러 한 차이가 나타나는지를 분명하게 설명하기는 어려우나,중학교에 비해 고등 학교에서는 자율학습이나 보충학습 등 수업과 직접적인 관계가 없지만 교사 에 의해 주도되는 학습이 학업성취에 영향을 주기 때문으로 보인다.

넷째,학생의 수업태도는 중학교 모형과 고등학교 모형에서 모두 사회계층 요인의 효과 다음으로 학업성취에 큰 영향을 미치는 요인이었다.학생의 수업 태도 요인의 효과는 중학교(.30)가 고등학교(.24)에 비해 약간 높게 나타났다.

중학교에서 학교수업과 학생들의 수업태도가 고등학교에 비해 학업성취 결정 에 더 중요한 영향을 미치는 것으로 보인다.

다섯째,사회계층이 학업성취 정도를 결정하는 직접적인 영향은 결국 가정 에서 형성되는 사회자본과 문화자본의 효과가 축적된 결과로 볼 수 있다.사 회자본과 문화자본의 축적된 효과는 학교와 독립적으로 영향을 미쳐 궁극적 으로 사회적 지위의 계층간의 대물림 현상으로 나타날 가능성이 크다.

지금까지의 연구결과는 사회계층이 학생들의 학업성취에 직접적으로 개입하 면서 사회계층에 따라 교육 수준에 차이가 나타나는 교육격차 현상이 실제로 존재한다.또한 이러한 교육격차에 대한 사회계층의 효과가 사교육을 매개하 여 이루어질 것이라는 기존의 상식은 생각했던 것보다는 작았으며,사회계층 의 직접적인 효과가 더 크게 나타났다.

4. 결론

지금까지의 연구결과를 중등교육 단계에서 사회계층 요인이 학업성취에 미 치는 직접적인 영향이 상당히 크다는 점이 밝혀졌으며,사회계층의 직접적인 영향에는 가정의 인적자원,즉 가구 수입과 부모의 학력이 문화자본이나 사회 자본으로 작용하면서 축적되어 학업성취에 영향을 미치는 것으로 가정하였다.

또한 이러한 사회계층의 효과는 궁극적으로 대학진학과정에서 상위 계층에게 더 나은 교육기회를 제공함으로써 교육이 사회계층의 재생산에 기능하여,사 회적 불평등을 세대 간에 대물림하도록 하는 기능을 수행할 가능성이 높다.

교육 불평등 현상의 심화를 막기 위해서는 근본적으로 취약 계층에 대한 적극적인 교육 정책의 추진이 필요하다.현재 정부에서는 취약 지역이나 취약 계층에 대한 교육복지정책을 추진하고 있으나,학업성취수준에 대한 사회계층 의 효과를 대체할 정도에까지 이르지는 못한 것으로 보인다.

이미 연구과정에서 나타난 것처럼 학교교육의 효과는 사회계층의 효과와 독립적으로 학업성취 과정에 영향을 미친다.따라서 취약계층과 하위계층에 대한 교육정책은 학교의 교육효과를 증가시키는 방향에서 설정할 필요가 있 다.

제1 장

서 론

제1절 연구의 필요성 및 목적

1. 연구의 필요성

최근 몇 년 사이에 우리 사회에서의 사회경제적 양극화 현상이 심화되고 있다는 점에 대하여 많은 사람들이 심각한 우려를 표하고 있다.더구나 이러한 양극화 현 상이 한 세대에 그치는 것이 아니라 다음 세대까지 대물림을 하고 있다고 생각한 다.실제로 지난 2004년 서울대학교 사회과학원에서 서울대학교 사회과학대학에 입학한 학생들의 배경을 분석한, 입시제도의 변화:누가 서울대학교에 들어오는 가?(김광억 외,2004)에 의하면,거주지역이 서울이냐 아니냐,특히 서울에서도 강남 8학군 지역이냐 아니냐에 따라 입학율이 크게 차이가 나고 있다고 보고한다.

또한 부모의 직업이나 학력에 따라서도 서울대학교 입학율의 차이가 시간이 지남 에 따라 점점 커지는 것으로 보고하고 있다.

이외에도 지난 3월 청와대 교육문화비서관실이 주요대의 최근 입학생 통계를 취 합,분석한 결과에 따르면,지난해 서울 강남구의 경우 7천922명의 인문계 고교 졸 업생 가운데 201명이 서울대에 입학해 1천명당 25.4명을 기록한 데 반해 마포구는 전체 2천158명 가운데 6명이 입학해 1천명당 2.8명으로 강남구에 9.1배나 뒤졌다.

강남 학군인 서초구도 인문계 졸업생 4천890명 중 115명이 서울대에 입학,1천명 당 23.5명으로 강남구와 비슷했고,송파구가 13.2명으로 3위였다.반면 구로구 3.8 명,중랑구 3.7명,동대문구 4.0명,성북구 4.4명,성동구 4.5명 등 강북지역은 최하 위권을 형성했다.‘강북의 강남’으로 불리는 목동이 위치한 양천구는 11.5명을 기록 했다.연세대와 고려대 경우 역시 인문계 고교 졸업생 1천명당 입학생 수에서 각각 1,2위에 오른 강남구(50.1명,44.1명)와 서초구(40.7명,31.5명)가 최하위권인 중랑

구,성동구 등과 최대 9배의 격차를 보였다.특히 16개 시.도별 서울대 합격자수(합 격자수/전체 고교 졸업생수)를 보면 전남은 1천명당 0.21명으로 서울(1.1명)과 는 5.2배,강남과는 무려 12.1배 차이를 나타냈다.

이 두 가지 사례만으로 우리 사회의 양극화 현상이 세대 간에 대를 이어 나 타나고 있으며,그 정도가 점차 심해지고 있다고 단언하기에는 어려움이 있다.

그러나 적어도 이러한 사례들은 우리 사회에서 사회경제적 배경이나 거주지역 에 따라 소위 “일류 대학”에 입학할 확률이 차이가 남을 보여 준다.

구조기능주의적 관점에 의하면,교육의 사회적 기능은 사회화와 사회배치에 있 다.교육은 한 사회의 보편적 지식과 가치를 다음 세대에 전달하며,동시에 불평등 한 사회적 지위의 배분을 합리적으로 수행하는 기제이다.능력주의 사회에 대한 신 념은 부모의 사회 경제적 배경에 의해 사회적 지위가 분배되는 것이 아니라,교육 의 수준과 정도에 의하여 사회적 지위가 배분되기를 바란다.교육의 사회화 기능이 그 사회의 사회적 통합을 유지시키는 기능을 한다면,교육의 사회적 배치 기능은 그 사회의 역동성과 성장을 보장한다.

만일 교육의 수준과 정도가 교육의 수준과 정도가 부모의 사회경제적 지위에 의 해 결정되는 ‘교육의 양극화 현상’이 심화된다면,사회의 역동성은 그만큼 줄어들 것이다.따라서 현재의 사회 양극화 현상이 교육의 양극화 현상으로 이어지는 상황 에 대한 대책을 수립하는 일은 우리 사회의 지속적인 성장과 발전을 위하여 반드 시 필요한 일이다.

교육 양극화 현상은 흔히 교육격차로 말한다.이 때 교육격차의 의미는 엄격한 학문적 용어가 아니라 일상적인 용어이다.교육격차는 교육기회의 불평등을 표현하 는 것이며,특히 교육결과의 불평등을 일상적인 용어로 표현한 것이다.즉 학교에 서 교육받은 결과가 학생에 따라 차이가 나며,특히 이러한 차이가 개인의 노력이 나 능력에 의하지 않고,학교,지역,가정배경 등의 요인에 의하여 차이가 나타나는 현상을 지칭한다.따라서 교육격차의 해소를 위해서는 현재 우리나라에서 어느 정 도의 교육 격차가 나타나고 있는가에 대한 실태를 파악하고,이러한 교육격차가 어 떤 요인에 의해 야기되고 있는가에 대한 분석이 필요하다.

2. 연구의 목적

본 연구의 목적은 사회경제적 배경에 따라 학생들의 교육격차가 어느 정도 차이 가 나고,이러한 차이가 가정요인,학교요인,개인요인 가운데 어디에 기인하는가를 밝히는 것이다.

본 연구의 연구 목적을 구체적으로 제시하면 다음과 같다.

첫째,교육격차의 개념을 분명히 한다.교육격차는 교육불평등 현상을 나타내는 일상적인 용어이다.현재 교육격차의 의미는 대체로 학력격차,그것도 학업성취수 준의 격차를 지칭하는 의미로 사용되고 있다.학업성취도의 격차를 교육격차로 파 악하는 이유는 학업성취도가 교육결과 요인 중에서 비교적 계량화하기 쉽고,대학 진학과 같이 개인의 사회이동과정에서 중요한 요인으로 작용하기 때문이다.그러나 교육불평등 현상을 지칭하는 교육격차는 단순히 학업성취수준의 격차만을 의미하 지는 않는다.또한 교육격차의 개념은 교육의 투입-과정-산출 요인의 격차를 포괄 하는 개념이다.따라서 사회 계층에 따른 교육격차를 파악하기에 앞서 교육격차에 대한 개념적 정의를 분명히 할 필요가 있다.

둘째,교육격차의 실태를 파악한다.교육격차를 교육결과로서 학업성취수준의 격차로 한정한다면,사회경제적 배경에 따라 학업성취수준의 차이가 어느 정도인가 에 대한 파악이 필요하다.실제 초·중·고등학교에서 사회경제적 배경에 따른 교육 의 격차가 어느 정도 심각한가에 대한 실태파악이 이루어진 연후에 그 원인과 대 책에 대한 논의가 가능하다.

셋째,사회경제적 배경에 따른 교육격차의 차이가 어떤 경로를 통해 나타나는가 를 밝힌다.학업성취도의 차이가 가정배경에 의해 나타난다면,학업성취도에 미치 는 영향이 어느 정도이고,어떤 경로를 통해 나타나는가를 밝힌다.특히 우리나라 에서는 사교육이 학업성취도 결정에 많은 영향을 미치고 있으므로 사교육이 가정 배경의 효과를 매개하는 과정에 대한 분석이 반드시 필요하다.

결국 사회계층과 교육격차와의 관계를 밝히는 본 연구의 목적은 사회계층의 차 이가 학성성취에 어떤 영향을 어떤 과정을 거쳐서 주고 있는가에 관한 것이다.사 회계층의 영향이 사교육을 매개하여 학업성취정도를 결정한다면 그 정도는 어느

정도인가,그리고 이 과정에서 학교와 학생들은 어떤 역할을 수행하고 있는가에 관 한 것이다.

이 분석을 위하여,본 연구에서는 구조방정식 모형을 구안하여 사회계층과 사교 육,학교교육이 학업성취에 미치는 영향을 파악하고자 한다.또한 본 연구에서는 사회계층의 효과를 분석하기 위하여 중학교와 고등학교 학생을 대상으로 한국교육 개발원에서 “학교교육 수준 및 실태분석연구:중학교”와 “일반계 고등학교 교육 실 태 및 수준분석 연구”에서 사용한 자료를 사용한다.

제2절 연구내용 및 방법

본 연구의 목적은 사회계층에 따른 교육격차를 파악하는 것이다.사회계층은 사 회에서 개인 또는 집단이 어떠한 지위에 위치하는가를 나타내는 지표이다.대체로 사회계층은 개인 또는 가구의 사회경제적 지위로 표현된다.사회계층은 개인의 직 업,수입,학력 등에 의해 결정되는 경향이 크다.

교육격차는 개인이 교육에 의해 나타나는 성취의 정도의 차이를 의미한다.즉 어떤 개인이 학교교육을 통하여 이룬 성취의 정도가 개인 간에 차이가 나타날 경 우 이를 교육격차라 할 수 있다.즉 교육격차는 교육받은 결과의 개인 또는 집단 간의 차이를 나타낸다고 볼 수 있다.

학교교육의 결과는 학교교육의 목적을 어느 정도 달성하였는가로 파악할 수 있 다.교육은 인간의 계속적인 성장과 발달을 목적으로 하고 있다.대체로 교육은 인 간의 인지적 영역,정의적 영역,신체적 영역의 성장과 발달을 추구한다.즉 개인의 인지적 발달과 정의적 발달 및 신체적 발달이 교육의 목적이며,교육의 격차는 이 러한 발달의 차이를 의미한다고 볼 수 있다.

그러나 인간의 인지적,정의적,신체적 발달 수준을 정확히 측정하는 일은 쉬운 일이 아니다.인지적 측면의 발달을 측정하는 대표적인 경우가 학업성취도검사와 수학능력검사이고,정의적 발달을 측정하는 대표적인 경우가 자아개념,자아존중감 등의 심리적 검사이다.신체적 발달은 체력이나 체격 검사를 통해 측정된다.

한 번의 검사를 통해 개인의 발달 수준을 정확히 측정할 수는 없으나,동일한 검 사도구를 이용하는 횡단면 조사에서는 학업성취도 검사 결과를 학교교육의 결과로 사용한다.학업성취도를 학교교육의 결과로 사용하는 이유는 학교교육에서 가장 큰 비중을 차지하는 것이 인지적 영역의 발달이고¹⁾,학업성취도 검사 점수는 양화하 여 사용하기에 용이하기 때문이다.

1)제 7차 교육과정에서 제시한 국민기본공통교과 10개 과목 가운데 국어,수학,사회,과학,영어 등 5 개 교과가 인지적 영역에 속하며,실제로 학교에서 교육하는 시간의 약 70% 정도를 차지한다.

1. 교육격차의 실태 파악

사회계층이 교육격차를 발생시키는 데 어떤 영향을 미치는가를 파악하기에 앞서 서,사회계층에 따른 교육격차의 실태를 파악한다.도시규모별로 학업성취도에 어 떤 차이가 있는가를 파악하고,부모의 학력별 수준별로 자녀의 학업성취 수준에 차 이가 있는가를 파악한다.또한 가구의 소득에 따라 학업성취수준에 차이가 있는가 를 파악하고,아버지의 직업에 따라 자녀의 학업성취 수준에 차이가 있는가를 파악 한다.

사회계층에 의해 야기되는 교육격차가 누적되는 경향이 있으므로,사회계층에 따른 학업성취 수준의 차이는 학교급에 따라 구분하여 분석한다.

이 연구에서는 직접조사를 통해 자료를 수집하지 않고,기존에 조사된 자료와 문헌을 사용하여 사회계층별 교육격차를 분석한다.여기에 사용된 자료는 한국교육 과정평가원의 “2004년 국가수준 학업성취도 평가연구”(2005),한국교육개발원의

“학교교육실태 및 수준분석 연구”(2004,2005),한국직업능력개발원의 “한국교육고 용패널 조사”(2004)의 원자료 또는 2차자료이다.

또한 학력격차의 국제비교를 위하여,PISA2003의 연구결과를 이용하여,국가간 의 교육격차의 정도를 파악한다.

다음은 교육격차의 실태를 파악하기 위하여 제시한 내용과 자료이다.

<교육격차의 실태 분석에 사용한 자료 목록 >

O지역별 교육격차의 실태

- 도시규모에 따른 초등학교,중학교,고등학교의 학력격차

-자료: 한국교육과정평가원,“2004년 국가수준 학업성취도 평가연 구”(2005)

O부모학력별 교육격차의 실태

- 부모의 학력수준에 따른 초등학교,중학교,고등학교의 학력격차 -자료: 한국교육과정평가원,“2004년 국가수준 학업성취도 평가연

구”(2005)

O가구수입별 교육격차의 실태

-가구의 수입에 따른 초등학교,중학교,고등학교의 학력격차

-자료:한국교육개발원 “학교교육 수준 및 실태분석 연구”(2004,2005)재 분석

한국직업능력개발원 “한국교육고용패널조사”(2004)재분석 O부의 직업별 교육격차의 실태

-부의 직업에 따른 초등학교,중학교,고등학교의 학력격차

-자료:한국교육개발원 “학교교육 수준 및 실태분석 연구”(2004,2005)재 분석

한국직업능력개발원 “한국교육고용패널조사”(2004)재분석 O교육격차의 국제비교

-사회계층에 의한 학력격차의 국제비교

-자료:한국교육과정평가원,“PISA2003결과 분석 연구”(2004)

2. 교육격차 결정 과정의 분석

사회계층이나 지역에 따라 교육격차가 발생하고 있다는 실태의 파악만으로는 교 육격차의 결정에 사회계층이 어떤 영향을 어떤 과정을 거쳐서 미치고 있는가를 파 악하기 어렵다.

선행연구들에서는 사회경제적 배경의 영향이 사교육이나 부모의 교육적 지원과 같은 요인을 매개하여 학업성취에 영향을 미친다고 보고하고 있다.또한 학업성취 의 결정에서 개인의 노력 정도가 사회경제적 배경과 마찬가지의 영향력을 갖고 있 다고 보고하기도 한다.

따라서 사회계층의 교육격차 결정력이 어느 정도이고,사회계층 요인이 어떤 요 인을 매개로 하여 교육격차를 만들어 내고 있는가를 분석하기 위해서는 경로분석 을 통한 인과관계의 분석이 필요하다.

본 연구에서는 요인들 사이의 인과관계를 분석하고,설정된 모형의 타당성을 분 석할 수 있는 구조방정식 모형 분석(structuralequationmodeling)방법을 사용 하여 사회계층의 결정과정을 분석하고자 한다.구조방정식 모형 분석은 측정모형과 구조모형을 분리하여,측정지표에서 요인을 추출하고,요인들간의 인과관계의 경로 를 분석한다.이 과정에서 설정된 모형의 적합도를 파악하여 모형의 양호도를 평가 한다.

본 연구에서 설정한 주요한 요인은 다음과 같다.

첫째,사회계층 요인이다.사회계층 요인은 사회경제적 지위를 나타내는 대표적 인 변수인 부모의 직업과 가구의 수입,부모의 학력 수준을 통해 측정한다.

둘째,사교육 요인이다.사교육 요인은 국어,영어,수학 교과에서 사교육을 받았 는가의 여부로 측정한다.

셋째,교사 요인이다.교사 요인은 학교교육의 질적 수준을 나타내는 지표로 사 용한다.교사 요인은 학교효과연구 등에서 평가된 교사의 사기와 열의,교사의 성 취 압력,교사의 지원과 기대에 대한 문항의 합성변수를 사용한다.

넷째,학생의 수업태도 요인이다.학생의 수업태도는 국어,영어,수학 교과에서 학생들의 수업태도를 측정하는 설문 문항을 통해서 측정한다.

다섯째,학업성취도 요인이다.학업성취 요인은 교육격차를 나타내는 지표이다.

학업성취도 요인은 중학교와 고등학교 수준에서 사용된 학업성취도 검사 점수와 모의 수학능력시험 점수를 사용한다.중학교 학생들을 대상으로 하는 학업성취도 검사점수는 국어,영어,수학 교과에 대하여 시행한 시험의 점수이고,고등학교 학 생들을 대상으로 하는 모의 수학능력시험 점수는 언어 영역,수리 영역,외국어 영 역에서 시행된 시험 점수이다.

이 다섯 요인을 이용하여 다음과 같은 모형을 설정하고 이 모형의 효과를 분석 한다.

[그림 I-1]사회계층 효과 분석 모형

사회계층

사교육

교사(학교)

수업태도

학업성취 (교육격차)

사회계층이 교육격차 형성에 미치는 효과를 분석하는 모형을 평가하기 위하여 중학교와 고등학교 수준에서 분석을 시행하였다.학교급에 따라 사회계층의 효과를 분리하여 분석하기 위해서는 초등학교와 중학교,고등학교를 각기 분석하여야 하 나,초등학교 수준에서는 분석에 적합한 자료를 구하기 어려워서 중학교와 고등학 교 수준에서만 분석을 시행하였다.

본 연구에서 사용한 자료는 한국교육개발원에서 시행한 “학교교육 수준 및 실태

분석 연구:중학교”와 “일반계 고등학교 교육 실태 및 수준 분석 연구”의 원자료이 다.

이 두 자료에서 사용한 학업성취도 검사 점수는 중학교 자료의 경우,서울시 교 육청에서 관내의 학교들을 대상으로 2004년에 시행한 학력평가시험 도구를 이용한 표집학교를 대상으로 학력평가를 시행한 결과이고,고등학교 자료의 경우는 2003 년에 시행한 모의 수학능력시험 점수이다.

제2 장

이론적 배경

제1절 교육격차의 개념

교육격차는 개인의 지적 능력,사회경제적 배경,성별,지역,제도적 요인,학교 의 특성 등 다양한 요인에 의해 발생하는 개인 간,집단 간의 차이를 지칭한다.교 육격차라는 말이 지칭하는 내용으로 보면 교육 불평등이라는 말과 같은 뜻이지만, 이념적,싱징적 성격이 강한 교육 불평등에 비해 교육에 관련된 요인을 중심으로 비교대상간의 차이를 포괄하는 결과적 현상을 총칭한다.

교육불평등의 개념은 교육기회의 불균등한 배분을 의미하며,초기의 교육기회의 개념은 학교교육을 받을 수 있는 기회가 주어지는가에 대해서만 한정하여 논의 하 였지,교육받은 결과는 개인의 선택의 몫이었다.교육격차는 교육불평등,즉 교육기 회의 불평등에 대한 여러 개념적 요소들 가운데 교육결과의 불평등을 지칭한다.교 육결과가 교육기회의 불평등을 지칭하는 요소로 등장하게 된 것은 콜맨(1966)의 연구에 의해서이다.콜맨은 학교효과에 투입-산출모형을 평가하여,학교교육의 결 과에 영향을 미치는 요소로 가정배경과 인종구성을 제시하였고,이는 학교교육의 결과가 개인의 노력이나 학교의 시설자원 보다는 개인의 가정배경에 의해 결정됨

을 밝혔다.이 연구를 통해 그는 진정한 교육기회의 평등은 교육결과의 평등까지를 보장해야 한다는 주장을 하기에 이른다²⁾.

김신일(2003)은 교육기회의 평등을 ① 교육기회의 허용적 평등,② 교육기 회의 보장적 평등,③ 교육조건의 평등,④ 교육결과의 평등으로 구분하고,교 육기회의 평등의 개념이 단계적으로 발전하는 경향이 있음을 밝혔다.³⁾교육기 회의 평등에 대한 여러 개념적 단계 가운데 교육결과의 평등을 적용한 것이 교 육격차이다.

즉 교육격차는 교육받은 결과가 집단이나 계층 간에 불평등한 상태에 있는 것을 의미하며,이런 현상이 교육 불평등으로 받아들여지는 이유는 교육결과가 개인의 능력이나 노력에 의해 결정되기보다는 사회계층,즉 사회경제적 배경이나 인종 등 에 의해 결정된다는 연구결과에 의한다.만일 교육결과의 차이가 가정배경이나 지 역요인,인종 등에 의해 결정되는 것이 아니라 순전히 개인의 능력과 노력에 의해 결정된다면,교육결과의 차이 즉 교육격차는 아무런 사회적 문제가 되지 않을 것이 다.

교육의 결과가 사회계층이나,지역,인종 등에 의해 차이가 나타나는 현상을 교 육격차로 개념화하면,교육격차 분석의 주된 내용은 사회경제적 요인에 따라 교육 결과가 어떻게 차이가 나는가에 집중된다.

그런데 여기에서 교육받은 결과를 어떻게 측정하고,계량화하는가의 문제가 발 생한다.교육의 목적을 개인적 측면과 사회적 측면에서 바라보면,개인적 측면에서 는 개인의 성장과 발달이고,사회적 측면에서는 사회와 국가의 발전이다.사회적 측면의 교육 목적도 중요하지만,궁극적으로 교육은 개인의 성장과 발달을 목적으 로 하여 수행하는 일련의 활동이다.따라서 교육격차의 개념도 개인의 성장과 발달 이 교육을 수행한 결과 어떠한 차이가 나타나는가에 초점을 맞춘다.초·중등교육 단계에서 추구하는 개인의 성장과 발달은 인지적,정의적,신체적 영역의 조화로운 발달이다.이 가운데 인지적 영역에 대한 교육의 격차가 학력격차이며,이를 구체

2)콜맨은 교육기회의 불평등이 다음의 다섯가지 방식으로 개념화할 수 있다고 보았다.①학교의 시설 자원,②학생들의 인종 구성비의 차이,③학교의 환경 및 풍토,④시설자원이 통제된 상태에서의 학업성취 결과,⑤ 학교시설자원에 의한 성취도 차이

3)김신일(2003),『교육사회학』교육과학사,참조

적으로 계량화하여 측정한 결과가 학업성취도,즉 성적이다.

학력격차는 흔히 교육격차와 혼용되고 있지만 학업성취도와 같은 인지적 측면의 교육의 결과에 국한되는 좁은 의미의 교육격차이다.이처럼 학력이 교육의 인지적 측면에 국한되기 때문에 학교교육의 효과 전반을 평가하기에는 그 범위가 제한적 이다.그런 점에서,학력격차의 실태를 파악하는 것은 학교의 교과교육과정과 수업 지도,평가체제 등의 개선에는 유용한 기여를 할 수 있지만 종합적인 교육 계획의 수립과 정책적 지원방안을 모색하는 데에는 한계가 있다.

결국 이 연구에서 분석하고 있는 것은 교육불평등의 개념 가운데 하나인 교육결 과의 불평등이고,교육결과의 불평등 가운데에서도 학업성취도의 불평등,즉 학력 격차이다.교육격차가 학업성취도의 격차와 혼용되고 있지만,교육격차의 개념에는 학업성취도의 격차가 담고 있지 못하는 많은 인지적 정의적 요소들을 담고 있다.

제2절 선행연구의 검토

사회계층과 학업성취에 관한 주제는 교육학,특히 교육사회학 영역에서 오랫동 안 다뤄왔던 주제이다.기존의 연구들은 연구에 따라 사회계층이나 도시규모와 같 은 지역적 요인이 학업성취에 결정적인 영향을 미치고 있음을 보고하고 있다.그러 나 국내의 연구들은 지능이나 개인의 노력과 같은 개인적 요인이 오히려 학업성취 에 결정적이라는 연구결과를 제시하기도 한다.

이런 상반된 논쟁 속에서 사회계층과 학업성취에 관한 논쟁은 크게 두 가지 연 구의 흐름으로 나타난다.그 하나는 학교효과연구(schooleffectsresearch)이고 다른 하나는 지위획득과정연구(statusattainmentresearch)이다.학교효과연구는 학교의 시설자원상의 특징과 학생들의 교육 성취수준 간의 관계를 분석하여 학교 교육의 효과를 평가하는 연구이고,지위획득과정연구는 교육받은 결과가 개인들의 사회경제적 성공에 미치는 과정을 분석하는 연구이다(김기석,1987).

학교효과연구는 학교의 생산성을 학업성취도,즉 학생의 성적을 통해 측정한다.

즉 학교교육의 결과로 나타나는 인지적 성취정도가 어떤 요인에 의하여 결정되는 가에 주목한다.초기 학교효과연구의 주된 관심은 사회계층에 따른 학교교육 결과 의 차이였으며,이러한 초기의 관심은 이후 학교효과연구가 효과적인 학교 모형을 찾는 것으로 방향이 바뀐 이후에도 계속되고 있다.

지위획득과정연구는 개인의 지위획득과정에서 학교교육의 역할에 관심을 갖는 다.이때 학교교육의 역할은 교육연한,즉 학력(學歷)이다.학교교육 수준이나 교 육기간이 사회이동이나 직업지위의 획득과정에서 어떤 역할을 수행하는가,그리고 이때 사회계층 요인이 어떻게 작용하는가를 중심으로 연구가 진행되었다.사회이동 연구의 주된 주제는 사회경제적배경과 학교교육수준 가운데 어떤 요인이 지위결정 에 주된 역할을 수행하는가에 집중되었다.

따라서 이 절에서는 학교효과연구와 지위획득과정연구를 중심으로 기존의 연구 들을 검토하고자 한다.

1. 학교효과연구

학교효과연구(schooleffectivenessresearch)는 현재 많은 나라에서 교육 담론 에 중심을 차지하고 있다.30년 전 콜맨(Coleman,1966)과 젠크스(Jencks,1972) 가 투입-산출 모형을 토대로 학교연구를 수행한 이후에 학교효과연구는 크게 세 가지 방향에서 진행되었다.

첫째,학교효과연구(schooleffectsresearch)이다.투입-산출 모형을 필두로 하여 현재의 다층모형(multi-levelmodel)에 이르기까지 학교의 학교와 관련된 다 양한 변수의 효과를 측정하고 분석하는 연구들이 여기에 해당된다.

둘째,효과적인 학교 연구(effectiveschoolresearch)이다.‘효과적인 학교’의 특성을 파악하기 위하여,질적 연구와 양적 연구의 방법론을 동원하여 개별학교에 대한 사례연구를 수행하고,예외적으로 뛰어난 성과를 보이는 학교의 특성을 파악 하는 연구가 여기에 해당된다.

셋째,학교 개선 연구(schoolimprovementresearch)이다.학교를 변화시키고, 발전시킬 수 있는 실질적인 과정을 탐구하는 연구로,학교효과연구의 결과를 단순

히 적용하기 보다는 보다 정교한 모형의 구성을 통해 학교의 변화를 일으킬 수 있 는 요인을 찾는 연구가 여기에 해당된다.

이 세 가지 연구 경향은 모두 학교효과연구라는 이름으로 사용되고 있다.학교 효과지수의 개발은 이 세 가지 연구 경향 가운데 첫 번째 연구 경향에 속한다고 볼 수 있다.

투입-산출모형으로부터 출발한 학교효과연구의 첫 번째 연구 동향은 주로 미국 을 중심으로 연구 모형이 발전되어 왔다.미국의 학교효과연구의 발전과정은 크게 네가지 단계를 거쳐서 현재에 이르고 있다.

제 1단계는 '60년대 중반에서 '70년대 초까지 주로 투입-산출모형을 기반으로 학교교육의 결과(outcome)에 대한 학교 자원(인적·물적 자원)의 영향력을 평가하 는 연구가 주를 이루었다.이 시기의 연구는 표준화된 검사점수(학업성취도)를 종 속변수로 하여,학교의 시설자원과 가정배경 요인과 같은 투입요인의 효과를 평가 하였다.

제 2단계는 '70년대 초에서 '70년대 후반까지의 연구로 투입-산출모형에 과정 요인이 추가적으로 투입되고,장기적인 성과를 교육결과에 추가적으로 사용하였다.

1단계의 연구가 학업성취에 미치는 학교요인의 효과가 거의 없다는 결론에 대한 반발로 학교의 과정 요인을 사용하여 학교효과를 증명하고,학교효과의 장기적인 성과를 파악하기 위하여 표준화된 성취점수 이외의 태도와 행동 등에 관련된 다양 한 산출 지표를 사용하였다.

제 3단계의 연구는 '70년대 후반에서 '80년대 중반까지의 연구로 학교 개선 연 구가 시작되고 학교효과연구에서 형평성을 주요한 주제로 삼게 된다.학교에서 형 평성을 높일 수 있는 요인들이 발견되고 검토되었다.특히 교장의 리더쉽과 학교풍 토의 영향력,학업성취에 대한 교사의 높은 기대가 학교효과의 주요 변수로 사용되 었다.

제 4단계는 '80년대 후반이후의 연구로 맥락 요인(contextfactor)를 투입-(과 정)-산출 모형에 도입하였고,방법론적으로 다층모형을 도입한 시기이다.이전에는 투입변수로 취급되었던 도시규모와 같은 지역 요인,학생구성과 같은 요인을 학교 교육 전반에 ‘맥락적’으로 영향을 미치는 요인으로 취급함으로써 모형의 정교화가

이루어졌다.또한 다층모형을 도입하여 방법론의 정교화가 이루어진 시기이다.

학교효과연구가 진행되면서 학교효과에 대한 개념적 논의도 여러 가지 방식으로 시도되었다.1966년 콜만(Coleman)의 연구 이후로부터 현재까지 학교 효과는 다 음 6개의 방식으로 개념 정의되었으며 측정·산출되어 왔다(김양분 외,2005에서 재 인용).

첫째,학교교육을 받지 않았을 경우에 비해 학교교육을 받았을 때 얻게 되는 효 과이다.학교 교육을 받지 않은 학생들을 자연 통제집단으로 하여 학교 교육의 절 대 효과로서 학교효과를 산출하는 경우이다.주로 교육이 의무화되지 않은 개발도 상국에서 수행된 연구나 중도탈락자에 대한 연구,역사적 사건으로 인해 학교 교육 탈락자가 발생한 경우 등에서 이루어졌다.이러한 연구들은 공통적으로 학교 교육 을 받지 않는 것과 비교하여 계속적인 학교 교육을 받는 것의 중요성을 지적하였 다.그러나 현대 사회에서는 실질적으로 학교교육을 받지 않는 경우는 거의 없기 때문에 원론적으로 학교효과를 지칭함에도 불구하고,실증적으로 이를 검증한 연구 는 거의 찾아보기 어렵다.

둘째,교정되지 않은 학교의 학업성취도 평균점수의 차이를 비교하여,통해 학교 효과를 측정하는 방식이다.통상적으로 언론이나 일반 국민들이 이해하는 학교간의 교육격차 또는 학교간의 학력격차가 여기에 해당된다.서울 강남의 한 학교 학생들 의 평균 학업성취점수와 지방 소도시의 한 학교 학생들의 평균 학업성취점수를 비 교하고,강남 학교가 더 좋은 학교라고 말하는 방식이다.그러나 이 방식은 학생들 의 성적을 결정하는 개인특성,가정요인,학교요인,맥락요인 등을 구분하지 않으므 로 해서 실질적인 학교효과라고 보기 어렵다.언론에서 다루는 것처럼 학교의 원점 수 평균을 비교하는 것은 결국 서로 다른 배경의 학생으로 구성된 학교들을 불공 정하게 비교하는 것이라고 할 수 있다.

셋째,가정 배경과 사전 성취도의 영향을 통제한 학교 평균 학업성취도 점수가 학교 교육에 미치는 영향력의 크기로써 학교효과를 산출하는 방식이다.이는 학교 정책의 기능(학급 크기,학생당 교육비 등)이나 학교 분위기,학급의 과정 변수와 같이 조작 가능한 요인들의 효과를 측정하는 것이다.이러한 연구에서는,전형적으 로 산출변수로서 학교의 평균 학업 성취도 점수가 사용되며,수학적 모형으로는 회

귀 분석(OLS)이 사용되었다.다층모형과 같은 정교한 수학적 모형이 개발되고,더 민감한 산출 측정치가 사용되며,더 정확하게 학교와 학급 활동을 측정하는 과정변 수가 고안됨에 따라,이러한 투입-과정 연구는 더욱 정교해졌으며(Willms,1992), 학교의 과정 요인과 성취 수준 사이의 유의미한 관계도 증명되었다.

넷째,개별 학생 성취도 점수의 전체 분산 중에서 학교 간 분산의 크기를 측정함 으로써 학교효과를 산출하는 방식이다.이러한 연구에서 연구자들은 학생들의 점수 에 대한 전체 분산 중 몇 퍼센트가 학교 간 분산에 의한 것인지를 보고하였다.이 러한 연구들은 학생 수준에서의 OLS회귀분석이나 다층모형을 사용하여,개별 학 생의 성취에 대한 학교의 상대적 중요성을 보여주었다.또한,개별 학생 성취도 점 수의 전체 분산 중 8~15%가 학교수준의 변수에 의하여 설명될 수 있다는 상당히 일치되는 결과를 보여주었다.

다섯째,학생의 성취에 대한 개별 학교의 고유한 효과를 측정함으로써 학교 효 과를 산출하는 방식이다.여기에서 학교 효과는,학교의 특성을 통계적으로 통제한 후,학교의 평균 성취 수준과 어떠한 기준 간의 차이로 이해된다.학교 효과라는 용 어가 이와 같이 사용될 때,개별 학교는 학생의 산출에 대한 고유한 효과를 가지는 것으로 간주된다.(Willms,1992).이때 학교 효과 자료는 개별 학교의 효과 크기로 보고된다.그러므로 개별 학교의 효과성을 측정함으로써 각 학교 내에서 학생의 성 취와 학생 특성 간의 관계를 설명하는 학교별 기울기(slope)를 산출할 수 있다.

이와 관련하여 윌름스(Willms,1992)는 다음의 두 가지 유형으로 학교 효과를 정의하였다.TypeA의 학교 효과는 전체 학교의 평균 성취 수준과 비교하여 특정 학교 학생들의 평균 성취 수준은 어떠한지를 기술하는 것이며,TypeB는 유사한 구성이나 유사한 SES를 가진 학교의 성취 수준과 비교하여 특정 학교 학생들의 평균 성취 수준은 어떠한지를 기술하는 것이다.보스커와 윗저스(Bosker&

Witziers,1996)는 이 두 유형간 차이를 기술하였다.구체적으로,TypeA의 효과 는 학생 배경 요인을 통제한 상태에서 학생 성취에 대한 학교 간 차이를 나타내며, 좋은 학교를 선택하려는 학생과 학부모에게 관심을 끌었다고 설명하였다.TypeB 의 효과는 학생 배경과 환경 변수들을 통제함으로써,본질적인 학교 활동에 대한 학교 간 차이를 나타내며,교육 활동을 효과적으로 향상시키고자 하는 사람들에게

관심을 끌었다고 언급하였다.

여섯째,시간의 흐름에 따라 학생의 성취에 대한 학교의 영향력을 측정함으로써 학교 효과를 산출하는 방식이다.이제 많은 연구자들은 현재 학교 효과의 횡단적 연구보다는 종단적 연구를 요구하고 있다.몇몇 연구자들이 종단적 설계를 이용하 여 학교 효과 모형을 더욱 구체화시킨 이후,시간의 흐름에 따른 학생 성취의 변화 는 학교 효과의 크기를 평가하기 위한 가장 적절한 기준으로 제시되었다.현재 다 층 모형은 시간에 따른 변화 측정이 가능하다.종단적 설계를 활용한 브레잌과 로 덴부쉬(Bryk& Raudenbush,1988)및 로덴부쉬(Raudenbush,1989)의 연구는 수학 성취도에 있어서 3년간의 학생 성장에 대한 전체 분산 중 80% 이상이 학교 간 분산에 의한 것이라는 놀라운 결과를 산출하였다.

학교효과에 대한 개념적 구분의 발전은 초기 콜맨의 연구에서 사용한 투입-산출 의 생산성 모형이 학교의 교육활동에 대한 평가를 할 수 없었다는 데에서 출발하 여,투입-과정-산출 모형으로 발전하고,다시 투입-과정-산출 모형에 학교 주위의 환경요인의 효과,즉 맥락효과를 추가하는 모형으로 발전한다.

이러한 모형의 발전은 학생들이 학교에 들어오기 이전에 갖게 되는 가정배경과 선천적인 능력,학교가 위치한 지역적 효과와 인종구성비 등을 통제한 이후에 학교 의 어떤 요인이 학생들의 학업성취를 결정하고 있는가를 파악하기 위한 것이다.

최근의 학교효과연구는 국가 간의 비교연구로 발전하여 OECD에서 수행하는 국제 학력 평가 연구가 수행되기도 했다.OECD 학업 성취도 국제 비교 연구 (PISA)는 각국의 만 15세 학생들이 사회 구성원으로서 생산적인 역할을 하기 위 해 얼마나 준비가 되어 있는지를 파악하기 위한 연구로서,국제적으로 비교 가능한 학업 성취도 지표를 개발하는 것을 목표로 한다.현재 OECD 회원국을 포함한 45 개국이 참여하고 있으며 한국은 1998년 1차연구를 시작하여 2004년에 두 번째 주 기를 완료한 상태이다.PISA 연구는 3년 주기의 연구가 9년에 걸쳐 세 차례 진행 된다.

PISA 연구 결과는 참여 국가 학생의 성취와 관련된 기본 자료로서 기초 지표 (basicindicators),학생 성취와 가족,사회.경제적,교육적 변수와의 관계를 파악 하는 상황지표(contextualindicators),9년간의 시계열 자료인 경향 지표(trend

indicators)를 제공한다(노국향 외,2001).PISA의 학업성취모형은 투입,과정,산 출 측면에 대해서 학교,학급,학생 수준의 자료를 수집하고 있다.그 모형은 다음 과 같다.

[그림 Ⅱ-1]PISA의 연구 모형

PISA2003의 연구를 통해서,우리나라의 학교교육이 외국에 비하여 학업성취수 준은 높으나,학습동기와 만족도 등은 상당히 낮은 수준으로 밝혀졌다.또한 학교

간의 격차가 상당히 큰 것으로 밝혀졌다.현재까지 PISA2003의 자료를 이용하여 세부적인 분석이 시도되고 있다.

지금까지 학교효과연구를 통해 밝혀진 효과적인 학교의 특성은 다음과 같이 제 시할 수 있다.

<효과적인 학교의 특성 >

O교수

-구조(clearstudentgoals,strongclassroom management) -개별화(differentiatedinstructionbasedondata)

-학습기회(challengingcurriculum tiedtostandards) O학교환경

-규율을 준수하는 풍토

(clearandenforcedrulesforstudentbehavior) -시험과 모니터링(regularreview ofperformance) -부모의 참여(positive& productiveparentrelationships) -학문적 성취압력(highexpectationsforall)

O교사와 전문가 집단

-전문성의 신장(improvingteacherpractices) -협력(sharingteachers'workandexpertise)

-실천경험의 공유(teachersworkingacrossclassrooms) -교사에 대한 지원(leadershipsharedwithteachers) O리더십

-미션과 목표의 공유(commonvision& clearfocusforresources) -장학(monitoringteacherstoensuregoodinstruction)

-조직의 변화(guidingchangestopolicyandculture)

학교효과 연구의 성과는 실제로 학교를 평가하고,개선할 수 있는 모형을 개발 하고 시행함으로써 학교교육의 질적 향상을 도모할 수 있다는 점이다.특히 학교효

과연구는 사회계층의 효과를 학교교육을 통해 감소시킬 수 있는 요인을 찾을 수 있는 가능성을 제시한다.

2. 지위획득과정연구

사회계층이론에서 특히 사회적 지위획득과 계층화 분야의 연구에서 제도적으로 주어지는 교육기회와 개인이 획득하는 교육수준은 개인의 성장과 학교교육,사회진 출로 이어지는 개인의 생애과정에서 사회경제적 불평등을 매개하는 가장 중요한 변수로 관측되어 왔다(BlauandDuncan,1967;Swelletal.,1969;Lipsetand Bendix,1959;Collins,1979).개인의 사회경제적 성취과정에서 성장환경이 출발

점을,직업적 지위획득과 성공이 목표점을 이룬다면 교육적 기회와 성취는 둘 사이 를 매개하거나 전자가 후자에 미치는 직접적인 영향력을 한 단계 걸러주는 매개 역할을 수행한다(Hallinan,1988).따라서,사회적 지위획득과정에서 평등한 교육 적 기회의 제공은 귀속적 지위인 신분에 기초한 전근대적 계층체계로부터 개인의 능력 혹은 업적에 기초한 산업사회적 계층체계로의 이행을 위한 견인차의 역할을 수행한다고 보고 있다(방하남'김기헌,2003).

교육과 사회계층화에 대한 이러한 생각은 기술-기능이론에서 찾아볼 수 있다.

이에 따르면 현대 산업사회에서는 생산과정의 기술 수준의 발달은 교육을 받은 산 업인력을 요구하며,따라서 직업적 지위획득은 높은 기술을 요구하는 직업을 수행 할 수 있는 교육 획득여부 및 수준에 의해 많은 부분 결정된다.이에 따라 교육기 회의 평등이라는 개념은 기술결정론 혹은 기술-기능주의에서는 사회발전을 위한 하나의 이데올로기의 위치를 점하고 있다.

이러한 관점과 논리에 따르면 한 사회의 교육기회가 확대되거나 자녀에게 고등 교육기회를 제공할 수 있는 가족의 사회경제적 수준이 향상되면,사회경제적 지위 획득(직업,소득 등)에 있어서의 불평등이 점차 완화되어야 할 것이다.그러나 이러 한 기대는,20세기 이후 교육기회가 지속적으로 팽창되어 온 선진 산업사회 어디에 서도 계층현실과는 거리가 있다는 사실을 부인하기 어렵다.교육기회가 지속적으로 확대되어 왔고 대학진학률이 60-70%에 육박하는 사회에서도 왜 전체 계층체계는

여전히 존재하며,개인들의 상대적 계층위치는 변함이 없는가에 대해 기능론적 관 점은 설득력 있는 답변을 내놓지 못한다.

기능주의의 기술결정론을 비판하면서 등장한 갈등주의적 관점에서 학교교육은 직업적 지위획득과정에서 경쟁계층보다 지배적인 위치를 점하려는 지배계층들의 노력의 산물로서 자신들의 문화적 가치와 기준을 교육에 부과하려 한다고 지적한 다.따라서 교육은 결과적으로 사회불평등체계를 완화해 주기보다는 세대 간에 재 생산해내는 역할을 한다는 것이다(Althusser,1971;BourdieuandPasseron, 1977).따라서,갈등론자들에게 있어서 학교교육은 사회이동의 기제가 아니라 기존

의 사회계층질서를 공고히 함으로써 사회경제적 재생산에 기여하는 하나의 도구에 불과한 것이다(Collins,1979;Pallas,1995).

부르되와 페서론(BourdieuandPasseron,1977)은 문화자본(culturalcapital) 의 개념에 기초하여 교육체계를 매개로 사회적 계급관계가 어떻게 세대간에 재생 산되는가를 실증적으로 보여주려고 노력하였다.그들에 따르면 전산업 사회가 물질 적 재산의 직접적인 세습에 의해 유지되어 왔다면,현대 산업사회에서는 문화자본 에의 투자와 직접적인 전수를 통하여 유지되고 있다는 것이다.

또한 보울스와 긴티스(BowlesandGintis,1976)도 자본주의체제에서의 학교 는 사회계층간의 새로운 기회와 성취를 위한 경쟁의 장(contestedterrain)을 제공 하고 있지만 결과적으로는 학교체제와 경제체제간의 사회관계적 대응원리 (correspondence)에 의해서 계층 간 불평등한 경제적 생산관계를 재생산하게 된

다고 주장한다.

사회계층화에 대한 기술-기능 이론과 갈등이론의 대립과정에 지위획득과정에 대한 연구는 ‘방법론적 개인주의적 접근과 ’구조적 계급분석‘으로 나타난다.

방법론적 개인주의적 접근의 지위획득과정 연구는 한 사회에서 개인의 사회이 동,특히 세대간의 사회이동이 어떠한 과정을 통하여 이루어지고 있으며,이 과정 에서 개인의 귀속적 특징과 성취적 특징이 어느 정도의 영향력을 미치고 있는가를 연구의 주된 관심으로 하고 있다.이 계열의 연구는 블라우와 던컨의 미국의 직업 구조(TheAmericanOccupationalStructure;1967)연구에서 처음으로 시작되었 다.이들은 이 연구에서 아버지의 직업지위와 교육수준이 자식의 직업지위에 미치

는 영향과 이 과정에서 자식의 교육성취 수준이 어떠한 영향을 미치고 있는가를 실증적으로 분석하였다.이 연구의 결과 자식의 교육정도는 아버지의 직업지위와 교육수준을 매개하여 자신의 직업지위 수준을 결정하는데 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.이 때 개인의 교육정도는 배경변인을 매개하는 효과 뿐만 아니라 자체의 효과도 상당히 큰 것으로 보고되었다.여기서 교육이 매개변인이라 는 뜻은 이 변인의 분산정도는 인과적으로 선행하는 사회경제적 배경변인에 의존 하고 있으며,동시에 교육변인은 후속하는 사회경제적 성취수준에 중요한 영향을 미치고 있음을 뜻한다.(김기석,1987)

블라우와 던컨의 이러한 연구결과는 한 개인의 교육받은 정도가 자신의 사회경 제적 성공에 미치는 영향이 세대가 지남에 따라 점차로 증가하고 있다는 점을 밝 히고 있다.지위획득과정 연구의 기본모형으로 평가되는 블라우와 던컨의 연구는 이 분야의 연구자들에 의해 계속적으로 확대발전하게 된다.이 발전과정에서 나타 나는 특징은 기본모형을 확장하여,교육 이외의 다른 매개변인으로 지능,성취동기, 사회적 격려 등의 사회심리적 요인을 사용하여 그 요인의 영향을 평가하였다는 점 이다.새로운 매개변인의 효과는 배경변인과 성취변인 사이의 인과적 관계를 밝힘 으로써 지위획득과정 연구에서 학교의 사회화 과정을 밝히는 중요한 기반을 마련 하였다.(김기석,1987)

이러한 기본모형의 확대발전은 스웰과 하우저(Swell& Hauser,1980)에 의해 구안된 사회심리적 지위획득과정 모형(Wisconsin모형)에서 정점을 이룬다.이 모 형은 사회심리적 요인의 매개과정을 밝히기 위해 학생의 지능과 석차로 지시되는 학업성취 요인,부모와 교사,친구들과 같은 의미있는 타자 로부터 받는 사회적 격 려요인,장래 교육과 직업에 대한 포부요인의 세가지를 사용하였다.이 세가지 사 회심리적 요인을 사용한 결과,사회경제적 배경변인과 능력변인이 사회적 후원 및 포부수준을 매개로 하여 이후의 교육성취와 직업성취에 영향을 미치고 있음이 밝 혀졌다.

사회심리적 지위획득과정 모형은 몇 가지 점에서 비판을 받기도 한다.이러한 비판 가운데 하나는 사회심리적 모형은 학교 안에 있는 구조적 제한-계열화-이 학 생들의 교육기회와 학업성취 수준을 제한하고 있는 현상을 고려에 넣지 않았다는

점이다.사회심리적 지위획득과정 모형이 지나치게 사회화 과정에만 집착한 나머지 사회배치과정을 소홀히 하고 있음을 지적하였다(Kerckhoff,1976).이러한 비판에 자극받아 계열화 현상을 밝히는 일련의 연구가 이루어졌다.

학내 선발 및 계층화 현상에 대한 연구는 학생의 배경변인보다 능력변인이 계열 화의 주요 결정요인으로 작용하고 있으며,일단 계열화가 이루어진 다음에는 능력 이나 성적에 관계없이 학교시설 자원이 계열별로 불균등하게 분배되고 있음을 보 여 주었다(Heyns,1974).그러나 사회심리적 모형에 계열변인을 포함하여 분석한 결과는 계열 결정의 요인을 다시 확인하지는 못했으나,계열화가 포부수준과 학업 성취에 영향을 미치는 것으로 보고하고 있다.(김기석,1987)사회배치 모형에서 보 고된 계열효과는 계열화 현상 그 자체의 효과가 아니라 계열의 결정요인의 효과였 으며,계열화 현상 자체에 대한 연구는 앞으로 고등학교 이전의 학습경험에 대하여 이루어져야 한다는 점을 제기하고 있다(김기석,1987).

지위획득과정 계열의 연구는 개인의 사회적 지위획득에 학교교육이 긍정적인 영 향을 미치고 있다는 점에서 일치된 견해를 보이고 있다.그러나 이 계열의 연구에 서는 개별적인 개인의 이동만을 연구의 대상으로 하였기 때문에 계급과 같은 사회 집단의 사회적 이동에 학교교육이 미치는 영향을 평가하지는 못했다.이러한 비판 을 바탕으로 계급과 같은 사회집단의 사회적 이동과 사회계급간의 불평등 현상을 연구의 대상으로 하는 연구 경향이 구조주의적 접근이다.

지위획득과정 연구가 사회이동과정에서의 개인의 지위획득과정에 주된 관심을 갖는 것과는 달리 구조주의적 계급분석은 계급의 조작적 정의와 사회이동과정에서 계급적 불평등을 주요 연구 대상으로 한다.이러한 구조주의적 계급분석을 대표하 는 학자로는 라이트(Wright)와 로빈슨(Robinson)등을 들 수 있다.이들은 마르 크스의 계급개념을 이용하여 사회 불평등 현상에 대한 실증적 분석을 시도하였다.

라이트(Wright,1979)는 계급분류를 사용하여 미국 사회의 계급구조를 분석하 고 수입결정 과정에서 계급간의 불평등에 대한 연구를 수행했다.이 연구에서 그는 수입결정에 있어서 계급간 교육 회수율을 비교하고 있는데,그 결과 노동자 계급과 자본가 계급,그리고 노동자 계급과 관리자 계급 사이에는 교육 회수율의 차이가 큰 것으로 나타났다.이러한 그의 연구결과는 학교교육의 효과가 계급간에 크게 차

이가 나타나고 있으며,따라서 계급이 수입결정 과정에서 중요한 영향을 미치고 있 음을 밝히고 있다.

로빈슨(Robinson,1984)은 서구 자본주의 사회에서 계급 재생산과 교육의 효과 에 대한 연구를 수행했다.이 연구는 아버지의 계급을 배경변인으로 하고,아들의 교육수준을 매개변인으로 하고,아들의 계급을 종속변인으로 하여,세대간의 계급 재생산과정에서 학교교육의 역할을 밝히려는 것이었다.이 연구의 결과는 지위획득 과정 연구 결과와는 달리 현대 자본주의 사회에서 사회 계급의 재생산이 이루어지 고 있음을 보여 준다.지위획득과정 연구에서는 학교교육이 지위획득의 중요한 매 개변인으로 작용하여 지위획득에서 배경변인의 일부를 매개하고 학교교육 자체의 영향에 의해 지위획득과정이 이루어지고 있는 것으로 보고하였다.그의 연구결과에 의하면,사회 계급의 세대간의 세습이 학교교육의 효과와는 무관하게 이루어지고 있다고 보고하고 있다.요컨데 계급적 위치의 세대간 변화는 교육을 매개로 하고 있지 않다는 것이다.즉 계급이 개별적인 사회이동을 가능하게 하지만,계급구조 그 자체의 변화를 가지고 오지는 못한다는 것이다.

결국 이들의 연구결과는 지위획득과정 연구의 결과와는 크게 상치된다.지위획 득과정 연구는 학교교육이 사회이동의 중요한 수단이며 학교교육 자체의 효과에 의해 사회의 평등화를 이룰 수 있다고 보고하고 있으나,이들의 연구결과는 개인의 사회적 이동은 출신 계급에 따라 다르게 이루어지며 학교교육의 결과도 출신계급 에 따라서 다르게 나타난다는 것이다.

국내 연구로 사회이동 현상을 연구하기 위하여 계급개념을 사용한 연구는 강희 돈(1988)의 연구이다.그는 기존의 직업지위 획득과정 모형에 사회구조적 계급론의 계급변인을 추가하여 사회이동과정에서 나타나는 계급간의 교육의 효과상의 차이 를 분석하였다.이　연구의 결과 교육기회가 부모의 사회경제적 배경에 의해 영향 을 받고 있으며,학교교육은 개인들을 사회계급으로 배분하는 역할과 지위획득과정 을 매개하는 역할을 하고 있음을 밝혔다.특히 그의 연구에서는 학교교육의 수입회 수량을 분석하였는데,그 결과 노동자 계급의 경우 다른 계급에 비해 수입회수량이 적은 것으로 보고하고 있는데,이것은 학력간의 임금격차에 의해 나타나는 현상으 로 볼 수 있다.강희돈의 연구결과는 한국의 지위획득과정은 사회경제적 배경이 학