주 제 에 대응한 전남지역 마늘산업 경쟁력 강화 방안

개 회 사 이동필 한국농촌경제연구원장 주제발표

주 제 에 대응한 전북지역 한우산업 경쟁력 강화 방안 이민수 전북발전연구원

주 제 에 대응한 경남지역 단감산업 경쟁력 강화 방안

권용덕 박사 경남발전연구원

주 제 에 대응한 전남지역 마늘산업 경쟁력 강화 방안

조창완 박사 전남발전연구원

주 제 에 대응한 강원지역 감자산업 경쟁력 강화 방안

강종원 박사 강원발전연구원

주 제 에 대응한 충남지역 인삼산업 경쟁력 강화 방안

강마야 박사 충남발전연구원

주 제 에 대응한 충북지역 포도산업 경쟁력 강화 방안

우장명 박사 충북발전연구원

주 제 에 대응한 제주지역 감귤산업 경쟁력 강화 방안

강승진 박사 제주발전연구원

주 제 에 대응한 경북지역 사과산업 경쟁력 강화 방안

석태문 박사 대구경북연구원

휴 식 종합토론

좌 장 김병률 한국농촌경제연구원 농업관측센터장

토 론

안동환 교수 서울대학교 홍승지 교수 충남대학교 박재홍 교수 영남대학교 곽기성 전무 대관령원예농협

김연중 연구위원 한국농촌경제연구원

에 대응한 전북지역 한우산업 경쟁력 강화 방안

이민수 박사 전북발전연구원

2012.12.27

Contents

국내 한육우산업 동향

Ⅱ

Ⅲ

Ⅴ

전북 한육우산업 동향

전북 한육우산업 경쟁력 요인

Ⅵ FTA대응 전북지역 한육우산업 발전방안 세계 쇠고기산업 동향

Ⅰ

생산 ·수출 ·수입 현황 1

Ⅰ. 세계 쇠고기산업 동향

소비 동향 2

경쟁력 동향 3

1. 생산·수출 ·수입 현황

(단위: tonnes, %) [ 나라별 생산량 대비 비중 1 ]

비중 1990 1995 2000 2005 2010

전세계

생산 53051541 53770811 56224874 59730542 64089469

수출 2088307 1881222 1380419 1196746 1620429

수입 2570627 2075736 1703682 1364925 1642524

% 수출 3.94 3.49 2.45 2.00 2.52

수입 4.85 3.86 3.03 2.28 2.56

미국

생산 10,465,000 11,585,000 12,298,000 11,196,000 12,045,800 수출 83,860 67,620 129,460 7,582 97,007 수입 26,685 108,411 96,189 20,701 53,574

% 수출 0.80 0.58 1.05 0.07 0.81

수입 0.26 0.94 0.78 0.18 0.45

호주

생산 1,676,730 1,803,420 1,987,900 2,161,960 2,108,290 수출 84,821 62,751 49,508 53,831 56,749

수입 160 300 10 156 523

% 수출 5.06 3.48 2.49 2.49 2.69

수입 0.01 0.02 0.001 0.007 0.025

자료: FAO(faostat.fao.org)

1. 생산·수출 ·수입 현황

2

(단위: tonnes, %) [ 나라별 생산량 대비 비중 2 ]

비중 1990 1995 2000 2005 2010

한국

생산 127,792 221,000 305,868 195,000 247,000

수출 1 105 11 11 750

수입 79,462 97,894 122,045 73,830 102,688

% 수출 0.001 0.048 0.004 0.006 0.304

수입 62.181 44.296 39.901 37.862 41.574 일본

생산 549,479 600,902 530,438 499,470 513,336

수출 1 3 91 0 0

수입 34,129 12,630 7,397 1,427 1,950

% 수출 0.000 0.000 0.017 0.000 0.000

수입 6.211 2.102 1.395 0.286 0.380

중국

생산 1,143,788 3,296,527 4,794,943 5,356,644 6,243,716

수출 565 1,364 151 20 6

수입 1,043 3,523 3,105 2,340 4,684

% 수출 0.049 0.041 0.003 0.000 0.000

수입 0.091 0.107 0.065 0.044 0.075

프랑스

생산 1,911,750 1,683,300 1,527,600 1,516,910 1,550,220 수출 244,380 271,671 158,368 150,074 186,468 수입 329,086 306,748 174,846 146,659 115,278

% 수출 12.783 16.139 10.367 9.893 12.028 수입 17.214 18.223 11.446 9.668 7.436 자료: FAO(faostat.fao.org)

2. 소비 동향

3

(단위: USD/tonne) [ 나라별 소비 가격 동향 ]

1990 1995 2000 2005 2010

미국

3,082.00 2,620.00 2,652.60 3,470.20 3,566.70

호주 1,712.90 1,638.20 1,343.90 2,620.00 0 한국 9,174.70 9,430.40 9,141.00 14,155.80 11,903.20 일본 15,567.80 18,972.50 17,698.40 21,520.50 23,969.90 중국 1,043.70 2,128.70 1,391.60 1,965.00 3,988.20 프랑스 3,773.40 4,004.20 2,933.80 4,163.30 4,518.80 자료: FAO(faostat.fao.org)

3. 경쟁력 비교 현황

4

[ 국가간 경쟁력 비교 ]

구분

한국 미국 호주 일본 경쟁력

한:미 한:호 한:일

품 질

올레인산

○ □ △ ○

우위 우위 대등

불포화지방산 ○ □ △ ○

우위 우위

대등

가 격 □ ◎ ◎ △ 열위 열위

우위

비 용 □ ◎ ◎ △ 열위 열위

우위

주: ◎ 최우수, ○ 우수, □ 양호, △ 불량, 극히 불량 자료: 농촌진흥청(2012). FTA대응 품목별 경쟁력 제고 대책.

3. 경쟁력 비교 현황

[ 국가간 기술수준 ]

구 분 미 국 일 본 한 국

산육 능력

출하체중(kg) 500~550 650~700 640~690

출하년령(개월령) 15~17 29~30 24~30

1일 증체량(kg) 0.9 0.65 0.6~0.8

육질등급

평가 요소(종) 2 5 5

등급구분(단계) 7 5 5

상위등급 출현율* (%) 5 85 44.5

송아지생산

분만 간격(개월) 14~16 13.3 15.9

육성률(%) 90 95 85

주: 미국 prime급, 일본 3등급 이상

자료: 농촌진흥청(2012). FTA대응 품목별 경쟁력 제고 대책.

3. 경쟁력 비교 현황

6

[ 쇠고기 가격 전망 ]

2010 2011 2013 2015 2017 국내 쇠고기

가격 전망 지육가격¹⁾ 14,900 13,000 11,700 12,050 12,700

수입 쇠고기 가격 전망²⁾

미국 5,630 5,555 5,304 5,219 5,181 호주³⁾ 4,716 4,510 4,213 4,125 4,088

국내 가격 비율

한국:미국 2.65 2.34 2.21 2.31 2.45 한국:호주 3.16 2.88 2.78 2.92 3.11 주: 1) 지육가격(kg/원) 환산 = 산지가격(비거세 기준) / 0.591(지육률율) / 600

2) Global Insight 전망치를 이용한 환율과 수입단가를 이용하여 환산 = 수입단가($/kg) * 환율(원/US$) 3) 호주의 경우 수입시장 점유율이 가장 높은 호주산 쇠고기의 수입 단가를 적용한 기타 국가임 자료: 농촌진흥청(2012). FTA대응 품목별 경쟁력 제고 대책.

(단위: 원, %)

생산 현황 1

소비 현황 2

수입·수출 동향 3

II. 국내 한육우산업 동향

가공·유통 동향

4

1. 생산 현황

1

[ 농림업 생산액 및 비중 ]

구 분 전 국 전 북

GDP(A) 농림어업 분야(B) 비 율

(B/A) GRDP(a) 농림어업 분야(b) 축산업

분야(c) 비 율 (b/a) 비 율

(c/b) 2000 6,037,331 256,530 4.2 192,986 24,755 2,069 12.8 8.4 2005 8,693,046 256,488 3.0 252,212 25,598 4,416 10.1 17.3 2010 11,752,012 264,815 2.3 345,469 26,322 5,764 7.6 21.9

증감율 35.2 3.2 - 37.0 2.8 30.5 - -

자료: KOSIS, 전북 축산분야 GRDP는 통계청 내부자료

1. 생산 현황

[ 한육우 사육두수와 생산액 추이 ]

자료: 농촌진흥청(2012). FTA대응 품목별 경쟁력 제고 대책

한육우 생산액 비중(%)

 (‘80) 4.6%  (‘90) 5.2%  (‘00) 5.9%  (‘05) 9.0%  (‘10) 11.7

* IMF 이후 감소  2000년대 소득 증가로 수요 증가  최근 브랜드/고급화로 수요견인

1. 생산 현황

3

[ 한육우 사육농가 및 사육두수 ]

2

자료: 농촌진흥청(2012). FTA대응 품목별 경쟁력 제고 대책

-80년대 초 증가 : (‘80) 989천농가 (1,390천두) → (‘85) 1,048천농가 (2,553천두) -85년 이후 감소 : (‘86) 991천농가 (2,370천두) → (‘91) 601천농가 (1,773천두) -90년 초 회복 : (‘92) 585천농가 (2,019천두) → (‘97) 465천농가 (2,735천두) -90년 후 감소: IMF 경제위기로 인하여 ‘01년까지 235천농가(1,406천두)로 감소 -2000년 증가 : 경기회복, 한우산업내 구조조정, 품질제고/경영개선

1. 생산 현황

4

[ 한우 시군별 사육규모 분포(2010) ] ▶

지역 사육두수

경주 64,069

정읍 64,071

상주 60,501

홍성 58,366

안동 49,137

장흥 48,237

횡성 43,162

예천 42,069

청원 36,468

영천 34,567

[ 10대 주산지 한우 사육두수(2010) ]

자료: 농촌진흥청(2012). FTA대응 품목별 경쟁력 제고 대책

2. 소비 현황

5

[ 육류 전체소비량 ]

자료: 한국육류유통수출입협회(www.kmta.or.kr)

2. 소비 현황

[ 육류 1인당 연간 소비량 ]

1995 2000 2005 2008 2010

전쳬

27.5 31.9 32.1 35.6 38.7

우육

6.7 8.5 6.7 7.5 8.8

돈육

14.8 16.5 17.8 19.1 19.2

계육

6.0 6.9 7.6 9.0 10.7

우육비중(%)

24.5% 26.7% 21.0% 21.1% 22.8%

2. 소비 현황

7

구입패턴 주 구입처

구입처 선택이유 상품 선택기준

1순위 종합순위 1순위 종합순위

그때그때마다 (92.4)

대형마트(44.2) 동네수퍼(36.9)

품질이 좋아서 (36.1) 접근성이 좋아서

(33.2)

품질이 좋아서(69.2) 접근성이 좋아서(52.5)

신선도(27.6) 맛(22.9)

신선도(51.1) 맛(45.9)

구매 형태 구입하지 않고

친지로부터 받는 양

구입단위 구입주기 1회 구입금액

1근(68.1) 반근(15.9)

월 1회(38.2) 월 2~3회(32.2)

1만원~2만원 미만(54.5)

2만원~3만원 미만(25.3) 평균 1,413.4g [ 쇠고기 구매형태 ]

자료: 농산물유통공사(2011). 농축산물 소비패턴 조사

2. 소비 현황

7

[ 쇠고기 구매형태 ]

자료: 농산물유통공사(2011). 농축산물 소비패턴 조사

부류 가정소비용 선물용

주 구입장소 대형할인매장 정육코너(49.8%) 동네 정육점(39.8%)

대형할인매장 정육코너(54.8%) 동네 정육점(22.0%) 1회 구입량 600g~1,000g 미만(50.2%)

300g~600g 미만(35.6%)

1,000g~1,200g 미만(42.8%) 21,200g 이상(31.9%)

1회 구입금액 15,000원~30,000원 이하(55.7%) 55,000원~15,000원 이하(29.4%)

30,000원~100,000원(56.0%) 100,000~300,000원(23.4%)

조리법 (주 구입부위)

국거리: 양지·사태·목심·전지·갈비 (1순위: 64.0%, 1·2순위 종합: 82.8%) 불고기(산적포함): 우둔·설도·설깃

(1순위: 17.5%, 1·2순위 종합: 55.8%)

찜용: 갈비

(1순위: 29.5%, 1·2순위 종합: 48.3%) 국거리: 양지·사태·목심·전지·갈비

(1순위: 22.9%, 1·2순위 종합: 36.3%) 구이용: 채끝·등심·안심·치마살·차돌 박이

(1순위: 20.9%, 1·2순위 종합: 42.1%) 불고기(산적포함): 우둔·설도·설깃

(1순위: 20.3%, 1·2순위 종합: 41.0%)

3. 수입·수출 동향

8

(단위: 백만달러, %) [ 총수출입 및 농축산물 수출입 추이 ]

총수입액 농축산물수입액

총수출액 농축산물수출액

(비중) (비중)

2006 309,383 10,866 3.5 325,465 2,180 0.7 2007 356,846 13,324 3.7 371,478 2,404 0.6 2008 435,275 17,257 4.0 422,007 2,930 0.7 2009 323,085 14,239 4.4 363,534 3,130 0.9 2010 425,212 17,211 4.0 466,384 3,868 0.8

3. 수입·수출 동향

(단위: 톤) [ 쇠고기 수입현황 ]

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

기타 멕시코 뉴질랜드 캐나다 호주 미국

 2001년 부터 쇠고기 수입자유화

2003년까지 미국산 쇠고기 비중이 가장 높음

광우병 파동으로 2004년부터 호주산 쇠고기 수입량이 크게 증가

최근에 미국산 수입쇠고기의 점유율이 높아지고 있음

자료: 한국육류유통수출입협회(www.kmta.or.kr)

3. 수입·수출 동향

9

[ 주요 농축산물 자급율(%) ]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

식량 축산육류 쇠고기

자료: e-나라지표(www.index.go.kr). 농축산물생산 및 소비추이

4. 가공·유통 동향

11

[ 쇠고기 유통 현황 ]

자료: 한우마당(2012)

4. 가공·유통 동향

12

[ 전국 평균 소 및 쇠고기 유통경로 ]

(단위: %)

유형 유형별 유통경로

1유형 (6단계) 농가 → 우시장 → 수집반출상 → 도축장 → 도매 → 소매 → 소비자 2유형 (5단계) 농가 → 수집반출상 → 도축장 → 도매 → 소매 → 소비자 3유형 (4단계) 농가 → 수집반출상 → 도축장 → 도매 → 소비자

4유형 (3단계) 농가 → 도축장 → 소비자

자료: 농촌진흥청(2012). FTA대응 품목별 경쟁력 제고 대책

생산 현황 1

생산농가 현황 2

광역브랜드 현황 3

III. 전북 한육우산업 동향

1. 생산 현황

15

시도별 2000 2005 2010 2012 2000년대비 전국 1,712,509 1,825,303 2,949,569 3,142,756 45.5%

경기도 155,579 170,014 294,726 296,796 47.6%

강원도 112,725 137,124 232,116 230,664 51.1%

충청북도 121,035 136,780 207,776 223,334 45.8%

충청남도 251,092 240,996 387,844 432,213 41.9%

전라북도 162,070 174,771 336,234 365,803 55.7%

전라남도 251,235 276,731 498,171 529,289 52.5%

경상북도 326,726 386,217 581,342 630,383 48.2%

경상남도 237,191 216,858 303,990 312,366 24.1%

[ 각 연도별 한육우 마리 수 ]

주: 각 연도 3/4분기 통계자료 이용

1. 생산 현황

16

20 미만 20~50 50~100 100 이상 합계 전업농비율 전국 702,619 790,631 650,804 998,702 3,142,756 52.5%

서울 18 0 231 105 354 94.9%

부산 766 667 666 219 2,318 38.2%

대구 4,710 5,601 5,758 6,080 22,149 53.4%

인천 1,717 3,980 6,637 8,691 21,025 72.9%

광주 1,294 1,778 2,264 2,297 7,633 59.8%

대전 944 1,692 2,022 1,304 5,962 55.8%

울산 8,367 7,435 7,020 6,366 29,188 45.9%

경기도 38,134 62,837 73,041 122,784 296,796 66.0%

강원도 55,108 66,518 48,504 60,534 230,664 47.3%

충청북도 41,608 50,382 55,765 75,579 223,334 58.8%

충청남도 105,712 113,628 92,193 120,680 432,213 49.3%

전라북도 63,627 90,541 81,488 130,147 365,803 57.9%

전라남도 137,042 143,262 97,626 151,359 529,289 47.0%

경상북도 145,594 162,174 115,135 207,480 630,383 51.2%

경상남도 95,559 75,463 53,780 87,564 312,366 45.2%

[ 각 지역 사육두수별 한육우 마리 수 (2012. 3/4분기) ]

주: 각 연도 3/4분기 통계자료 이용

2. 생산농가 현황

17

-23.7%

-15.5%

[ 연도별 사육 농가 현황 ]

3. 광역브랜드 현황

지역 브랜드 지역 브랜드

경기 (3)

물맑은양평개군한우

전남 (4)

함평천지한우

안성마춤한우 순한한우

한우람 녹색한우

강원 (6)

하이록한우 영암매력한우

늘푸름홍천한우

경북 (5)

영주한우

횡성축협한우 명실상감한우

대관령한우 팔공상강한우

치악산한우 경주천년한우

한우령한우 참품한우

충북 (2) 속리산황토 조랑우랑

경남 (5)

천하1품

청풍명월한우 합천황토한우

충남 (1) 토바우 애우

전북 (3)

참예우 남해화전한우

총체보리한우 햇토우랑

단풍미인한우 제주 (1) 보들결제주한우

[ 2012 우수 브랜드 인증현황 ]

3. 광역브랜드 현황

19

계 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주 기타

공동 737 66 85 53 91 84 122 127 75 8 26

개별 4,554 232 577 294 701 401 465 672 874 161 177

계 5,291 298 662 347 792 485 587 799 949 169 203 공동비율(%) 13.9 22.1 12.8 15.3 11.5 17.3 20.8 15.9 7.9 4.7 12.8

[ 시도별 농축수산물 브랜드 현황 ]

시군 브랜드사용자 브랜드명 브랜드 로고

전주 전주김제완주축협 외 5개 축협 참예우

김제 전북한우협동조합 총체보리

정읍 정읍시 단풍미인

장수 장수축협 외 장수한우

[ 전북지역 한우 광역브랜드 현황 ]

전북한우 품질 및 가격 1

전북한우 브랜드 경영체 2

한우산업 경쟁력 요인 3

IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

V. 전북 한우산업 경쟁력 요인 전북한우 품질 및 가격

1

육질등급 출현율 (%) 육량등급 출현율 (%) 평균

1++ 1+ 1 1등급

이상 2 3 A B C 등지방두

께 (mm) 등심단면

적(㎠) 도체증량

(kg) 근내지방 도(No.)

경락가격 (원/kg)

전국 9.3 22.6 30.5 62.4 25.5 11.6 28.9 51.6 18.9 12.6 85.2 383.2 4.5 12,744

경기 10.8 20.9 28.5 60.2 25.9 13.4 31.3 49.8 18.4 12.3 86.0 390.6 4.4 12,367

강원 9.5 22.8 31.8 64.1 24.5 11.2 30.5 52.9 16.3 12.3 86.6 389.1 4.5 12,197

충북 8.8 21.3 33.0 63.1 25.5 11.1 32.5 51.3 15.9 12.2 85.3 370.1 4.5 12,595

충남 9.2 20.4 29.0 58.6 26.3 14.8 33.2 52.4 14.0 11.6 83.1 365.2 4.3 13,284

전북 9.9 23.3 30.4 63.6 26.2 9.8 29.4 53.8 16.3 12.0 84.4 380.1 4.6 13,097 전남 9.8 25.6 30.8 66.2 24.3 8.9 26.9 51.1 21.4 13.0 85.2 386.4 4.7 13,180

경북 8.1 23.2 31.2 62.5 25.3 11.5 27.4 50.6 21.1 13.0 86.9 395.2 4.5 12,432

경남 8.3 20.9 30.8 60.0 26.4 12.9 23.8 51.4 24.0 13.5 84.4 380.6 4.4 12,481

제주 11.4 26.7 27.5 65.6 26.3 7.5 15.4 59.3 24.7 14.1 84.0 389.2 4.8 10,910

전북은 육질등급출현율과 평균 경락가격이 전국대비 상위 지역 전국평균 대비 1++등급출현율 6.45%, 경락가격 2.77% 높은 수준

출처 : 2011 축산물등급판정 통계연보 (축산물품질평가원)

육질등급 출현율 (%) 육량등급 출현율 (%) 평균

1++ 1+ 1 1등급

이상 2 3 A B C 등지방두

께 (mm) 등심단면

적(㎠) 도체증량

(kg) 근내지방 도(No.)

경락가격 (원/kg)

전국 9.3 22.6 30.5 62.4 25.5 11.6 28.9 51.6 18.9 12.6 85.2 383.2 4.5 12,744 정읍 14.5 24.9 29.0 68.4 23.1 8.2 27.6 53.4 18.6 12.4 84.8 382.3 4.9 13,794 횡성 11.4 24.6 32.9 68.9 21.4 9.4 27.2 56.9 15.6 12.5 87.2 393.9 4.8 10,499 경주 8.6 24.4 30.1 63.1 23.0 12.4 28.1 50.0 20.2 12.9 84.9 381.6 4.6 12,526 장흥 12.6 27.0 33.8 73.4 22.2 4.5 25.4 49.6 25.0 13.6 88.2 407.7 5.0 13,567 홍성 7.1 17.9 24.7 49.7 26.0 24.0 41.8 47.6 10.3 10.1 81.3 362.7 3.8 13,278 청원 8.5 20.9 31.6 61.0 27.5 11.2 30.3 52.9 16.5 12.4 84.7 367.0 4.4 12,562 안성 12.2 22.0 31.5 65.7 23.5 10.3 26.3 50.9 22.3 13.1 86.8 402.6 4.6 12,734 거창 10.1 24.4 33.3 67.8 23.6 8.1 21.1 52.5 25.9 14.1 85.5 388.6 4.8 12,732

정읍시 1++ 육질등급 출현율은 14.5%, Kg당 평균 경락가격은 13,794원으로 전국 최고수준의 품질과 가격을 유지하고 있음

전북한우 품질 및 가격

1 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

한우브랜드 광역화, 규모화 추세

전국 30개 한우 우수브랜드 중 전북은 4개 브랜드 경영체가 인증됨

장수군

남원시 임실군 완주군

무주군 진안군

고창군 부안군

김제시 익산시

순창군 정읍시 군산시

전주시

전북한우 브랜드경영체 2

전라북도 한우농가 14,615호 중 2,971호 참여 (20.3%) 전라북도 사육두수 352,811 중 146,300두 참여 (41.5%)

IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

참예우 단풍미인한우 총체보리한우 장수한우 비고

경영체명 NH참예우

조공법인

단풍미인한우 영농조합법인

전북한우

협동조합 무진장축협

회원농가 1,284호 858호 355호 474호

사육두수 80,018두 22,390두 25,541두 18,351두

출하두수 4,869두 2,350두 2,671두 3,134두

1등급이상

출현률 90.5% 92.1% 91.8% 88.3% 전국 : 62.4%

전북 : 63.6%

혈통 등록률 81.66% 96.27% 90.32% 93.7% 전국 : 74.1%

전북 : 71.7%

수상내역

우수축산물인증 (2007~2012) 축산물경진대회

우수상 (2009) 축산물경진대회

대통령상 (2010~2012)

자치브랜드대상 (2009) 우수축산물인증

(2008~2011)

우수축산물인증 (2007~2011) 축산물경진대회 고품질상 (2007~2008)

(2012) 축산물경진대회

위생안전상 (2009~2010)

명품축산물인증 (2005) 우수축산물인증

(2005~2011)

전북한우 브랜드경영체

2 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

전북한우 브랜드경영체

2 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

경쟁력 우위 요인 경쟁력 열위 요인

생산

가공유통

상품 마케팅

 광역 조직화 및 규모화 도내 6개 축협 중 5개 축협 참여 농가 8.7%, 사육두수 22.6% 차지

 참여농가 생산비 도 평균의 97%

 혈통등록, 1등급이상 출현율 우수

 다양한 유통채널 확보 공판장, 하나로클럽, 롯데백화점 안심한우, 우전유통, 직영점 등

 소비자 신뢰도 확보

3년 연속 경진대회 대통령상 수상

 소비지 한우전문점 6개소 운영

 다양한 소포장 상품화

 품질균일성 확보 미흡 3통 프로그램은 구축하였으나, 관리부족으로 이행률 저조

 생산과정의 차별화 미흡

 도내 최대 광역브랜드임에도 불구하고 타 브랜드 대비 인지도 가 낮은 수준

 참여조합 비선호부위 해결 대처 미흡 – 가공산업 연계 미흡

 참여농가 사육두수에 비해 실제 출하두수는 낮은 수준 (3.6%)

 아직까지 생축유통 비중이 높음

 충북 음성 등 관외 도축비율이 높음 축협,농협조직의 도축장 부재

전북한우 브랜드경영체

2 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

경쟁력 우위 요인 경쟁력 열위 요인

생산

가공유통

 혈통등록률 96.27%, 1등급 이상 출현율 92.1%로 전국 최고 수준

 혈통관리, 사료통일, 사양관리 3통 생산시스템 우수

 일본 화우 사양관리 적용

 판매망 부족으로 공판장 출하가 80% 이상 차지 (생축브랜드 한계)

 생산기반에 비해 판로확보 미흡

 고급육 전략으로 생산비 절감에 대한 대처가 미흡한 상황

 한후 생산비가 전북 평균대비 112% 수준

 도매시장 최고품질 생축브랜드 포지셔닝 – 경매가 최상위 수준

상품 마케팅

 소비자 식육브랜드 체험 부족 대부분 생축브랜드로 유통되어 단풍미인한우를 인지못함

 가공상품 연계 미흡

 단풍미인 명품관(안테나샵) 운영 하며 최고급육으로 포지셔닝

 시 공동브랜드 사용을 통해 인지도 확보

전북한우 브랜드경영체

2 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

경쟁력 우위 요인 경쟁력 열위 요인

생산

가공유통

상품 마케팅

 도내 11개 시군 생산자 조직화

 총체보리 발효사료 차별화

 조사료 생산기반 확보

 TMR 전용사료 생산 및 판매

 혈통관리, 1등급 출현률 우수

 수도권 35개 한우외식 프랜차이즈 전문점 확고 – 가맹사업 운영

 외식 브랜드로 포지셔닝

 도매시장, 프랜차이즈 외에 일반 유통채널 접근 미흡

 11개 시군 분산된 생산자조직 관리 미흡

 사업초기에 비해 관리가 부족하여 3통관리 준수 이행률이 감소

 총체보리라는 차별화된 브랜드 포지션으로 소비자 인지도 확보

 외식 프랜차이즈를 기반으로 소비지 시장에 접근 용이

 외식용 프랜차이즈 사업으로 으로 인해 가격에 대한 부담이 가중되고 있음

전북한우 브랜드경영체 2

경쟁력 우위 요인 경쟁력 열위 요인

생산

가공유통

상품 마케팅

IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

 클러스터사업을 통한 체계적인 경축순환체계 구축

 혈통관리, 사료통일, 사양관리 3통 생산시스템 우수

 안정적인 생산지원시스템 구축

 판매망 부족으로 공판장 출하가 위주 판매(생축브랜드 한계)

 생산기반에 비해 판로확보 미흡

 고급육 전략으로 생산비 절감에 대한 대처가 미흡한 상황

 TRM공장 등의 체계적인 운영 미흡

 지역내 안정적인 판매

 도시권 중심 판매처 확보

 소비자 식육브랜드 체험 부족 대부분 생축브랜드로 유통되어 장수한우를 인지못함

 가공상품 연계 미흡

 경축순환 건강장수도시로 포지셔닝

 공동브랜드 사용을 통해 인지도 확보

전북한우 브랜드경영체

2 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

경쟁력 우위 사례 경쟁력 열위 사례

생산

가공유통

상품 마케팅

 전국최초 한우타운 포지셔닝 (48개 판매소), 1일 평균 20두 물량

 지역 생산자 조직 연계 부족

 품질균일성 확보 미흡

 가격전략에 의존, 품질확보 저조

 체험 등 지역단위 연계프로그램 활성화 미흡

 외식 방문객에 의존 한계

 육포, 장조림 등 가공상품 확대 미흡

 저급육 조달을 통해 가격경쟁력 확보 – 저급육 시장 개척

 안정적이고 규모화된 원물조달 체계 구축 미흡

 품질관리 체계 운영이 미흡하여 전체적인 신뢰도 하락

 신활력사업과 연계하여 외식업체 조직화 및 공동마케팅 추진

생산단계 생산단계

생산액 : 4.1조

부가가치 : 5,700억원

인건비 : 70억원

가공단계 가공단계

생산액 : 0.9조

부가가치 : 856억원

인건비 : 404억원

유통단계 유통단계

영업이익 : 4,922억원

감가상각비 : 518억원

영업이익 : -18억원

감가상각비 : 186억원

생산액 : 1.7조

부가가치 : 10,600억원

인건비 : 4,437억원

영업이익 : 5,480억원

감가상각비 : 186억원

한우산업 경쟁력 요인

3 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

한 우 생 산 비 상 승

환경 요인

생산비 절감 가격 경쟁력 격차 축소

당면 과제

경쟁력 제고

안전성 및 품질 차별화 품질경쟁력 강화

브랜드 품질 균일성 확보 한우브랜드 경쟁력 제고 신 뢰 도 요 구 확 대

한우 품질 균일성 요구

한우농가 한우생산비 중 사료비 비중 47.7%

배합사료 원료 해외의존도 87%

국제 곡물가 지속적 상승 옥수수 (08)$188/톤→ (11)$354/톤 1.9배 상승

고품질 한우 고가형성 : 수요층 확보 한계

구제역, 브루셀라, 광우병 등 안전성 문제 대두 소고기 원산지, 질병에 대한 소비자 불신 확대

품질가격 소비 양극화 심화

혈통등록, 교배, 번식 시스템 구축 미흡 브랜드 경영체 사료통일 준수 미흡 브랜드 경영체 사양관리 이행률 미흡

보유암소 최적 교배, 번식 시스템 구축 사료통일 기반확보 및 농가조직화 사양관리 이행률 제고 – 관리체계 구축

생산부문 유기축산, HACCP 인증 확대 원산지표기 및 관리 강화 축산물 이력제 적용 확대 및 소비자 홍보 강화

농산부산물 활용 배합사료 생산 확대 사료화 가능 농산부산물 연간 6,265톤 (농진청) 농산부산물 50%이용시 배합사료 1,714톤 대체 답리작 사료작물 품질제고, 부존 조사료 이용확대

수입산 소고기 가격대비 200% 초과 방지 비육우 생산비 5,416천원 → 5,360천원 조사료 재배 150천ha →270천ha

1등급 이상 출현율 62.4%→ 70%

근내 지방도 4.5 → 5.5 HACCP, 축산물이력제

브랜드 에쿼티 제고 규모화, 차별화, 품질균일성 확보를 통한

브랜드 참여농가 지속적 확대

한우산업 경쟁력 요인

3 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

소득, 소비 양극화 심화 소 비 유 형 다 각 화

환경 요인

상품 다양성 확보 소비기반

타겟상품 경쟁력 강화

당면 과제

경쟁력 제고

마케팅 요소 강화 마케팅 경쟁력 강화 수입 쇠고기 경쟁력 강화

한우 소비가 가정에서 외식으로 전환 확대 핵가족화로 인한 소포장 수요 증가

학교급식 등 급식사업 수요 확대 고품질 한우, 일반 쇠고기 수요시장 양분화

유통업체별 쇠고기 선호부위 상이 HMR 시장 확대에 따른 소고기 가공품 증가

도축장, 축산물가공동장에 SSOP 수립 적용 1++와 저급육 상품 차별화

유형채널별 상품 다양화 비선호 부위 가공식품화 확대 저생산비 저급육 생산 도입 (가공, 급식시장) 식품가공업체와 연계 강화 및 조달체계 구축

대형유통매장 한우전문 외식업

급식 프랜차이즈 로컬푸드 등 채널별 상품성 제고

사료, 사양 브랜드 차별화 품질 외에 감정적 마케팅 적용 확대

한우식당 프랜차이즈 확대 브랜드 충성고객 커뮤니티 구축 및 운영 수입산 가격우위 전략 강화

품질경쟁에서도 국내 기준등급 적용 품징향상 도모 – 질적 격차 축소 예상

생축 브랜드보다는 소비자가 인식할 수 있는 식육브랜드, 가공브랜드, 외식브랜드

집중 육성

한우산업 경쟁력 요인

3 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

세분시장 선호등급 선호부위 비고

대형유통업체 1++, 1+, 1,2,3 전 부위 부산물 제외, 갈비는 명절

일반 정육점 1+,1,2 전부위(전각,양지,채끝) 계절별,판매처별 변화

유기농전문업 1++,1+,1 전부위(안심,채끝,등심) 백화점 판매점과 경쟁

한우전문식당 1++,1+,1 갈비,등심,채끝,전각 1등급 갈비 주요시장

고급레스토랑 1,2 안심, 채끝 2,3등급 안심 주요시장

프렌차이즈 2,3 우둔, 설도 3등급 정육 활용 사업

육가공업체 2,3 우둔, 설도 3등급 육가공제품

학교급식 3 우둔, 설도, 설깃 3등급 주요시장

출처 : 한우 유통현황 및 부가가치 제고방안 (김성우)

한우산업 경쟁력 요인

3 IV. 전북 한우산업 경쟁력 요인

전북한우 SWOT분석 1

전북한우 발전방안 2

V. FTA대응 전북 한우산업 발전방안

1. SWOT 분석

45

내

부 요 인

외 부 요 인

긍정적 요인 부정적 요인

강(STRENGTH) 약(WEAKNESS)

 시·도 기준 전국 4위 규모의 한우 주산지

 FTA 체결에 대응한 한우 정책 수립 및 추진

 사육기반 확충을 위한 지원 확대

 전북 4대 한우브랜드 지원사업 추진

도내 한우 브랜드간 경쟁체제 유지

도내 도축시설 부족으로 인한 효율성 저하

HACCP 인증 도축장의 부족

기회(OPPORTUNITY) 위협(THREAT)

한우 고급화 정책을 통한 차별화 추진

식생활 개선으로 1인당 한우 소비량 증가

한우 브랜드 사업의 확대로 규모화 추진

한우농가의 규모화와 전업화 진전

계열화를 통한 한우사업 효율화 추구

수입 개방화로 인한 축산분야 생산액 감소

수입산 쇠고기 증가로 한우산업 위협

가축분뇨 해양투기 금지로 인한 생산비 증가

해외 사료가격 상승으로 인한 생산비 증가

한우 사육감소 정책으로 산지 한우가격 하락

한우 브랜드의 난립으로 인한 경쟁구도 심화

2. 발전방안

45

 고품질, 친환경 요구증대

 위생, 안전, 신선

 브랜드, 신뢰도

 대형유통업체 시장지배확대

 재래시장, 정육점 급감

 로컬푸드 소비 확대

 축산물 자급율 하락

 수입산/국내산 경쟁 심화

 광역화/브랜드화로 전환

광역산지유통주체 육성 -규모화된 전문농가 육성 -계열화시스템 구축 -판매마케팅전략 강화 -가공 유통의 현대화

* HACCP/LPC/Cold Chain

로컬푸드 시군브랜드 육성 -복합영농 중소농가 육성 -경축 순환농업시스템 구축 -지역내 직매장 시스템 구축 -지역관광객 연계 판매 생산자ㆍ산지

중 심 소비자ㆍ시장

중 심 시장환경 = 소비자기호

수입개방 = 완전경쟁 유통구조 = 신유통성장

에 대응한 경남지역 단감산업 경쟁력 강화 방안

권용덕 박사 경남발전연구원

FTA에 대응한 경남지역 단감산업 경쟁력 강화 방안

한국농촌경제연구원 · 경남발전연구원 - 최 종 보 고 -

2012.12.27

2

서 론

II 서 론

단감산업의 수급동향 단감산업의 수급동향

II II

단감산업의 경쟁력과 수출제약요인 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

III III

수요 및 생산의향 분석 수요 및 생산의향 분석

IV IV

경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

V

V

3

1. 연구의 배경과 목적 2. 연구내용 및 연구방법 3. 연구 프로세스

I 서 론

3/32

4

연구의 배경과 목적 연구의 배경과 목적

단감산업 성장잠재력

확대 단감산업 성장잠재력

확대 FTA 체결로 국내 농산물

시장 위기

개방화에 따른 농촌경쟁력 하락과 소득 정체

안전성 및 고품 질 농산물에 대한 수요 증대

단감산업 경쟁력 강화 필요 단감산업 경쟁력 강화 필요

신규수요 창출 신규수요

창출 신성장

동력원 확충 신성장 동력원 확충

Ⅰ. 연구 배경과 필요성

4/32

5

연구내용 및 연구방법 연구내용 및 연구방법

Ⅰ. 연구 배경과 필요성

단감수급동향 § 문헌연구

§ 2차 통계자료 분석

Position Matrix 및 경쟁력 분석

§ 2차 통계자료 분석

§ 설문조사

수출시장 포지션

및 제약요인 분석 § 문헌연구

수요 및 생산자

의향 분석 § 설문조사

5/32

6

연구 프로세스 연구 프로세스

문제제기

비전 및 기본방향 설정

단감산업 경쟁력 강화 방안

SWOT

Ⅰ. 연구 배경과 필요성

단감수급동향 Position Matrix 및 경쟁력 분석

수출시장포지션 및 제약요인

수요 및 생산자 의향 분석

§

국외 생산동향

§

국내 수급동향

§

중국 수급동향

§

국내 단감 Position Matrix

§

지역간 경쟁력

§

국가간 경쟁력

§

수출시장 포지션

§

수출제약요인

§

수요분석

§

생산의향분석

7

1. 국내 단감 수급동향 2. 국내 단감 수출동향

3. 경남산 단감 생산 및 수출동향 4. 국외 단감 생산동향

5. 중국 단감산업 동향 단감산업의 수급동향

II

7/32

8

Ⅱ. 단감산업의 수급동향

국내 단감 수급동향 국내 단감 수급동향

§

우리나라의 단감 공급량은 매년 약 19~20만톤 규모 유지, 2003년 태풍 매미로 생산 및 수출 고전

§

2005년 생산량이 가장 높고, 2009년 수출이 1만톤을 넘어 가장 높음, 수입은 생산량에 비해 미미한 수준 (단위: 톤‧%‧㎏)

연도 공 급 수 요 1인당

생산(A) 수입(B) 계(A+B) 소비(C) 수출(D) 계(C+D) 소비량 2000 227,394 2.4 227,396 224,336 3,060 227,396 4.70 2001 197,583 2.1 197,585 193,478 4,107 197,585 4.03 2002 199,869 18.1 199,887 195,710 4,177 199,887 4.06 2003 163,004 47.5 163,052 161,061 1,991 163,052 3.33 2004 195,361 0 195,361 192,430 2,931 195,361 3.96 2005 235,854 18.7 235,873 231,600 4,273 235,873 4.75 2006 206,589 0 206,589 202,998 3,591 206,589 4.14 2007 207,472 16.8 207,489 202,805 4,683 207,489 4.12 2008 216,030 0.1 216,030 208,641 7,389 216,030 4.21 2009 195,138 34.5 195,172 184,918 10,255 195,172 3.72 2010 180,885 85.3 180,970 174,467 6,503 180,970 3.45 2011 171,696 3.1 171,699 164,802 6,897 171,699 3.25 증감률 -2.52 2.35 -2.52 -2.76 7.67 -2.52 -3.30

8/32

9

Ⅱ. 단감산업의 수급동향

국내 단감 수출동향 국내 단감 수출동향

§

태풍 매미의 영향

§

10년간 꾸준히 증가

§

우리나라의 주요 수출시장은 말레이시아·싱가포르·홍콩 등 주로 동남아지역이고, 최근 10년간 꾸준한 증가세

§

북미의 경우, 캐나다는 지속적 증가세지만, 미국은 FTA체결 이후 비관세장벽에 막혀 고전하고 있는 상황 9/32

10

Ⅱ. 단감산업의 수급동향

경남산 단감 생산 및 수출동향 경남산 단감 생산 및 수출동향

§

우리나라 수출물량중 87% 정도가 경남산 단감이고, 경남지역 생산물량의 5~6% 정도가 수출됨

§

내수시장은 20만톤 규모가 포화상태로 판단되어 신규시장 개척이 필요 상황이므로,

11

Ⅱ. 단감산업의 수급동향

국외 단감 생산동향 국외 단감 생산동향

재배면적 생산량

면적당 생산량 가격

§

감(떫은감 포함) 재배면적·생산량은 중국이 압도적, 단감은 한국이 1위

§

한국은 생산성에서 강점(중국의 3배 정도)

§

가격은 일본과 이스라엘이 고가(한국의 4배 정도)_11/32

12

Ⅱ. 단감산업의 수급동향

중국 단감산업 동향 중국 단감산업 동향

지리적 경쟁력

생산

§

재배면적: 전체의 약 90%(72만㏊) 차지, 최근 5년간 연평균 2.85% 증가

§

생산량: 전체의 약 75%(305만톤) 차지, 최근 5년간 연평균 6.61% 증가

§

중국 감 주산지: 광서성 계림시/궁청현(중국전체의 20% 생산, 264만평)

지리적 경쟁력

유통 가공

§

품질등급(대과): 150g 및 외관 기준(육안선별 의존), 색도·당도 기준 없음

§

소수 대형회사 및 다수 소규모 개인회사에서 감 수매후 탈삽 및 가공(곶감)

§

주로 도매시장에서 소매상을 거쳐 20㎏ 상자포장 또는 벌크로 판매

§

산지유통센터(APC) 건립 추진 중(계림시 위치, 3만5천평 규모)

지리적 경쟁력

소비

§

빠른 경제성장 및 소득 증가와 수요 증가로 가격은 매년 비슷하게 유지

§

농가 수취가격은 1.2元/500g 정도, 대체로 수출가격이 내수보다 높게 형성

§

계림시 대규모 감 생산단지: 관광산업과 병행(감 축제 및 관광농원 운영)

지리적 경쟁력

수출

§

연간 47만톤(15%)로 호주·동남아 지역에 탈삽감, 한국·일본에 곶감 수출

§

Gui Lin Yifeng: 20년 역사의 수출회사, 홍콩을 거쳐 한국으로 곶감 수출

§

수출가격: 탈삽 생감이 4,200원/10㎏, 곶감은 17,000원/10㎏ 정도

12/32

13

Ⅱ. 단감산업의 수급동향

중국 단감산업 동향 중국 단감산업 동향

생산 가공(선별·탈삽) 포장 유통(도매시장) 판매(4,200원/10㎏)

선별·박피 가공(통풍·건조) 가공(저온저장고) 포장(한국·일본 등 수출) 판매(11,000원/20근)

월시(탈삽감)

곶감(가공감)

감 관광농원단지 감 축제(시범단지내) 중국 최초 APC 조감도

§

중국감은 월시와 소시로 나누며, 주로 월시를 탈삽하여 수출 하거나, 가공하여 곶감으로 수출함

§

월시는 중·대과를 탈삽하여 주로 중국내, 동남아에 수출

§

곶감은 주로 소과나 덜 익은 감을 가공하여 일본·한국에 수출

13/32

14

1. Position Matrix 2. 지역간 경쟁력 분석

3. 주요 경쟁국간 경쟁력 분석

4. 주요 수출시장에서의 국내산 단감 포지션 5. 기존시장에서의 수출제약요인 분석 6. 신규시장에서의 수출제약요인 분석

단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

III

15

국내 단감산업 Position Matrix 국내 단감산업 Position Matrix

§

Position Matrix 개념

§

경쟁력: f(생산성)

§

생산성 지표: 조수입, 부가가치액

§

1~4사분면 영역별 포지션 구분

Ⅲ. 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

[집단1 영역]

지속적 성장 성장과 부가가치 모두 양호 [집단2 영역]

조수입 급감/이익 선방 성장은 부진한 반면

부가가치는 양호

[집단3 영역]

지속적 위축 성장 및 부가가치

모두 부진

[집단4 영역]

이익없는 성장 성장은 양호한 반면

부가가치는 부진

조수입 증감률 부

가 가치 증 감률

저 고 저

고

§

분석방법

§

2005~2011년 조수입, 부가가치액 이용

§

3개년 이동평균율 적용

1기(05~07), 2기(06~08), 3기(07~09), 4기(08~10), 5기(09~11)

§

대상: 경남, 경북, 전남 _15/32

16

국내 단감산업 Position Matrix 국내 단감산업 Position Matrix

경남 5기 기준(2009~2011) 이동평균

경북

전남

시기별 경로이동 패턴

§

1~5기(＇05~＇11년)별 포지션 매트릭스 분석 결과

§

경남은 부가가치성장률이 전남에 다소 못 미침

§

조수입성장률은 경북·전남보다 월등히 높음

§

고부가가치 상품 개발 필요(가공산업 육성)

Ⅲ. 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

16/32

17

Ⅲ. 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

지역간 경쟁력 분석 지역간 경쟁력 분석

상품요인 생산요인

마케팅요인 정책요인

경영요인

§

경남지역이 모든 부문에서 압도적임(경남7.5 > 전남6.1 > 경북5.9), 경남은 타부문에 비해 경영·정책부문이 상대적 저평가

§

세부적으로는 생산요인의생산비용이 가장 저평가되었고, 상품요인의식품안전과 경영요인의토지생산성이 낮게 평가 17/32

18

Ⅲ. 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

주요 경쟁국간 경쟁력 분석 주요 경쟁국간 경쟁력 분석

§

주요 경쟁국간 경쟁력은일본7.3 > 미국6.8 > 한국6.8 > 이스라엘6.6으로 일본이 최대 경쟁국가이자 선도국가로 평가됨

§

한국은 상품(맛·색깔·신선도 등) 및 생산(기술·품질관리)요인에서 가장 높은 점수를 받았으나, 경영·마케팅·정책에서 뒤쳐짐

상품요인 생산요인

마케팅요인 정책요인

경영요인

19

Ⅲ. 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

주요 수출시장에서의 국내산 단감 포지션 주요 수출시장에서의 국내산 단감 포지션

1 2

3 4

말레이시아 북미(캐나다 등)

싱가포르 태국

§가격경쟁력:

샤론감>미국산>한국산>칠레산

§미국산: 재미 중국·일본인이 재배

§칠레산: 미국산과 유사, 비인기

§유통시기가 달라 직접 비교 어려움

§중국산·샤론감·일본산·한국산 유통

§샤론감·일본산과 달리 특유 맛 보유

§시장점유율:

중국>미국>NZ>한국>일본

§일본산이 가장 고품질·고가

§미국은 고품질 중·고가(=NZ)

§중국 저품질·저가로 점유율 높음

§가격경쟁력:

샤론감>한국산>미국산>일본산

§미국산과 일본산은 고품질이지만, 고가로 인해 소량 판매

19/32

20

Ⅲ. 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

기존시장에서의 수출제약요인 분석 기존시장에서의 수출제약요인 분석

Malaysia

S ingapore

• 포장별 품위·크기 달라 손상과는 급격한 품위저하 발생, 수출기간 집중으로 과다경쟁

• 현재 낱개(비닐)·벌크 포장에 대한 개선 필수, 샤론감과 같이 2㎏ 등 소포장 필요

• 시장 첫 진입시 고당도·고품질로 호평(당시 점유율 40% 이상), 이후 품질저하

• 낱개(벌크)판매로 인한 저가품 이미지, 샤론감과 같이 8~9개로 소포장 필요 불완전한 선별, 급격한 품위저하, 업체간 과당경쟁(수출기간 집중)

’00년 이후 품질 저하(자연재해), 낱개판매로 인한 저가품 인식

• ’06년 중국산 침투로 시장점유율 증대(54%점유·’09년), 태국산 출시로 경쟁 심화

• 씨가 있어 먹기 불편하고, 불완전한 선별로 품질 저하, 경쟁국의 FTA체결로 관세인하 중국산 점유율 증대, 태국산 단감 출시 위협, 불완전한 선별

T ^hailand

20/32

21

Ⅲ. 단감산업의 경쟁력과 수출제약요인

신규시장에서의 수출제약요인 분석 신규시장에서의 수출제약요인 분석

• 새로운 기술의 개발과 실험, 체험의 도시

• 기술과 아이디어가 넘치는 활력이 넘치는 도시

America

• FTA체결로 인한 비관세장벽 강화와 원거리 운송으로 통관검역 어려움, 물량공급 실패

• 세련되지 못한 포장 및 판로확보·판촉홍보 어려움, 미국산·샤론감 등과 경쟁 치열 비관세장벽 강화, 상품성 유지 애로(원거리 운송), 포장·판촉 등 부족

I ndonesia

• 열대지방으로 경쟁과일 풍부, 단감은 망가와 함께 싸구려 과일 인식

• 싼 인건비로 품질검사 철저, 냉장시스템이 열악해 유통시 저온저장의 어려움 타 열대과일 풍부, 저가품 인식, 품질검사 엄격, 냉장시스템 열악

T aiwan

• 대만산 생산 시작 및 품질 향상, 높은 관세(35%)로 한국산의 우위성이 거의 없음

• 일본산은 고급매장과 수입전문판매처로 고급과실 인식, 수입산 틈새시장 공략 어려움 대만산·일본산과 경쟁 치열, 높은 관세율, 일본산의 고급화 전략

21/32

22

1. 소비자 수요 분석 2. 생산자 의향 분석 수요 및 생산의향 분석

IV

23

Ⅳ. 수요 및 생산의향 분석

소비자 수요 분석 소비자 수요 분석

수입산 구매의향 향후 단감구입 맛 식감

모양·색깔 크기 안전성 포장

§

맛과 식감, 모양·색깔·크기 등 상품에 대한 평가는 응답자의 77~80%대가 긍정적으로 평가한 반면, 안전성과 포장부문은 다소 만족도가 떨어지는 것으로 나타남. 특히, 포장에 대한 보완이 필요할 것으로 판단

§

수입산은 약 70%가 구매의향이 없고, 향후 1년간 단감구입을 늘리겠다는 의견은 25%로내수시장은 상당부문 안정적 평가

23/32

24

Ⅳ. 수요 및 생산의향 분석

생산자 의향 분석 생산자 의향 분석

수출필요성 수출이유 수출하지 않는 이유

수출증대 조건 수출 적정비율 농가 소득증대 전략

§

수출의 필요성으로는 국내 수급조절 수단(50%), 수출이유는 국내 가격상승을 위해(58%) 등내수시장 안정을 위해 수출을 선택

§

수출증대 조건으로는 국내가격 보다 수출가격이 높아야 하며, 생산량에서 수출이 차지하는 비율은 10% 이상으로 나타남

§

농가 소득증대를 위해서는고품질 단감을 생산(47%)하여야 하며, 수출증대를 위해 수출가격을 높일 필요가 있음 _24/32

25

1. SWOT 분석 2. 기본방향

3. 비전과 기본목표

4. 경쟁력 제고 및 차별화 방안 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

V

25/32

26

SWOT 분석 SWOT 분석

§

단감재배에 적합한 기후풍토와 우수한 품종 보유

§

농민·지자체의 강한 의욕과 동기부여

§

독점적 생산기반 및 재배단지 인프라 보유

§

우수한 품질과 생산능력

§

수출 상품가치 적합

§

국제적 비교열위의 가격경쟁력

§

낙후된 유통시스템·수확후 품질 저하

§

규모화되지 않은 소농구조

§

출하 조절시스템 부재

§

수출 전문단지화 부실

§

고부가가치 제품 전무

§

비관세무역장벽 강화

§

경쟁국가의 단감 산업화

§

안전 농산물 관심 급증

§

환율하락으로 인한 수출채산성 악화

§

소비자 기호 변화와 글로벌 경제위기

§

해외 마케팅 능력 부실

§

농산물시장 개방화 추세

§

세계최대 농산물수입시장 일본 인접

§

한류풍에 따른 한국식품 관심 증대

§

단감의 국제경쟁력 인정, 장거리 수송기술 발달

§

단감 소비국가의 경제발전으로 수요 증가

§

건강 기능성 식품에 대한 관심 증대

Ⅴ. 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

27

§§신규신규 수출시장수출시장 개척을개척을 위해위해 수출가능성이수출가능성이 높은높은 해외시장의해외시장의 수출확대수출확대 방안

방안 모색모색

§§기존기존 수출시장과의수출시장과의 연계성연계성 확보확보 및및 점진적점진적 확대확대

§§기존기존 수출시장에서의수출시장에서의 포지션포지션 개선을개선을 위한위한 시장별시장별 입지강화입지강화 모색모색

§§내수시장과내수시장과 기존기존 수출시장과의수출시장과의 연계성연계성 확보확보

§§경남지역경남지역 단감산업의단감산업의 포지션포지션 유지와유지와 상생발전상생발전 도모도모

§§지역상품간지역상품간 특화개발을특화개발을 통한통한 상호보완관계상호보완관계 형성형성

§§내수시장에서의내수시장에서의 상품다양화상품다양화 및및 수출시장에서의수출시장에서의 안정성안정성··입지강화입지강화 모색모색

Ⅴ. 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

기본방향 기본방향

지리적

내수시장

경쟁력

지리적 경쟁력

지리적 경쟁력

신규 수출시장

기존 수출시장

27/32

28

비전과 기본목표 비전과 기본목표

비 비 전전 비 비 전전

목 목 표표 목 목 표표

추 추 진진 전 전 략략 추 추 진진 전 전 략략

경남단감

경남단감 포지션포지션 유지유지 타지역과

타지역과 상생발전상생발전 경남단감

경남단감 포지션포지션 유지유지 타지역과

타지역과 상생발전상생발전

기존 기존 수출시장수출시장

입지 입지 강화강화 기존 기존 수출시장수출시장

입지 입지 강화강화

신규 신규 수출시장수출시장 개척

개척 및및 확대확대 모색모색 신규

신규 수출시장수출시장 개척

개척 및및 확대확대 모색모색

상품다양화를 통한 상생발전 도모 및 상호보완관계 형성 상품다양화를 통한 상생발전 도모 및 상호보완관계 형성

수출시장 강화를 위해 수출물량 확보 및 단가 상향조정 수출시장 강화를 위해 수출물량 확보 및 단가 상향조정

경남산 단감의 수출비율을 현 5%에서 10% 수준으로 상향 경남산 단감의 수출비율을 현 5%에서 10% 수준으로 상향

신규시장 개척을 위한 시장정보 및 마케팅·가공 능력 강화 신규시장 개척을 위한 시장정보 및 마케팅·가공 능력 강화

Ⅴ. 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

28/32

29

1.

1. 국외 국외 소비자 소비자 기호에 기호에 부응한 부응한 맞춤형 맞춤형 단감상품 단감상품 육성 육성 1.

1. 국외 국외 소비자 소비자 기호에 기호에 부응한 부응한 맞춤형 맞춤형 단감상품 단감상품 육성 육성

§

내수시장에서 경남지역과 타지역간의 상생발전을 도모함과 동시에 신규시장 확보를 위해 다양한 품종 및 상품을 개발하여 소비자 기호에 알맞은 맞춤형 단감산업을 육성

§

ex) 경북지역은 조생품종 특화, 전남지역은 씨없는 품종 개발 등

2.

2. 국내외별 국내외별 고품질 고품질 명품화와 명품화와 차별화 차별화 전략 전략 구사 구사 2.

2. 국내외별 국내외별 고품질 고품질 명품화와 명품화와 차별화 차별화 전략 전략 구사 구사

§

국내 소비자의 수입단감 구매의향은 매우 낮은(10%) 반면, 향후 구매물량을 늘리겠다는 응답은 25%에 불과해 단감상품을 보다 더 고품화시켜야 하고, 해외에서는 포장과 마케팅·신선도 유지(유통) 등 기본적 사항에 보다 집중할 필요가 있음

§

국내에서는 대과를 중심으로 브랜드 육성과 포장·디자인 등을 개발하여 명절선물용이나 제수용 등에도 보편화시킬 수 있도록 하고, 해외에서는 소·중과를 기본으로 선별과 포장·디자인 및 유통·신선도 유지에 보다 집중하여 균일한 상품과 고급화를 통해 현지인에 어필할 수 있도록 함

경쟁력 제고 및 차별화 방안 경쟁력 제고 및 차별화 방안

Ⅴ. 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

29/32

30

3.

3. 단감 단감 주산지별 주산지별 수출전문생산단지 수출전문생산단지 육성 육성 및 및 클러스터 클러스터 구축 구축 3.

3. 단감 단감 주산지별 주산지별 수출전문생산단지 수출전문생산단지 육성 육성 및 및 클러스터 클러스터 구축 구축

§

국내 단감산업은 소규모 영세영농가를 중심으로 생산이 이루어지지만, 주로 경남지역(창원·김해 등)에 집중되어 있으므로, 수출시장에서 요구하는 적정 품종과 물량확보를 위해 수출전문생산단지를 육성하고 맞춤형 제품생산 및 유통·포장기술개발 등을 위한 산학연관 기능을 부가하여 클러스터화시켜 원스탑 체제를 구축할 필요가 있음

4.

4. 단감 단감 수출창구 수출창구 단일화와 단일화와 공동브랜드 공동브랜드 육성 육성 및 및 협동조합 협동조합 모델 모델 창출 창출 고려 고려 4.

4. 단감 단감 수출창구 수출창구 단일화와 단일화와 공동브랜드 공동브랜드 육성 육성 및 및 협동조합 협동조합 모델 모델 창출 창출 고려 고려

§

국내 단감의 경쟁력 강화를 통한 수출확대 및 영농가의 실익 증진을 위해 단감 대표브랜드(ex. 제스프리) 를 육성시키기 위하여 선별기준이나 물량공급·포장·디자인 등을 단일화시키고, 체계적인 유통망을 갖춘 기업 등과 계약 체결하여 직접적인 품질·유통관리가 이루어질 수 있도록 함

§

미국 썬키스트나 뉴질랜드의 제스프리 등을 모델로 단감 생산농가를 중심으로 유통마진을 줄이고, 포장·마케팅·수출기업 등과 연계하여 생산자가 직접 관리하는 협동조합 형태의 창출방안도 고려

Ⅴ. 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

경쟁력 제고 및 차별화 방안

경쟁력 제고 및 차별화 방안

31 31/32

5.

5. 토지생산성을 토지생산성을 중심으로 중심으로 비용절감 비용절감 방안 방안 강구 강구 5.

5. 토지생산성을 토지생산성을 중심으로 중심으로 비용절감 비용절감 방안 방안 강구 강구

§

경쟁력 분석결과, 한국의 노동생산성은 매우 낮은 수준이지만, 토지생산성은 높은 것으로 나타났고, 실제 재배면적 대비 생산량은 매우 높은 수준으로 나타났음. 이는 재배단지가 주산지에 집중해있고, 독점적 생산기반을 갖추고 있기 때문인 것으로 판단됨. 따라서 주산지의 기후·지형에 맞는 생산기술을 개발하고, 유통체계나 인프라 등을 조성하여 비용을 절감하는 경영전략을 구사하여야 할 것임

6.

6. 부가가치 부가가치 향상을 향상을 위한 위한 가공산업 가공산업 육성 육성 및 및 마케팅 마케팅 전략 전략 개발 개발 6.

6. 부가가치 부가가치 향상을 향상을 위한 위한 가공산업 가공산업 육성 육성 및 및 마케팅 마케팅 전략 전략 개발 개발

§

국내에서 단감 가공산업은 타 과실의 다양한 가공형태와는 달리 대부분 술과 식초로만 가공되고 있는데, 2010년 현재, 단감 생산량의 0.1%(108톤)로 미미한 수준이며, 모두 경남지역에서만 생산함

§

우리나라의 단감은 해외 주요시장에서 씨가 있고, 신선도 유지에 실패할 경우 흑변현상이 발생하는 등의 문제점이 있으므로, 단감 가공산업을 육성시키고 장기간 보관 및 부가가치 향상을 도모하여야 함

§

해외시장에서 포장(비닐·벌크 판매)기술 및 마케팅 역량 부족이 가장 큰 문제점으로 지적되고 있으므로, 마케팅 전략 개발에 중점을 두고 개선방안 등을 강구하여야 할 것임

Ⅴ. 경남 단감산업의 경쟁력 제고 방안

경쟁력 제고 및 차별화 방안 경쟁력 제고 및 차별화 방안

32

감

감 사 사 합 합 니 니 다 다

-

- 최종보고 최종보고 (2012.12.27) (2012.12.27) - -

에 대응한 전남지역 마늘산업 경쟁력 강화 방안

조창완 박사 전남발전연구원

2012.12.27

FTA에 대응한 전남 마늘산업 경쟁력 강화 방안

Contents

2