10주. 프랑크프르트학파의 비판 이론
1. 프랑크프르트학파의 비판 이론 3가지 주제
1) 실증주의와 더 광범위하게는 과학주의적 신앙에 대한 인식론적-방법론 비판
가. 실증주의는 사회생활을 제대로 인식하고 이해하는데 부적절,
나. 실증주의는 실제 있는 것에만 주의 집중함으로써 현존 사회질서의 용인, 변혁의 방해 그리고 정치적 침묵을 초래,
다. 실증주의는 새로운 형태의 지배, 즉 <기술주의 지배>를 지탱 또는 창출하게 된다고 봄
2) 과학과 기술이 관료주의적 지배형태를 창출하는데 이데올로기적 영향력 끼치는데 비판,
3) 문화산업, 좀 더 구체적으로는 지배구조의 문화적 국면들에 대한 분석과 비판.
2. Marx Weber의 합리화와 관료제도 비판:
1) 근대성의 기본 이념은 계몽사상에서 드러나는데 “이성”의 능력에 대한 믿음이 계몽사상을 특징짓는다. 계몽주의 시대의 사람들은 이성이야말로 우리가 스스로와 세계를 이해하는데 있어 핵심적인 요소이고, 그 능력은 기본적으로 모든 사람들에게 부여되어 있다고 믿었다.
2) 근대적이라는 형용사는 무엇보다도 인간 이성에 대한 굳은 믿음과 더불어 삶이 전반적으로 합리화되어 간다는 것을 뜻했다. 베버는 처음으로 근대화의 도정을 삶의 점진적인 합리화로 이해한다. 그는 근대의 서양세계에 있어서 합리화는 지배적인 현상이며, 그 영향은 관료 행정의 영역에서 대표적으로 드러나며, 일반적인 차원에서는 ‘세계의 탈미신화’로
개진된다는 것이다.
3) 베버는 일방적 형식적 합리화는 인간 조건의 소외를 가져오는데 삶의 전반적인 합리화가 자유의 상실과 제도에의 복속을 가져오게 된다고 보았다.
베버는 합리성에는 세가지 다른 종류가 있다고 보았다. 첫째 현실적 합리성은 제기되는 관점을 풀기위해 가장 효과적인 수단을 강구하는 경향이다.
둘째, 본질적 합리성은 우리의 행위를 궁극적 가치와의 연계 속에서 파악하며 종교 윤리 등을 들 수 있다.
셋째 형식적 합리성은 수단이나 목표에 관한 합리적 고려를 일반적으로 통용되는 규칙, 법률, 제도 등으로 확대한다. 관료행정이 대표적인데 이는 ‘형식적 비인간화’로 가득 차게 된다고 보았다.
3. Marx Horkheimer
1) 정통 맑시즘에 반대하며 정통적인 실증주의에도 반대. 실증주의는 자본주의 사회의 목적에 무기력하게 순응하고 있다고 봄. 호르크하이머의 비판이론은 자본주의 사회의 이데올로기적 허구성을 비판하며 대중으로 하여금 그들이 처해있는 역사적 상황에 대해 의식할 수 있도록 계몽을 주도한다.
2) 호르크하이머의 계몽주의적 비판이론은 이성의 개념을 부활시킨다.
이성이란 역사에 대한 인간의 자율성, 개인 상호간의 인정, 역사적인 억압으로부터 해방하고자 하는 의향을 의미한다. 이러한 이성의 개념은 자본주의 사회를 지배하고 있는 도구적인 목적, 수단의 합리성과 그 합리성에 종속되어 있는 이론과 실천과의 그릇된 관계를 비판한다.
3) 따라서 그의 자본주의 비판은 도구적 이성의 비판으로 집약된다. 이성의 도구화는 점차로 전체화되어가고 있는 지배관계의 관점에서 볼 때 그 기능이 마비되어 감으로써 이성은 합리적인 교환원리 (시장 지배적
이성 - ‘타인의 욕망과 행동을 자기의 욕망대로 지배할 수 있을까’하는 윈리의 발견)에 의해 완전히 대치됨.
4) 이성은 객관적 이성과 주관적 이성으로 분류될 수 있는데 객관적 이성이란 인간 정신이나 사회, 자연의 질서를 규율하는 객관적인 질서를 발견하는 능력을 말한다. 주관적 이성이란 규범에 대한 행위의 타당성이나 목적에 대한 수단의 적합성을 따지는 주관적 능력이다. 따라서 규범자체, 목적 자체가 문제되는 일은 없고 주관적 이익인 관심을 갖는다. 따라서 주관적 이성은 도구적 이성이 된다. 도구적인 이성을 비판하고 효과적인 수단의 측량과 함께 목표의 정당성도 따지는 객관적 이성의 회복을 주장.
산업혁명이래 서구문명은 도구적 이성의 우위화 심화로 요약되며 이 현상이 근대사회가 직면하고 있는 여러 위기들의 근본원인이라고 봄.
4. 마르쿠제의 1차원적 인간
1) 이성의 테크놀로지화에 대한 비판. 마르쿠제는 고도로 발달한 산업사회는 한결같이 테크놀로지에 의해 규제되고 있다고 봄. 미국이나 러시아와 같은 사회는 1차원적 사회이다. 1차원적 사회에서 내면적으로 모순과 대립이 없는 일면적인 1차원성은 사회질서에 대한 긍정적 적극적 태도를 창출하고 테크놀로지는 빈곤으로 부터의 해방이라는 기치아래 모든 반대를 봉쇄하는 생활양식을 창출, 결과적으로 과학과 테크놀로지의 발달은 사회변동을 저지함. 테크놀로지의 통제가 이성의 통제이며, 근대화의 결과는 개인이 테크놀로지의 지배를 기꺼이 받아들이는 예속의 위치로 전락해 버렸다고 봄.
2) Marcuse는 그의 저서「One-Dimensional Man」에서 이성의 테크놀로지화를 비판하고 있다. 즉 그는 근대성의 기본 이념으로서의 계몽사상에서 드러나는 인간의 이성에 대한 믿음은 이성이 테크놀로지화 함으로써 무너지고 인간은 테크놀로지의 지배를 기꺼이 받아들이는 예속의 위치로 전락했다고 본다.
Marcuse에 의하면 과학과 테크놀로지의 발전이 일차적인 생산력을 담당 하게 됨에 따라 과학과 테크놀로지의 속성인 효율성․합리성에 의해
생산성이 급속하게 진전되고, 그에 따라 비특권 계급조차 생활수준이 향상됨으로써 자본주의 모순이 외부적으로 은폐되었으며, 개인의 의식은 더 이상 객관적 상황, 즉 현실적 모순을 파악할 수 없을 정도로 마비되었다는 것 이다.
3) 또한 Marcuse는 커뮤니케이션 기술발전을 바탕으로하는 문화산업의 성장이 이러한 이성의 테크놀로지화에 동참하고 있다고 보고 문화산업의 기능이 가져 오는 결과로서 첫째, 소극성 촉진과 소비성향 보강, 둘째, 토착적인 노동계급 문화의 저해, 셋째, 광고미학의 만연, 넷째, 합리주의 (도구적 이성)의 조성, 다섯째, 사적 이익과 공공 이익간의 거짓된 조화감 조성 등을 들고 있다. 무엇보다도 문화산업으로서의 커뮤니케이션 기술은 획일화와 표준화를 지향하고 있다는 것이다.
5. 하버마스의 보편화용론 (universal pragmatics)과 이상적 담화상황(ideal speech situation)
1) 기본적으로 하버마스는 비판을 위한 근거를 제시할 수 있는 능력 때문에 언어를 주목한다. 모든 지배와 억압으로부터 자유로운 삶의 건설이라는 비판 사회이론의 목표가 진리의 개념 안에 이미 내재되어 있고, 우리의 의사소통 행위 안에 이미 구조적으로 짜여져 들어가 있음을 증명하는 것이 보편화용론의 목적이다.
2) 언어는 이데올로기나 왜곡된 상징작용을 전파시키는 매체이기도 하지만 왜곡된 의사소통이라는 말 자체가 왜곡되지 않은 의사소통의 상황을 이념적으로나마 전제하고 있다. 인간이 이 같은 이념을 보편적으로 소유한다는 사실을 보편화용론은 증명하려고 함.
3) 하버마스의 보편화용론은 가능한 모든 대화상황에 나타나는 일반적 구조를 체계적으로 재구성하려고 하며, 성공적인 대화상황에 필연적으로 전제되는 요소들을 밝히고 말이 갖는 보편적 효력의 근거를 해명하려 함.
이러한 목적을 달성하기 위한 시도로서 하버마스는 J. Austin과 J.Searle의 언어행위이론(Speech act theory)를 지적하는데, 이 이론은 비판사회이론의 규범적 토대를 해명하는 논거로 기능한다.
4) 하버마스는 듣는 사람이 언어에 표현된 문장의 뜻을 이해할 뿐만 아니라 동시에 말하는 사람이 의도한 상호관계 속에 진입하는 상황을 언어행위가 성공하는 상황이라고 정의하는데, 하버마스는 어떤 조건이 제도적으로 제한되어 있지 않은 언어행위를 가능케 하는지의 문제에 관심을 갖는다.
6. 인간 인식의 관점에 대한 하버마스의 3단계 범주화
1) 도구적 관심 - 의미를 경험적 사실에 한정, 타당성은 기술적인 이용 가능성에 의존
2) 실천적 관심 - 일상적인 언어에서 교환된 메시지의 해석을 통해 성취된 의미의 인간적인 차원을 이해하려고 함
3) 해방에의 관심 - 자율성, 책임성 그리고 정의에 대한 인간의 기본적인 요구로서 해방에의 관심을 반성적으로 인식하는 것
