역사과 논리 및 논술
6주차 : 역사교과 세부 전공 글쓰기(2)
-논증과 논증적 역사 글쓰기 능력 신장 방안-
강의자 : 김보림 교수
<과거>
역사가가 생산한 역사 지식을 그대로 재생하는 것
<현재>
역사 지식이 생산되는 조건과 과정을 익히는 것
역사 지식이 생산되는 과정에서 드러나는 조건, 생산 절차 등을 배워야 한다는 의미 비판적 탐구력을 통해 역사 텍스트의 다양한 의미를 재구성할 수 있는 능력이 필요
역사 글쓰기를 통해 배울 수 있음
▪ 글쓰기는 사고하기와 밀접한 관계
↘ 쟁점을 다루는 역사 글쓰기는 역사적 사고력 함양에 직접적 영향을 줌
↘ 과거 사건을 글로 설명하기 위해서는 과거 문제를 재구성해야 하기 때문
▪ 역사적 글쓰기는 역사가가 과거를 재구성하는 것을 체험하게 해줌
▪ 역사적 글쓰기는 논증을 할 수 있어야 가능해짐
▪ 역사 문제 제기 방법
▪ 문제제기의 타당성 설명 방법
▪ 제기한 문제해결이나 자료 설명 방법
▪ 제기한 문제해결과 서술방법
역사지식을 생산하는역사가의 절차로서의
논증하기에 해당됨
특정 주제에 대한 주장을 근거를 통해 타당하기 밝히는 방식인 논증과 마찬가지로 역사 글쓰기는
역사적 자료를 근거로 현상에 대한 문제제기를 함
<역사 글쓰기에 필요한 능력>
• 서양의 Logic
-고대 그리스어 ‘logos’에서 유래. ‘말하다’, ‘이야기하다’, ‘설명’, ‘정당화’
• 동양의 論理
-＇말로 따짐(論)’ + ‘이치(理)’의 조합어
∴Logic = 論理 : 말로 이치를 따짐, 말의 앞뒤를 이치에 맞게 체계를 세우는 일
그렇다면 논증이란?
• 언제 논리가 필요한가?
명백한 것과 필연적인 것 → NO!
논쟁의 여지가 있는 갈등 상황 → YES!
그렇다면 논증이란?
주장을 지지할만한 이유나 근거를 함께 제시함으로써 주장의 타당성을 입증
=> 논증(Argument) : 명료하게 밝히다.
그렇다면 논증이란?
• 1단계 : 논거를 ‘전제’로…
-논거 : 논제나 명제가 참이라는 것을 입증하려 할 때 필요한 객관적이고 합리적인 자료
• 2단계 : 논제를 ‘결론’으로 하는…
-논제 : 논증해야할 판단, 주장이 담긴 주제
• 3단계 : ‘추리’ 행위
-논제가 참이라는 결론이 나올 수 있도록 논거를 제시하는 방법
논증의 단계
수사학적 논증의 범주 안에서 보면, 역사논증은 설득을 얻기 위한 의사소통 상황에서 전개되는 담화 행위 또는 대화 행위의 하나이다.
왜냐하면 일반적으로 논증이란 단순히 문제를 해결하기 위해서 근거나 이유를 제시하는 일방적인 행위가 아니라, 독자나 청자 의 동의를 구해야 하기 때문이다.
이때 논증은 상대방을 효과적으로 설득시킬 수 있는 방향으로 구현되 며, 그렇지 못할 때에는 논증을 재구성하여 설득에 다시 나서야 한다.
역사학에서의 논증
논증을 대화나 담화로 이해한다면 역사 논증의 타당성 문제는 역 사 연구 공동체 내의 사람들을 얼마나 설득할 수 있는가의 문제다.
역사 논증의 경우, 무엇보다 중요한 문제는
‘제시하고 있는 역사적 사실이나 정보가 믿을만한 것인가?’
‘제기된 주장은 어떤 역사적 사실이나 근거 혹은 관점을 가지고 입증할 수 있을 것인가?’
‘제시하고 있는 사료나 통계 중 어떤 근거가 주장을 입증하기에 더 타당할까?’
와 같은 질문에 답하는 것이 될 것이다.
역사학에서의 논증
역사학에서의 논증
▪ 역사학에서 글쓰기는 ‘논증’에 바탕을 둠 → ‘논증적 역사 글쓰기‘ 를 중시
∵ 역사학에서 요구하는 논리 → 자신의 견해나 주장을 타당한 근거로 입증 해야 하기 때문
▪ 논리가 요구되는 상황 → 쟁점이 되는 과거 상황에 대해 탐구할 때 필수
◆역사에서의 논증 과정
▪ 문제, 쟁점 상황을 해결할 때 실증적인 방법을 활용
↓
▪역사 문제가 어디에서 발생하는지 파악
↓
▪적절한 역사적 정보를 선택, 해석
↓
▪타인에게 타당한 논리로서 설득
제기한 문제가 주장을 통해 명확하게 드러났는가 해결하고자 하는 문제는 중요하고 적절한가
↓
근거로서 제시한 정보는 객관적이고 충분한가
↓
주장을 입증하는 과정은 논리적인지
↓
반성적 사고가 개입됨 논증 과정에 비판적
사고력이 작동함을 의미
논증적 역사 글쓰기를 통해 비판적 사고가 더욱 정교해진다는 근거
역사학에서 논증의 장점
▪ 일반 학문 세계에서는 현상의 진위를 파악 후 그에 대한 사실을 설명함
↘ 이때 가설 연역적 설명 방식이 사용 됨
▪ 헴펠의 과학적 설명이론에서의 가설연역적 방법
“설명의 대상이 되는 피설명항(사건)과 선행조건이 설명항이라는 일반법칙에 논리적으로 포섭될 때 그
설명은 타당한 것이 된다(von Wright, 1971)”
‘프랑스 혁명이 일어났다’의 선행조건을 ‘부르봉 왕조의 재정파탄‘ 이라고 가정 헴펠에 의하면
‘왕조의 재정 파탄이 생기면 반드시 혁명이 발생한다’ 는 법칙으로 프랑스 혁명을 설명 가능
논증과 가설연역법칙
가설연역적 법칙은 논증적 글쓰기에 큰 도움이 될 수 있음
가설연역적 논증의 한계
▪ 가설연역적 논증방법은 자연과학계에서는 활용도가 높음
▪ 역사학에서 제기하는 문제해결 방식의 글쓰기에는 부적합
→ 설명하고자 하는 대상이 잠정성, 가변성을 지닌 역사적 사실
→ 역사학에서 제기하는 문제를 논증하기에는 명증성이 약함
→ 역사적 사실을 구성할 땐 과학적 방법 외에 상상력이 필요하기 때문
▪ 역사학은 자연과학과 같이 일반 법칙을 적용하기에는 한계가 있음
▪ 역사적 설명은 일상에서의 설명에 가까움
▪ 일반인(독자)을 설득하고자 하는 논증을 통해 이뤄짐
John Passmore
과거를 설명하기 위해선 법칙을 구축하는 것이 아닌
‘이유를 제시하는 것‘
이유제시를 통한 역사서술이 독자를 납득시키려면 과거 상황을 일상언어로 명료하게 설명해야 함
역사적 설명의 특징
▪ 역사적 설명은 일상에서의 설명에 가까움
▪ 일반인(독자)을 설득하고자 하는 논증을 통해 이뤄짐
역사논증은 과학적 설명과는 달리 타인을 이성적으로 설득하려는 기능을 요구한다.
일상생활의 논증을 포함해서 역사학을 비롯한 인문 분야는 수사학적 논증으로서 대화술, 설득술에 더 가깝다
역사적 설명의 특징
E. S. Toulmin의 논증모형
▪ 여러 학문 분야의 논증행위에 활용되고 있음
▪ 자료(Data) , 근거(Grounds), 주장(Claim), 전제(Warrant)의 세 요소를 기본 축으로 함
▪ 근거보강(Backing), 반박(Rebuttal), 한정사(Qualifier)로 논증 구조를 구축
▪ 논증이 자료(D)로부터 주장(C)을 이끌어내고 전제(W)로서 주장을 입증하는 과정임을 보여줌
▪ 설득력이 부족할 경우
↘ 근거보강(B), 반증(R)을 통해 주장의 타당성에 방해가 되는 문제를 차단
▪ 주장 앞에 한정하는 말(아마도, 확실하게, 어쩌면 등)을 추가하여 결론의 한계를 미리 제시하기도 함
다양한 논증 모형
E.S Toulmin의 논증 모형 조선왕조실록에
따르면(G: 근거)
정약용은 경기 도 남양주 태생 이다(D: 자료)
따라서 정약용은
조선 국적이었다(C : 주장)
왜냐하면그당시 남양주 태생의 백성은 조선인이었기 때문이다.
(W : 전제)
전제로부터(Since ‘W’) 주장을 입증
나주 정씨 족보
를 봐도(B: 근거보강) 이에 대한 반박
으로 ㅇㅇ이 있 지만(반론: R) 확실하게(Q: 한정사)
정약용은 조선 국적이었다 (C : 주장)
다양한 논증 모형
E.S Toulmin의 논증 모형
▪ 전제나 근거에서 주장/결론으로의 과정을 세분화하여 논증의 정당성을 확보
▪ 논증의 과정을 절차적으로 보여준다는 것이 다른 논증 구조와 차이가 있음
▪ 학생들이 자신들의 논증 행위에 이 모형을 실제로 적용하기가 쉽지 않다는 한계
↘ 근거와 보강의 차이가 분명하지 않음
↘ 한정사의 활용이 과연 필요한가에 대한 의문을 제기하기 때문
↘ 역사논증에서 일반화된 원칙을 제시해야 하는 전제의 활용이 보편적이지 않음
다양한 논증 모형
Williams와 Colomb이 제시한 논증모형
▪ Toulmin의 논증모형에 대한 새로운 대안이 될 수 있음
▪ 이 모형은 Toulmin의 논증모형에서 보강(B)과 한정사(Q)를 없앰
↘ 대신, 근거(G)를 이유(Reasons)와 근거(Evidence) 구분
▪ 이유와 근거 둘 다 주장을 지지하는 역할이지만
1) 이유 : 주장에 대한 필자의 주관성을 드러내는 것 2) 근거 : 객관적인 사실이나 적절한 정보
▪ 이유는 결론 도출의 과정에서 해석의 주관성을 보편적인 아이디어로 전환할 수 있는 아이디어가 됨
다양한 논증 모형
이유의 제시 없이 역사 정보나 사료만 근거로 제시될 경우
↓
근거들이 어떤 역사적 상황에서 무슨 의미를 지니는지 이해할 수 없음
↓
이유(R)는 논증 에서의 ‘논리적 윤곽’ 이라고 지칭됨
Williams와 Colomb이 제시한 논증모형
주장만 제시될 경우
↓
논증은 매우 추상적이고 주관적이 됨
↓
따라서, 역사적 사실을 범주화 하고 해석을 통해 의미를 풀어낼 공간이 필요
↓
그 공간이 ‘논리적 윤곽’
다양한 논증 모형
Williams와 Colomb이 제시한 논증모형
다양한 논증 모형
이러한 작업은 역사가가 역사서술을 하기 위해 사료를 과거 맥락적 상황을 고려하여 논리 적으로 해석하고, 역사적 사실을 재구성하는 과정에 속하며, 이때 역사적 분석력 및 해석력 과 같은 인지적 능력이 작용하는 것이다.
▪ Williams와 Colomb은 논증에 전제가 반드시 활용되지 않는다는 것을 강조
▪ 이유와 근거 제시만으로 독자를 설득 시킬 수 있다면 역사 논증도 그 타당성을 획득할 수 있는 가능성 제시
↘ 역사학이 지닌 특성, 논증의 성격에 따라 일반적인 원칙을 적용하기 힘듦
Williams와 Colomb의 모형이 역사 논증에 적합한 이유
다양한 논증 모형
역사 논증 모형
Williams와 Colomb의 모형을 바탕으로한 역사 모형
역사적 정보근거 :
이유 :역사적
분석과 해석 주장:
역사적 판단
근거 → ‘역사적 정보’
이유 → ‘역사적 분석과 해석’
주장 → ‘역사적 판단’
다양한 논증 모형
Williams와 Colomb의 모형을 바탕으로한 역사 모형
다양한 논증 모형
▪ 역사 논증자 : 근거 분석 → 해석 → 이유 제시의 과정을 거침
▪ 이유 제시에서 논리적 추론과 역사적 판단을 거쳐 자신의 주장을 입증
논증이 이루어지는 과거 배경이나 맥락적 요인에 대한 이해를 고려 역사적 정보를 분석·해석하고, 최종적으로 역사적 판단↓
역사적정보
역사적분석과 해석
역사적판단
Williams와 Colomb의 모형을 바탕으로한 역사 모형
이런 논증 구조는 한 편의 논증 텍스트에서 여러 번 전개된다.
논증 텍스트에서는 하나의 주요 주장과 그에 대한 여러 개의 하위 주장이 등장하고, 각 하위 주장에 대한 이유와 근거가 제시된다.
따라서 좋은 논증적인 글을 작성하기 위해서는
각각의 논증을 논리적으로 일관성 있게 연결할 뿐만 아니라 타당한 이유와 근거 들로 각각의 주장과 전체 글을 뒷받침해야 한다.
다양한 논증 모형
논증적 역사 글쓰기 교수 방안
역사교육 전공
글쓰기 교과 고학년 대상의
역사전공 심화글 쓰기(주로 선택)
신입생 대상의 교양글쓰기(필수)
▪ 사범대학 역사교육 전공에 개설된 글쓰기 교과는 2~4개
▪ 교양교과에서 기초 글쓰기 방법을 익힌 후 ‘논리 및 논술‘ 에서 역사 논증적 글쓰기를 익 힐 수 있음
역사교과논리 및 논술
논증적 역사 글쓰기 교수 방안
역사교육 전공 학생들이 작 성 가능한 논증적 글쓰기의 유형
서평, 평론, 비평적 에세이, 소논문 등
역사 글쓰기의 장르 구분이 아닌 대학생들이 작성하는 학술적 글쓰기의 구분
∴ 짧은 논증 글의 경우 ‘비평적 에세이‘ 로,
역사 지식이나 정보를 연구하는 글의 경우는 ‘소논문‘,
연구 논문이나 저서의 쟁점을 다루는 글은 ‘서평’이나 ‘평론‘ 으로 분류함
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
단계 글쓰기 유형 지도 사항 유의할 점
1 비평적 에세이1 쓰기
-주장하기
-주장을 지지하는 근거 제시하기
A4 1쪽 분량으로 주제에 대한 견해 드러내기 연습(진단평가)
2 비평적 에세이2 쓰기
-문제 찾기와 문제 제기하기
-문제에 대한 해결책으로 논제를 명료하게 표현하기 -근거 찾기와 이유(근거해석) 제시하기
-반론에 대해 반박하기
논증구조 익히기와 논증텍스트 배열 연습
서론･본론･결론 쓰기 연습
3 서평 / 평론 쓰 기
-텍스트를 비판적으로 읽고 저자의 핵심 논지 찾기 -근거와 해석에 대한 문제점 찾기
-논지에 대한 개인 견해 제시하기
쟁점이 있는 연구논문이나 저 서 선택
4 소논문 쓰기
-관심 주제 탐색하여 문제를 명료하게 제시하기 -주제 관련 근거 수집 및 분석
-근거 해석과 종합적으로 사고하기 -문제에 대한 대안 마련하기
비평적 에세이와 서평/ 평론 쓰기를 통해 아이디어를 발전
(1) 비평적 에세이 1
- 논증적 글쓰기의 기초
- 학생들이 과거 문제에 대해 자신의 관점을 밝히는 연습 단계 - 주제에 대한 개인의 생각을 드러내고 근거를 활용하는 연습
(학생들이 가장 어려워 하는 부분)
- 가능한 학생들에게 부담이 적은 주제를 짧은 분량으로 연습 - 학생들의 기초 글쓰기 능력을 점검하는 진단평가로 활용 가능
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
(1) 비평적 에세이 1을 실제 전공학생들에 적용한 경우 - 과제의 주제는 ‘나의 역사교육 철학은 무엇인가?’
- 일반적 글쓰기 능력, 역사 지식의 특성을 자신의 역사교육관에 연 결 시킬 수 있는지, 이를 뒷받침 하는 사례를 제시할 수 있는지에 초점
▪ 학생들의 수준은 낮았음
- 역사교육관을 밝히지 못하거나 사례 제시가 안됨 - 문단 나누기, 서론-본론-결론 쓰기 등에서의 어려움
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
(2) 비평적 에세이 2
- 본격적인 논증 글의 구조 익히기, 논증 텍스트 배열 연습 - 비평적 에세이 1 보다 분량을 늘려 서론-본론-결론 쓰기
- 문제 제기, 주장하기, 역사적 정보를 활용한 이유 및 근거 제시, 반론에 대한 반박하기가 포함됨
- 아직 학생들이 미숙할 수 있으므로 문제에 대한 논의와 해결책을 마련하는 정도까지만 요구함
- 문제의 명료화, 역사 자료의 맥락적 해석, 문제 해결 과정이 드러 나는 데에 의의를 두는 단계
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
(2) 비평적 에세이 2를 실제 전공학생들에 적용한 경우
▪ 연구논문을 비판적으로 읽고 에세이 주제를 찾는 방식을 택함 - 4~5명이 한 그룹이 되어 토론을 통해 논점을 찾는 방식
- ‘주장을 명료하게 표현 했나?’, ‘주장이 신뢰할 만한가?’ ,
‘주장을 지지하고 있는 정보가 정확한가?‘, ‘결론이 가정이나 정보와 모순 되지 않는가?’ 등의 문제를 찾게 함
- 위의 문제에 대해 토론을 거쳐 학생들 스스로 문제에 접근하게 함
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
(3) 서평이나 평론쓰기
- 주어진 텍스트에 대한 개인적인 감상을 객관화하여 공론화 함 - 역사 텍스트를 비평적으로 분석하는 연습에 필요함
- 역사를 주제로 하는 저서나 쟁점이 있는 역사 연구논문을 선택 - 작성자가 무엇을 중점적으로 파악했느냐에 따라 역사 텍스트에
대한 해석이 달라짐
서평이나 평론쓰기를 실제 학생들에 적용한 경우
▪ 주장-이유-근거 제시는 비평적 에세이 쓰기의 방식 → 논증적 글쓰기 능력 배양을 위해
▪ 학생들을 그룹화하여 토론을 거쳐 저자의 논점을 파악하고 문제를 발견하게 함
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
(3) 서평이나 평론쓰기에 포함되어야 할 핵심 내용들
▪ 서론
- 분석하고자 하는 작품과 저자에 대한 소개
- 작품의 주장에 대한 타당성을 이해하는데 도움을 주는 배경자료 제시
▪ 본론
- 저자의 주요 주장이나 표현 요약
- 자신의 생각과 일치/불일치한 저자의 주장의 타당성 평가
- 주장은 정확하고 의미 있는가? , 정보를 공정하게 사용하는가? , 논리적으 로 주장하고 있는가?
▪ 결론
- 주장의 타당성에 대한 평가와 작품의 강점과 약점을 다시 상기
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
(4) 소논문 작성
- (1)~(3)단계에서 익힌 논증적 글쓰기를 활용하는 탐구활동이 필요 - 학생 개개인의 관심사에 따라 기존 연구를 비판적으로 재구성하
는 것을 연습
- 역사문제를 해결하기 위한 방법이 적절한지, 활용하는 역사자료 는 맥락에 맞는지 평가
- 연구문제와 해결방법, 문제논의, 대안 마련 등을 일관성 있게 구 성하였는지에 의의를 둠
글쓰기를 단계별로 분류한 역사 글쓰기 수업 모형
역사 논증 글 작성하기
역사자료수집하기
역사문제발견과 제기하기
내세우기주장
이유와근거 제시하기
반론찾기와
반박하기 결론 맺기
역사 논증의 절차
(1) 역사자료 수집하기
- 쟁점이 되고 있는 역사문제와 관련된 자료를 수집한다.
(2) 역사문제를 파악하고 문제 제기하기
- 수집한 자료에서 해결해야 할 역사문제를 파악하고 제기한다.
- ‘그러나‘ , ‘하지만‘ , ‘그럼에도 불구하고‘ 를 사용하여 문제를 제기한다.
역사 논증 글 작성하기
역사자료수집하기
역사문제발견과 제기하기
내세우기주장
이유와근거 제시하기
반론찾기와
반박하기 결론 맺기
역사 논증의 절차
(3) 주장 내세우기
- 역사 문제를 해결할 수 있는 대안으로 자신의 주장을 명확히 드러낸다.
- 역사적 정보를 충분한 근거로서 뒷받침할 수 있는 것으로 선택한다.
(4) 이유와 근거 제시하기
- 주장을 정당화할 수 있는 이유와 타당한 역사적 사실 및 자료를 폭넓고 깊이 있게 확보한다.
- 이유에는 ‘왜냐하면‘ , 근거에는 ‘예를 들면‘ 을 사용하여 주장을 뒷받침 한다.
역사 논증 글 작성하기
역사자료수집하기
역사문제발견과 제기하기
내세우기주장
이유와근거 제시하기
반론찾기와
반박하기 결론 맺기
역사 논증의 절차
(5) 반론 찾기와 반박하기
- 자신의 주장을 다른 사람의 눈으로 보고 논증의 타당성을 의심해 본다.
- 반대 의견을 수용하고 이 의견의 부족한 점을 이유와 근거를 들어 반박한다.
- ‘하지만‘ … 이라는 주장은 의심해 볼 필요가 있다.’, ‘이 주장은 … 부분을 간과하고 있다‘ 와 같은 문구를 사용하여 반론에 대한 반박을 진술한다.
(6) 결론 맺기
- 주장을 확인하고, 논증한 내용의 역사적 의미를 찾는다.
역사 논증 글 작성하기
역사 논증의 텍스트 배열하기
배경
<주장 도출하기>
▪역사 문제에 대한 배경이나 질문으로 관심 모으기
▪역사문제 제기하기
▪문제에 대한 대안(주장/논제) 제시하기
서론
문제논의 + 문제해결
<논증 구성하기>
▪해결해야 할 역사문제에 대 해 논의하기
▪역사문제에 대한 해결방법을 구체화하기
▪하위주장 제시하기
▪반론에 대해 반박하기
▪반박할 수 있는 이유와 근거 제시하기
본론
결론
<논증의 의미찾기>
▪결론 도출하기
▪역사적 의미 찾기
▪미해결로 남아있는 역사문제에 대해 진술하기
결론
학생의 논증 글에 대한 피드백의 유형
◆ 학생들의 글에서 공통적으로 나타나는 문제점이 있음
▪ 서론에서 역사문제 제기와 주장이 잘 드러나지 않은 경우
→ 역사 주제에 대해 문제의식이 결여되어있는 상태
→ 문제를 제대로 파악하지 못했기 때문에 해결해야 할 대안이 주장으로 드러나 지 않는 것
▪ 문단의 소주제문이 잘 드러나지 않은 경우
→ 수집한 역사적 정보를 종합적으로 파악해서 주장문으로 표현해 내지 못한 것
▪ 문단 내 근거제시보다 주장만 강조하는 경우
→ 역사적 정보를 스스로 활용하지 못함
→ 기존 연구자들의 주장을 그대로 근거로 옮겨 놓은 사례에 해당 됨
▪ 문단 내 근거만 나열한 경우
→ 역사적 정보를 나열만 하고 이를 역사적 맥락에서 파악하여 해석하지 못한 경우임
학생의 논증 글에 대한 피드백
(1) 서론에서 역사문제 제기와 주장이 잘 드러나지 않은 경우
(초고) ①양난을 겪으면서 흔들린 조선의 질서는 후기에 와서 많은 폐단들을 표출하기에 이르렀다. 그 러한 시대에 현실에 대한 직시와 함께 사회개혁에 대한 연구의 성과가 바로 17~18세기에 등장한 실 학이다. 17~18세기의 사회적 변동은 지배층 자체 내에서의 비판학풍을 불러 일으켰다. 거기에다 서 양에서 전래된 과학적 지식과 청나라의 고증학은 실학연구를 더욱 깊이 있고 폭넓게 전개되도록 하 였다.하지만 ②오늘날 우리가 알고 있는 실학을 환상이라고 생각하며, 실학의 존재 자체에 대해 의구심을 품는 인식이 있다. 실학은 1930년대 식민사학에 대항하기 위해 등장한 실체가 없는 학문일 뿐이며 17~18세기 이전부터 개혁적 성향을 가진 학문을 모두 실학이라고 부른다는 것이다. 또한 우리가 알 고 있는 대표적인 실학자들조차 자신이 연구한 분야를 실학이라고 부르지 않았기에 결국 실학은 성 리학의 연장이라는 점 등을 들어 실학을 환상이라고 말하는 것이다.
③ 그렇다면 이러한 주장을 들어 우리는 실학의 존재 자체를 부정해야할까?
(출처 : 학생T의 논증 글 초고 서론) (피드백) (1) ②번 이후의 문장들과 ①번 문단의 위치를 바꾸어서 서론 서두에서는 실학에 대한 기존 관 점에 대한 배경을 서술하되, 필자가 문제로 생각하는 내용으로 시작해야 할 것; (2) ‘하지만’ 이후에 자신 의 논지를 지지하고 앞에 진술한 관점에 대해 문제를 제기하는 내용으로 서술해야 할 것; (3) 저자의 주 장이 잘 드러나 있지 않으므로 ③번 위치에서 자신의 관점(주장)을 명확하게 드러내는 문장으로 진술해 야 함
학생의 논증 글에 대한 피드백
(1) 서론에서 역사문제 제기와 주장이 잘 드러나지 않은 경우
(수정본) 대한민국의 사람들 중에 정약용에 대해 들어보지 않은 사람이 있을까? 드라마나 영 화에서 등장하는 그의 모습은 시대를 앞서나가며 새로운 사회로 도약을 꿈꾸는 인물로 그려 진다. 만약 우리가 알고 있는 이러한 정약용의 모습이 허상이라면 어떻겠는가? 정약용으로 대표되고 있는, 이제껏 우리가 알고 있던 실학이 과연 존재하지 않았던 허구라면 어떻겠는가?
실학의 실재에 대해 당연한 듯 받아들였던 우리에게 이러한 질문은 당황스럽게 다가온다. 하 지만 오늘날 우리가 알고 있는 실학을 ‘환상‘ 즉, ＇실재하지 않는 학문‘ 이라고 생각하여, 실 학의 존재 자체에 대해 의구심을 품는 사람들이 있다. …(생략)…그들은 … 실학을 ‘허학‘ 이라 고 주장하는 것이다.
그러나 양난을 겪으면서 흔들린 조선의 질서는 후기에 와서 많은 폐단들을 표출하기에 이르 렀다. …(생략)… 이와 함께 서양에서 전래된 과학적 지식과 청나라의 고증학은 실학 연구를 더욱 깊이 있고 폭넓게 전개되도록 하였다. 즉, 성리학을 비판하며 실학이 형성되고 나아가서 는 점차 성리학에서 탈피하는 모습을 보이게 된 것이다. 따라서 이러한 실학의 탈성리학적 성 격은 실재하는 실학을 말해주고 있는 것이다.
(출처 : 모 학생의 논증 글 수정본 서론)
학생의 논증 글에 대한 피드백
(2) 근거만 나열한 경우
(초고) 대한제국 시기는 제국주의의 수입상품에 대항하여 국내 산업을 보호한다는 측면에서 제조업이 발달하였다. 1898년 5월 농상공부 산하에 농상공부 대신을 회두로 하는 직조권업장 을 설립하고 일본인 기술자를 교사로 초빙하였다. 민간에서도 낙후된 시설을 개량하는 한편 기술개발과 지속적인 노력이 경주되었다. 1897년 안경수, 서재필, 서구인이 합자하여 세운 대 조선저마제사회사, 한상방적고본회사(1899), 제직회사(1901), 직조단포주식회사(1900), 남죽 동직조소(1900), 중곡염직공소(1902) 등의 직조회사가 존재하였다. 뿐만 아니라 양잠진흥을 위해 대한제국 정부는 1900년부터 농상공부 농무국 산하에 잠업과를 별도로 설치하였는데, 잠업과에서는 양잠, 양잠시험장, 식상(植桑), 제사(製絲), 잠업교육 및 전승에 관한 사항을 관 장하였다. 정부의 양잠진흥정책에 따라 민간에서도 양잠업이 붐을 이루었고 그 과정에서 잠 업회사도 설립되었다.
(출처 : 학생E의 논증 글 초고 본문)
(피드백) (1) 첫 문장(주장)을 지지하기 위해 제시된 근거들을 설명해주는 문장들이 덧붙여져야 할 것.
즉 근거들을 저자 나름대로 해석하여 이러한 역사적 사실들이 왜 국내 산업을 보호하는 것과 관련되는 지 그에 대한 이유를 보충해야 한다는 것임; (2) 독자의 이해를 고려해볼 때, 주장문의 ‘제조업 발달이 국 내 산업을 보호한다는 측면‘ 을 대한제국의 근대성과 연결지어 설명하는 것과 근거로 제시된 ‘이유‘ 문 장 역시 추가해야 함.
학생의 논증 글에 대한 피드백
(2) 근거만 나열한 경우
(수정본) 뿐만 아니라 대한제국 시기는 국내 산업을 보호한다는 측면에서 제조업이 발달하였 다. 개항 이후 국내에 들어오는 제국주의의 상품은 국내시장을 잠식해갔고, 아울러 국내 소상 품생산자의 시장을 잠식하여 그들이 쇠퇴해갔기 때문에, 그에 대항한다는 측면에서 국내의 제조업을 발달시켜야 했다. 1898년 5월 농상공부 산하에 농상공부 대신을 회두로 하는 직조 권업장을 설립하고 일본인 기술자를 교사로 초빙하였다. … (생략) … 대한제국시기에 들어와 서는 독립협회 등의 사상적 선도에 의하여 근대적 생활필수품을 국내에서 생산 조달하려는 노력이 일어났고, 그것이 정부측의 소위 식한흥업정책과 연결되어 일종의 부르주아적 기업활 동을 일으키게 된 것이다.
(출처 : 학생E의 논증 글 수정본 서론)
역사 글쓰기 수업 모형을 통해 내린 결론
(1) 역사특성을 반영한 논증적 글쓰기는 역사분야의 문제를 해결하는데 더욱 적합
▪ 역사학에서 설명하고자 하는 것은 역사적 사실, 과겨 현상 → 그 결과는 역사지식이 됨
▪ 역사지식이 생산되는 과정은 과학 분야에서의 과정과 다르므로 논증방식도 달라야 함
▪ 역사논증에서는 질문의 답을 논증자 스스로 구성해야 하므로 설득력이 중요함 (연역적 규칙에 의해 답이 도출되는 것이 아니라는 뜻)
▪ 학생들은 자신의 관점을 지지할 수 있는 대안을 설득력있게 마련할 기회를 제공 받음
▪ 역사적 사실이나 정보를 학생들 각자의 주장과 논리로 연결 짓는 훈련을 할 수 있음
역사 글쓰기 수업 모형을 통해 내린 결론
(2) 논증적 역사 글쓰기 훈련은 학생들이 정보를 활용, 자기 목소리를 낼 수 있게 함
▪ 역사문제를 현 상황에 맞춰 새로운 의미로 재구성 할 수 있는 연습이 됨
▪ 과거의 의미를 각자의 관점으로 재구성하면서 논증행위의 타당성을 확보하는 연습이 됨
▪ 논증 글쓰기를 바탕으로 역사적 사실이나 정보를 근거로 활용하는 연습이 됨
▪ 자신이 주장하는 바의 타당성을 타인에게 객관적으로 드러내는 연습이 됨
▪ 역사공동체 내에서의 합리적인 의사소통의 폭을 확장할 수 있는 기회를 얻게 됨
역사 글쓰기 수업 모형을 통해 내린 결론
(3) ‘역사교과 논리 및 논술‘ 과목은 논증적 글쓰기 강의 내용을 포함 해야 함
▪ 현재 사범대학 역사교육과에는 논증적 글쓰기 교육을 받을 강의가 이 과목 하나 뿐임
→ 논리와 논증적 글쓰기에 대한 이론보다 실전교육 중심으로 이루어져야 함
▪ 예비교사들이 중등학교에서 논리와 논술을 가르치는데 필요한 지식과 기술을 배울 수 있음
▪ 논증적 글쓰기는 생각을 표현해내는 일반적 글쓰기와 다름
→ 역사적 사고가 구체적 글로 표현되기까지 역사문제를 제기하고 해결하기까지의 과정을 모두 담아야 하기 때문에 글이 완성될 때까지 강의자나 학생 모두가 긴장을 유지할 수밖 에 없다.
▪ 배우는 학생들은 다양한 역사자료를 읽고, 토론하며, 역사문제를 찾아 글쓰기로 해결하는 연습을 많이 해야 함
역사 글쓰기 수업 모형을 통해 내린 결론
(3) ‘역사교과 논리 및 논술‘ 과목은 논증적 글쓰기 강의 내용을 포함 해야 함
▪ 역사교육을 전공하는 사범대학 학생들의 논증적 글쓰기 능력은 이들이 현장에 진출할 경우, 학교현장의 역사논술 지도에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 기대된다. 논증적 글쓰기를 직접 경험해 본 예비 역사교사들은 중등학교 학생들에게 역사문제에 대한 논리와 논증적 글쓰기 에 필요한 적절한 지식과 기술을 제공할 수 있을 것이다. 이들이 수업을 통해 학습한 ‘역사 자 료의 범주화 능력’, ‘자신만의 역사적 의미 찾기‘ , ‘다양한 쟁점에 대한 비판적 접근‘, ‘발문을 통해 과거 역사 이해‘ 등은 역사교육의 목표 달성에 중요한 자원으로 작용할 것이다.
역사의식은 역사교육을 통해, 학습자의 발달 단계에 따라 성장하는 가변적인 것
역사 의식을 통한 논증적 글쓰기능력 향상
역사의식의 구조적 요소
1) 역사적 사고, 비판, 실천에 대한 감각과 지향성
2) 역사적 일을 찾아 그 문제를 느끼게 되는 역사적 문제의식 내포
역사적 감정이입의 요소
1) 증거와 경험을 토대로 과거를 이해하는 역사적인 기능 2) 역사적 감정이입은 증거에 입각해서 이루어져야 함
역사의식의 계발을 통해 증거를 바탕으로 문제제기(또는 주장)를 하는 논증적 글쓰기의 기본 능력을 기를 수 있음
역사 의식을 통한 논증적 글쓰기능력 향상
참고문헌 및 출처
∙ 김해식, ≪글쓰기 특강≫, 파라북스, 2011.
∙ Ricard Marius, ≪역사글쓰기, 어떻게 할 것인가: 시간을 재구성하는 역사 글쓰기의 모든 것≫, 휴머니스트, 2010.
∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육과 역사인식≫, 책과 함께, 2005.
∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육의 이론≫, 책과 함께, 2009.
∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육의 내용과 방법≫, 책과 함께, 2007.
∙ 문창로, <역사 글쓰기를 통한 사료학습방안>, ≪중등교육연구≫, 53, 2005.
∙ 양치구, <역사교육에서 비판적 읽기 및 글쓰기 학습 모형 개발 –독도교육 사례를 중심으로->, ≪역사교육 논집≫52, 2014.
∙ 최용성 외 3인, <연구윤리에서의 표절 문제와 표절 예방교육에 관한 연구>, ≪한국시민윤리학회보≫, 22, 2009.
∙ 김미선, <예비 역사교사의 논증적 역사 글쓰기 능력 신장을 위한 교수 방안>, ≪사회과 교육≫51, 2012.
∙ 김미선, <논증적 역사 글쓰기가 비판적 사고력에 미치는 효과 – 사범대학 역사교육과의 논술교과 운영을 중심으로> , ≪역사교육≫,121, 2012.
참고문헌 및 출처
∙ 김은정, <대학생의 역사의식을 바탕으로 한 논증적 글쓰기 연구 – KBS 역사저널 그날 <고종, 아버지 장 례식 불참 사건>의 게시판 글을 중심으로 , ≪대학작문≫, 11, 2015. ≪≫
∙ 유시민, ≪유시민의 논술 특강≫, 생각의 길, 2015.
∙ 장소진, <논증적 글쓰기와 논리적인 문장 쓰기>, ≪교양교육연구≫, 6, 2012.
∙ 오정현, <고등학교 역사과 서술형-논술형 평가의 특징과 개선 방안>, ≪역사교육연구≫,4, 2006.
∙ 방지원, <역사과 서술형 평가의 필요성과 개선방안>, ≪역사교육연구≫, 11, 2010.
∙ 김진하, <프랑스 교육에서 논술의 위상에 대한 고찰>, ≪프랑스 어문 교육≫, 26, 2007.
∙ 김우준, <중북 동북공정과 우리의 대응>, ≪백산학보≫80, 2008.
∙ 박수경, <나가사키 하시마(군함도)를 둘러싼 로컬 기억의 생산과 정치≪일본어 문학≫,61, 2013.
∙ 최장근, < 『다케시마 잡지』 속의 울릉도와 독도 인식과 영유권 문제> , ≪일본문화연구≫,57, 2016.
