역사과 논리 및 논술

역사과 논리 및 논술

5주차 : 역사교과 세부 전공 글쓰기(1)

-역사적 글쓰기 특징과 원칙-

강의자 : 김보림 교수

역사 글쓰기는 어떻게 해야 하는 걸까?

▪ 역사가가 아닌 사람이 역사적 글쓰기를 할 때에 는 ‘역사적 사실’ 들을 자세히 안다 하더라도 그 것만 가지고는 글을 쓰기 힘듦

▪ 독자들이 바라는 것은 ‘사실’들에 대한 상세한 기술이 아닌, 사실들 속에 담긴 ‘긴장‘ 감이기 때 문

대다수의 사람들이 역사 글쓰기를 막막 하거나 어렵게 생각함

역 사 적 글 쓰 기

명량해전(1597년) : 칠천량 해전에서 대승을 거둔 왜군과 원균이 전 사 한 후 다시 삼도수군통제사가 된 이순신이 이끄는 조선군이 현재 의 전남 진도군 해역에서 맞붙은 전투. 12척의 전선(戰船)으로 적 함 대 133척을 맞아 싸워 31척의 적선 을 격파하여 크게 이김.

일반적인 역사 서술의 사례

300여척의 왜적선 중 울돌목으로 진입한 133척 가 운데 무려 31척을 깨뜨리는 전과를 올렸고, 이 때 조 선군의 피해는 미미하여 해전사에 유례없는 완전무결 한 승리로 손꼽힌다.

또, 최소한의 병력만으로 적을 견제할 수 있는 이 효

율적인 전략은, 현대적인 전략 개념으로 보면 '현존함

대전략(現存艦隊戰略)' 으로도 볼 수 있다.

역 사 적 글 쓰 기

▪ 두 군대에 대한 모든 것을 안다해도 그 사건 을 이야기로 꾸밀 수 있는 것은 아님

▪ 전투에 대한 정보외에, 거기에 담긴 긴장을 구체적으로 그려내야만 독자가 몰 입함

▪ 군대가 왜 서로 싸우게 되었는가? 그 이후엔 어떻게 되었는가? 등의 긴장감을 써 내려갈 필요가 있음

역사 글쓰기의 독자들은 이러한 긴장을 보고자 하며, 전투의 과정을 총체 적으로 이해하고자 하고, 단지 누가 이기고 졌는지가 아니라 사건의 결과 가 어떤 함의를 가지는지 알고 싶어함.

이런 이유로 역사 글쓰기가 쉽지 않음.

역사 글쓰기 어떠한 역사적 사건의 발생 이유를 설명하기 위해 자신 의 생각을 이야기하고 핵심 논거나 주장을 체계화 하는 과정

그러므로 이러저러한 일이 없었다면 현실은 완전히 다르게 진행될 수도 있

었다는 가능성을 인정해야 함.

역 사 적 글 쓰 기 진실을 지향하는 과거의 재구성, 역사

언론인들은 ‘누가, 언제, 어디서, 무엇을, 어떻게, 왜’했는지를 묻고 파악한 뒤 글을 씀.

에드워드 카

-역사는 과거와 현재의 끊임 없는 대화이다-

▪ 역사가들은 끊임없이 문제를 제기하며, 그 문 제들은 많은 자료에서 나옴.

▪ 모든 역사 글쓰기는 사건의 원인, 진행, 결과 에 관해 질문하는 것에서 출발함.

▪ 문제를 찾아내고 그 답을 얻고자 하기 때문에 대체적으로 다방면에 걸쳐 학식과 기술이 풍부 함.

역사가가 지닌

학식

기술

1) 학식(=지식)

▪ 역사는 자료 (증거, 인명과 지명, 사건이 일어난 시기와 장소 등 여러가지 원천으로 부터 수집 된 정보) 를 포함.

▪ 역사는 해당 주제에 관해 글을 쓴 역사가와 여러 사람들의 해석도 포함.

2) 기술

▪ 사실과 해석을 조합해 과거에 관한 이야기를 꾸미는 솜씨

↘ 앞서 나왔던 이야기에 ‘긴장’을 넣거나 독자들이 원하는 총체적 이해를 돕는 글

역 사 적 글 쓰 기 진실을 지향하는 과거의 재구성, 역사

역사가의 이야기는 소설의 허구와 다르다 !

J.H. Hexter : 미국의 역사학자로 17세 기 영국 전문가로 , 현대적 관점에서 과거와 역사를 해석하는 ‘신휘그사’계 열 역사가.

역사가의 이야기는 ‘인간의 과거에 관한 일정하고 일관성 있으며 진실 을 지향하는 이야기‘ 라고 할 수 있

다.

역사가의 이야기는 소설의 허구와 다르다 !

▪ Hexter 교수 외에도 역사가는 진위의 구분이 중요하다는 인식이 일찍이 존재했 음

▪ 16세기에 영국 작가들은 역사를 ‘진짜 이야기‘ 라고 부르며 과거에 관한 공상 적인 이야기와 구분했음

▪ 르네상스 역사가들은 옛 문헌이 진짜인지 찬찬히 조사하고, 위조를 제거하고, 다른 판본과의 비교를 통해 필기사들이 문헌을 베껴 쓰는 과정에서 저지른 실수 를 찾아냈음.

▪ 같은 사건을 다룬 이야기들을 서로 비교하며 오늘날의 역사가들과 마찬가지로 진실을 밝히려 노력한 사례가 많음

역 사 적 글 쓰 기 진실을 지향하는 과거의 재구성, 역사

역사가의 이야기는 소설의 허구와 다르다 !

▪ 역사 연구에서 ‘진실’ 이란 복잡하고 모순적일 뿐 아니라 모호한 경우가 많 은 것이 사실

▪ 모든 역사적 사건은 특정한 시간에 일어나며, 이후 끊임없이 덧 쌓이는 다른 사건들에 의해 현재와 구분됨

↘ 그러므로 과거의 한 사건을 마음대로 분리해 실험실에 넣고 반복 적으로 나타나게 할 수 없음(역사의 일회적인 특성)

↘ 과학 실험처럼 측정과 계산을 통해 인과를 정확히 알아낼 수도 없음(원인이 다양하다는 특성)

▪ 과거 사람들의 기억이나 그 시대의 기록물은 말그대로 기록일 뿐 이므로 다양한 해석이 가능함

역 사 적 글 쓰 기 진실을 지향하는 과거의 재구성, 역사

과거 사건의 증거는 불완전하고 단편적이다

▪ 증거는 사라지거나 희미해지거나 왜곡되기 마련

▪ 역사가는 증거의 조각들을 최대한 조심스레 맞추지만 그것만으로는 빈틈이 존재

▪ 빈틈은 기존의 사실에 맞는 그럴듯한 추론이나 보간, 삽입, 대안적해석으로 메움

▪ 빈틈을 메운 결과 실제와 비슷할 수도 있으나 그렇지 않은 경우도 많음

▪ 역사 지식은 항상 가변적이므로, 역사 글쓰기는 사건의 일차 자료만이 아닌 다른 역사가들이 그 사건에 관해 쓴 글 과도 항상 대화를 나눔

글쓰기를 통해 할 수 있는 것들

▪ 역사적 사건과 그에 대한 자신의 생각을 정리하고, 모순을 제거하고, 개념을 올바르게 파악할 수 있음

▪ 자신의 해석이나 다른 역사가들의 해석에 의문을 제기할 수 있음

▪ 글을 연대기순으로 배열하는데, 이것은 역사가에게 반드시 필요한 일

▪ 모순이 발견될 때는 계속적인 비판을 받게 되고, 이에 따라 글을 논리적이고 명료하며 공정하게 쓰는 연습을 할 수 있음

역사와 글쓰기는 나눌 수 없는 관계

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

좋은 역사 글쓰기를 하려면?

▪ 흔히 역사가들은 과거 사람들이 선택권을 가졌던 것처럼 글을 씀

▪ 역사적 인물이 실제로 한 일과 했음 직한 일의 긴장은 역사에 흥미를 부여 허버트 버터필드(Herbert Butterfield)

“역사는 인간 생활의 드라마를 마치 자의식, 지성, 자유를 가진 개 인의 일처럼 다룬다＂

드라마처럼 과거의 모든 부분은 고유한 특질을 가짐

역사에서 연구하는 모든 사건마다 그 자체의 인과성, 특수 성, 나름의 사유방식이 존재함.

천둥번개가 치는 동일한 현상이라 할지라도

오늘날에는 웃으며 예보를 하는 한편

과거 사람들은 ‘신’이 지상에 번개를 던

진다고 생각 함

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사에서 연구하는 모든 것들에는 고유한 특질을 가지는 것이 사 실

보통 고유한 특질이라는 것은 그 사회에 의해 당연시되는 것

↘ 번개가 치면 과거 사회에서는 신이 지상에 던지는 것으로 여 김, 요즘은 한랭전선과 온난전선이 충돌한 결과로 여김

역사가의 임무 : 과거에 살았던 사람들의 마음속에 파고들어 그 들과 같은 방식으로 사고 하는 것

좋은 역사 글쓰기를 하려면?

자신의 이야기에 자신을 넣어야 한다

▪ 비록 과거사람들과 같은 사고방식을 한다 하더라도 사람은 누구 나 자신의 견해를 완전히 버릴 수 는 없는 일

→ 과거를 당시 사람들의 생각과 똑같이 복원할 수는 없음

▪ 역사가는 반드시 자신이 하는 이야기에 자신의 일부를 넣어야 함

→ 이야기에 자신을 집어넣는 일은, 역사가의 연구에서 불가피한 측면이지만, 자칫 이야기의 신빙성이 떨어질 수 있으므로 주의 해 야함

▪ 역사 이야기에 역사가의 일부가 투입되는 과정을 J.H. 헥스터는 ‘이차 기록‘ 의 적용이라고 불렀으며

“역사가가 과거의 기록을 대할 때는 반드시 그렇게 될 수 밖에 없다” 고 함

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

신빙성은 역사가의 전제와 상충한다

▪ 역사적 설명이 거의 대부분 남성에게 초점이 맞춰지는 오랜 관념이 대표적 인 예

↘ 설령 여성이 이야기에 연관된다 해도 ‘남성에게 기대되는’ 일을 했기 때문

↘ 엘리자베스 1세 처럼 나라를 다스렸다든가, 퀴리 처럼 라듐을 발견한 것

등

신빙성은 역사가의 전제와 상충한다

것 등

▪ 최근에는

과 같은 뛰어난 여성 역사가들의 글을 많이 찾을 수 있음

▪ 그 밖에 이주민, 노동, 성의 역사, 나아가 패션이나 스포츠의 역사를 쓴 역사가도 많음

▪

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 연구는 끝없는 탐정소설과 같다

▪ 역사가는

▪ 역사가는 과거부터 현재까지 시대를 관통하는 사건들의 연관성과 원인 을 밝히고, 결점을 추적하고, 비교하고, 특징을 드러내고, 결말을 찾아내 고, 영향력을 분석함.

▪ 이러한 과정에서

글쓰기를 통해 역사 접하기

책과 논문을 읽으면 과거의 양상, 사건들이 일어난 전반적 상황을 이해할 수 있음

글쓰기는 자신이 아는 것에 관해 생각하는 데 도움을 줌

▪ 과제, 시험 답안 쓰기, 나아가서 연구를 하면서 쓰는 긴 글 쓰기 등 역사 글쓰기를 할 기회는 많음

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

▪ 역사는 과거에 일어난 일에 관한 사실들을 모아놓은 것과는 다름

▪

역사적 사실들에 대한 저자의 해석은 질문을 낳고, 호기심을 유발하고, 누가 언제 어디서 왜 무엇을 했는지 의문을 품게 함.

▪

저자의 해석은 핵심 논거, 주제에 집중되어야 하며, 저자는 이 주제를 가 지고 모든 것을 하나의 글로 묶어야 함

▪ 어떤 종류의 글을 쓰든 우선 글 전체에 관련되는 주제를 찾은 뒤, 글을 쓸

때는 다섯 가지 원칙을 유념해야 함

1. 주제를 명확히 제한하라

▪ 역사 에서 강렬한 흥미를 느끼려면, 주제를 제한하고 자료를 주의 깊 게 고찰해야 함

▪ 시간적 – 공간적으로 자신이 충분히 다룰 수 있는 것을 선택해야 함

▪ 초점을 명확히 잡아 놓으면 글을 시작할 때 정했던 논점을 결론에서 강조하는 데도 유리함.

▪ 다루고자 하는 문제를 도출한 뒤에는 독자를 끌어들일 수 있도록 이

야기를 전개해야 함

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

1. 주제를 명확히 제한하라

▪ 역사 저자는 예상치 못한 결말을 만들어서는 안 됨

▪ 미숙한 저자는 이야기가 흘러가는 방향을 독자가 추측하지 못하게 하 는 경우가 종종 있음

↘ 역사 글쓰기에서는 처음에 제기된 질문에 대한 답이 하나하나 맞춰 져 나가는 방식이 옳은 방법임.

↘ 질문에 대한 답(정보)이 제자리에 맞춰질 때마다 저자의 주장이 증명 되고 지식이 인정 되는 것임.

↘ 마지막 정보의 조각이 제자리에 맞춰지는 순간이 클라이맥스고, 클라 이맥스가 끝나면 곧 글도 끝남.

1. 주제를 명확히 제한하라

▪ 글의 처음과 끝을 조화시키려면 중간 부분이 독자에게 너무 강렬한 인 상을 주지 않도록 세심하게 배려해야 함

↘ 클라이맥스를 효과적으로 하기 위한 방법

↘ 독자들은 결과 뿐 아니라 과정도 알고 싶어야 한다는 것을 유념해야 함

▪ 훌륭한 글은 독자에게 깨달음을 주고 정보를 제공하면서 저자의 안내 에 따르도록 해야함

▪ 모든 것은 마지막 클라이맥스 때 이르러 한데 묶어야 함

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙 2. 논지를 분명하게 진술하라

▪ 역사가는 자신의 글을 통해 독자에게 자신이 해석한 내용을 알리고 싶어 함

↘ 그래서 자료와 정보를 제공하고, 그 증거의 의미에 관해 논지를 밝힘

▪ 이 논증은 의견을 달리하는 사람을 바보처럼 취급하고 모욕을 가하는 논쟁이 아님

↘ 오히려 논지는 저자가 독자에게 말하고자 하는 주된 것이며, 글을 쓰는 이유임

2. 논지를 분명하게 진술하라

▪ 논지는 글의 주제이고 저자가 독자에게 설득하고 싶은 명제임

↘남들이 얘기한 것을 되풀이하는데 만족하지말고, 증거에서 뭔가 문제를 찾 아내 그것을 해결하거나 그게 왜 문제인지 설명해야 됨

질문을 던지고 답하도록 노력해야함.

그러나 곧장 논점에 접근할 수 있어야 함.

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙 2. 논지를 분명하게 진술하라

▪ 좋은 글은 ‘무대’를 신속히 설치하고, 해소해야 할 긴장을 드러내고, 해결 방향을 제시하는 글임.

▪ 저자가 글의 도입부를 너무 길게 가져가면 본격적인 내용이 나오기 전부 터 독자의 관심을 잃게 됨

▪ 훌륭한 저자는 본론으로 빨리 들어감

▪ 본론이 빨라야 첫 문단에서 전반적인 주제를 파악할 수 있고, 다음 문단 에서는 저자가 왜 이 글을 썼고 어떤 논증을 하고자 하는지 알 수 있음.

2. 논지를 분명하게 진술하라

글을 시작했으면 자신이 아는 모든 것을 넣으려는 것이 아니라 쓰 고자 하는 논점에 집중 해야 함

글속의 모든 것이 주요 목적에 부합해야 하며, 글속의 모든 것의 주

요 목적을 독자가 늘 의식하도록 해야 함

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

▪ 저자는 자신의 이야기가 믿을 수 있는 것이라는 근거를 밝혀야 함

↘ 그래야 저자의 글을 독자가 권위로서 받아들일 수 있음

▪ 자신이 입증할 수 없거나 글로 설명이 안되는 견해를 열거하는 것이 아닌 증거를 확보해 명확하고 상세히 제시하고, 증거의 출처를 밝혀야 함

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

증거란?

1) 일차 자료 : 연구 주제에 가장 가까운 문헌 2) 이차 자료 : 일차 자료에 관해 기록한 문헌

신채호에 관한 글을 쓰려할 때 일차자료는 신채호가 남긴 편지, 저서, 연설 등이고, 이차자료는 신채호에 관한 연구를 한 다른 역사학자들의 책이나 논문 등임.

좋은 글은 일차 자료를 기반 으로 하기 때문에 일차 자료

를 중시할 필요가 있음

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

▪ 연구 논문을 쓸 때는 여러 자료 중에서 믿을 만한 것들만 걸러내고, 그 자료를 글에 어떻게 활용할지 판단해야 함

▪ 일반화를 시도할 때는 인용이나 요약, 관련 자료를 제시해 곧바로 입 증해야 함

↘ 구체적인 증거로 뒷받침되지 못한 일반화는 설득력이 없음

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

증거는 어디에나 있다

명사들이나 이름 없는 사람들이 남긴 편지와 문서는 그 시대의 매력적인 기록물 특히 긴 세월에 걸친 것은 역사가에게 금광이나 다름 없음

아무도 안 읽어본 자료에서 의외의 아이디어를 찾아낼 수도 있음

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기 역사 글쓰기의 기본 원칙

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

▪ 지역 역사에 관한 자료는 법원기록, 일기, 편지, 조세장부, 주소록 등 다양함

↘ 이런 자료는 과거의 참 모습을 구체적이고 생생하게 보여줌

▪ 역사 글쓰기에서는 인터뷰도 큰 도움이 됨

↘ 수 십년 전의 얘기를 직접 듣는 것은, 지역을 넘어 나라 전체의 중대한 사회 운동을 조명해 주기도 함

↘ 가끔 할머니께서 본인이 들었던 얘기를 다시 해주시는 경우도 있는데, 갑오 개혁 당시 지방의 여론에 대한 생생한 증언을 듣는 경우도 있음

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

모든 증거에 대해 의심을 품어야 하지만,

인터뷰 같은 경우 증언자가 기억을 못할 수도 있고, 자신을 미화하 기 위해 사실을 왜곡할 수 도 있으며 일부러 거짓말을 하는 경우도 있을 수 있기 때문에

항상 회의적인 자세로 이야기를 검토해야 함.

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

▪ 역사가는 많은 증거 중에서 가장 적절한 것을 골라 이야기를 짜 맞춤

↘ 그것이 설명과 논증을 이룸

▪ 글이 권위를 얻으려면 일차 자료와 더불어 그 자료를 연구한 사람들의 문헌 도 잘 알고 있다는 것을 증명해야 함

▪ 저자가 증거를 믿는 것만큼 중요한 것은 그 증거에 대한 독자의 확신임.

↘ 증거를 경솔하게 요약하거나 잘못 이용하면 그것을 아는 독자의 신뢰를 잃게 됨

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

벨레사일스 교수와 2000년 발간된 그의 저서

‘무장하는 미국: 총기 문화의 기원’

출간 당시에 엄청난 호평을 받으면서 역 사서에 수여 되는 권위 있는 ‘뱅크로프트 상’을 받기로 되어있었다.

그러나 문헌의 인용이 부정확하고 내용을

오독하고 있을 뿐 아니라 제한된 법정 기

록에 의거해 일반화를 시도했다는 이유로

수상이 취소 되었다.(Richard Marius, 역

사글쓰기, 어떻게 할 것인가, 휴머니스트,

2010 중에서)

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

벨레사일스 교수와 2000년 발간된 그의 저서

‘무장하는 미국: 총기 문화의 기원’

여기서 얻을 교훈은

‘자료를 조심스럽게 사용해야 한다는 것.’

어떤 자료에서 무엇을 얻었는지 명확히 밝혀 야 하며, 자료의 일부분을 사용할 때는 정확 히 인용해야 함.

이 점은 문헌 자료 뿐 아니라 점점 더 확장되 고 있는 전자 자료를 취급할 때도 마찬가지임.

어떤 종류든 자료는 세심하게 다루어야 함.

3. 엄정하게 공인된 증거에 따라 단계적으로 글을 전개하라

▪ 역사 논문에서는 자료를 밝히는 것이 매우 중요하지만 예외도 있음

▪ 상식에 속하는 정보나 자료들은 굳이 그럴 필요가 없음 1) 마르틴 루터는 1483년 11월 10일에 태어났다.

2) 일본은 1941년 12월 7일 일요일 아침 하와이의 진주만을 기습 했다.

위와 같은 내용들은 상식임.

논쟁도 필요 없고, 검증도 쉬우며, 그 사실을 아는 사람에게는 너무 뻔

함. ▪ 문제는 저자가 구성한 견해가 이차 자료에서 읽은 견해와 정확 히 똑같지 않을 경우임.

↘ 이런 경우 그 이차 자료가 무엇인지 각주나 본문을 통해 밝혀주 고, 그 자료와 쓴 글의 유사성과 차이를 지적해야 함.

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙 4. 공정한 태도를 유지하라

▪ 역사 논문을 쓸 때는 해당 주제를 다룬 기존 역사가들의 문헌을 고려해야 함.

▪ 그러나 다른 사람이 한 말을 그대로 되풀이하면 독창성도 없고, 독자도 실망 함.

▪ 글을 쓴 다는 것은 뭔가 새로운 것을 익히거나 낡은 지식도 새로이 조망할 수 있다는 것을 독자에게 보여주기 위함임.

▪ 자신의 연구와 사고를 통해 그 주제에 새 요소를 보태야 함.

4. 공정한 태도를 유지하라

많은 학생들이 글을 쓸 때 새롭고 흥미로운 요소를 보여주지 못함 1) 자기 자신을 신뢰하지 않는 이유도 있고

2) 다른 사람들이 수 도 없이 다룬 넓고 일반적인 주제를 선택하기 때 문임

자기 자신을 믿고, 도서관에서 조금만 관심을 가져도 새로운 요소를 찾아낼 수 있

음

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙 4. 공정한 태도를 유지하라

▪ 독창적인 견해를 제시하는 것은 감정을 글에 마음대로 실어도 좋다는 것은 아님

▪ 역사가는 자신이 글을 쓰는 인물과 시대에 일체감을 가지며, 이따금 역사를 연구 하면서 사감을 갖기도 함.

▪ 과거에 관해 글을 쓰다 보면 당시 인물들을 나름대로 판단하는데, 이 판단을 전달 하는 최선의 방법은 그 인물들의 행위와 말을 그대로 밝히는 것임.

▪ 인물의 선악에 대한 최종 판단은 저자가 내용을 상세히 밝힌 것을 바탕으로 한 독 자의 몫 임.

▪ 훌륭한 역사가는 늘 과거를 있는 그대로 말할 따름 임.

4. 공정한 태도를 유지하라

▪ 한 주제를 오랫동안 깊이 연구하면 자신의 견해가 생기기 마련.

↘ 과거의 인물이 친숙하게 느껴지거나 특정 인물이나 사건의 결과에 관 해 강렬한 사적 감정이 솟아나는 경우도 있음

▪ 하지만 역사의 증거는 어느 한쪽만 지지하는 경우는 드문 일임.

▪ 특히 과거에 관한 흥미로운 쟁점의 경우 증거들이 서로 모순을 빚기도 함.

↘ 자신의 판단력에 의존한다는 것은 그런 모순과 정면으로 대결한다는 것.↘ 그렇지 않다면 지식을 가진 독자는 저자가 부주의하고 무능하다고 판 단하게 됨.

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙 4. 공정한 태도를 유지하라

▪ 같은 자료를 역사가마다 다른 방식으로 해석할 수도 있음.

↘ 흔히 과거의 다양한 해석이 제기되며, 새 증거가 나오기도 함 ↘ 이러한 수정주의는 언론 에서 가끔 공격적인 모습으로 비 춰지는 데 이는 위험한 현상이 아니라 오히려 역사 서술의 정 상적인 방식.

▪ 미국역사협회 회장을 지낸 조이스 애플비, 린 헌트, 마거릿 제이콥은

“역사가는 역사 지식을 수정하기보다 현대의 관심에 맞도록 개조한다.” 라고 함.

↘ 그러기 위해서는 신중한 자세로 다른 관점을 고려해야 함

4. 공정한 태도를 유지하라

(다른 견해를 소개하는 합리적인 경우)

에스파냐의 정복자 ‘코르테스’의 비서였던 ‘로페스 데 고마라’는 책을 통해 ‘멕시코 사람들이 코르테스와 콩키스타도르를 신으로 섬겼다’

고 주장했다.

그 내용은 다음과 같다.

카밀라 타운센드(Camilla Townsend)

<백인 신을 묻어버리다: 멕시코 정복을 보 는 새로운 시각, 미국역사평론>에서 발췌

이라고 약속을 했다.

우연의 일치로 코르테스가 그때 해변에 나타나자 독실한 인디언들은 그를 케찰코아틀이라고 착각했다.

오늘날 미국, 유럽, 라틴아메리카의 교육받은 사람들은 그 설명에 익숙하며, 그 이야기를 들은 사람들은 대개 그대로 믿어버린다.

하지만 사실은 다르다.

원주민들이 정말 에스파냐인들을 신이라고 믿은 증거는 거의 없으며, 케찰코아틀이 동쪽에서 돌아오리라는 이야기가 정복 이전에 있었다 는 확실한 증거도 없다.

초기 멕시코를 연구하는 학자들은 대부분 진실을 알지만 다 른 사람들은 잘 모른다. 그래서 그 이야기가 지금까지 잘 전 해졌지만 실은 비판적 자세가 절실하게 필요하다.

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

5. 마음속에 독자를 정확하게 상정하라

▪ 독자가 글을 외면하는 또 다른 경우 1) 맞춤법이 올바르지 않을 때 2) 단어가 문맥에 맞지 않을 때

3) 글자들이 너무 빽빽해 알아보기 힘들 때

▪ 저자는 자신이 말하고자 하는 내용을 분명히 알고 있으니 글쓰기의 일반적인 규칙 (문법과 구두점의 용법 등)을 안 지켜도 상관이 없으나

독자는 그렇지 못함

▪ 글의 내용이 누구도 반박하지 못할 만큼 탁월 하다면 글이 좀 엉성해도 상관없으나,

대부분의 글은 그렇지 않을 뿐더러 대부분 평가받기 위해 쓰는 글이기 때 문에 글쓰기의

규칙은 반드시 지켜야 함

5. 마음속에 독자를 정확하게 상정하라

글마다 겨냥하는 독자가 다를 수 있기 때문에, 염두에 둔 독자가 이미 알 고 있는 것이 무엇인지 미리 고려해야 함

역사 과목의 경우 독자는 담당 교수만이 아니라 해당 주제에 관심을 가졌 으나 전문가는 아닌 다른 학생 들임

이 때는

1) 중요한 용어들을 정의하라

2) 글의 맥락을 이해하는 데 도움이 되는 정보를 충분히 제공하라 3) 글을 쓸 때 이용한 자료를 밝혀라

최선의 방법은 자신을 독자라고 생각하며 자신이 무엇을 읽고 알기를 원 하는지 고찰한 다음, 그에 맞춰 글을 쓰는 것

역 사 적 글 쓰 기 비판적인 사유 방식의 꽃, 역사 글쓰기

역사 글쓰기의 기본 원칙

5. 마음속에 독자를 정확하게 상정하라

▪ 글은 그 자체로 완결적이어야 함

▪ 중요한 용어들은 정의해야 함

▪ 글에 인용되거나 언급된 사람은 널리 알려진 사람이 아니라면 반드시 밝혀야 함

▪ 필요한 정보는 모두 들어가야 함

▪ 자신의 글을 여러 차례 읽으면서 맞춤법과 문법상의 실수를 바로잡는 습관을 들여야 함

좋은 글을 쓰기 위해서는

▪ 자료의 출처를 기록했는가?

▪ 글의 내용이 공정한가?

▪ 다른 견해들을 수용했는가?

▪ 글쓰기의 기본 규칙을 따랐는가?

▪ 염두에 둔 독자가 있는가?

▪ 주제를 좁게 제한했는가?

▪ 글의 첫 부분과 끝 부분이 서로 어울리는가?

▪ 선명한 논지가 있는가?

▪ 주제에 관한 나의 견해가 명확한가?

▪ 글의 증거가 명확한가?

참고문헌 및 출처

∙ 김해식, ≪글쓰기 특강≫, 파라북스, 2011.

∙ Ricard Marius, ≪역사글쓰기, 어떻게 할 것인가: 시간을 재구성하는 역사 글쓰기의 모든 것≫, 휴머니스트, 2010.

∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육과 역사인식≫, 책과 함께, 2005.

∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육의 이론≫, 책과 함께, 2009.

∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육의 내용과 방법≫, 책과 함께, 2007.

∙ 문창로, <역사 글쓰기를 통한 사료학습방안>, ≪중등교육연구≫, 53, 2005.

∙ 양치구, <역사교육에서 비판적 읽기 및 글쓰기 학습 모형 개발 –독도교육 사례를 중심으로->, ≪역사교육 논집≫52, 2014.

∙ 최용성 외 3인, <연구윤리에서의 표절 문제와 표절 예방교육에 관한 연구>, ≪한국시민윤리학회보≫, 22, 2009.

∙ 김미선, <예비 역사교사의 논증적 역사 글쓰기 능력 신장을 위한 교수 방안>, ≪사회과 교육≫51, 2012.

∙ 김미선, <논증적 역사 글쓰기가 비판적 사고력에 미치는 효과 – 사범대학 역사교육과의 논술교과 운영을 중심으로> , ≪역사교육≫,121, 2012.

례식 불참 사건>의 게시판 글을 중심으로 , ≪대학작문≫, 11, 2015. ≪≫

∙ 유시민, ≪유시민의 논술 특강≫, 생각의 길, 2015.

∙ 장소진, <논증적 글쓰기와 논리적인 문장 쓰기>, ≪교양교육연구≫, 6, 2012.

∙ 오정현, <고등학교 역사과 서술형-논술형 평가의 특징과 개선 방안>, ≪역사교육연구≫,4, 2006.

∙ 방지원, <역사과 서술형 평가의 필요성과 개선방안>, ≪역사교육연구≫, 11, 2010.

∙ 김진하, <프랑스 교육에서 논술의 위상에 대한 고찰>, ≪프랑스 어문 교육≫, 26, 2007.

∙ 김우준, <중북 동북공정과 우리의 대응>, ≪백산학보≫80, 2008.

∙ 박수경, <나가사키 하시마(군함도)를 둘러싼 로컬 기억의 생산과 정치≪일본어 문학≫,61, 2013.

∙ 최장근, < 『다케시마 잡지』 속의 울릉도와 독도 인식과 영유권 문제> , ≪일본문화연구≫,57, 2016.

감 사 합 니 다 .