가. 문항 1
▣ 논제 및 제시문
아름다움은 그것을 바라보는 사람의 태도나 정서에 따라 다르게 평가되기 때문이다. 대부분 사람들이 빼어나다고 평가한 예술 작품을 일부의 사람들은 형편없다고 말하기도 한다. 따라 서 아름다움이 절대적 가치를 지닌다고 말하기는 어렵다. 그렇지만 어떤 예술 작품이 아름 답다 혹은 아름답지 않다고 평가할 때 보편적으로 받아들여지는 기준은 분명히 존재한다.
그렇기 때문에 어떤 작품은 높게 평가되고 다른 작품은 낮게 평가되는 것이다.
▣ 출제 의도
- 이 문제는 예술과 문화의 평가에 있어서 상대적 가치의 중요성을 묻는다. 조각 작품과 고철덩어리라는 인식의 차이는 어떻게 나타나는가? 과연 미적 가치는 절대적인 것인가 상대적인 것인가에 대한 사고의 깊이를 파악하고자 이 문제가 출제되었다.
▣ 제시문 해설
❍ 제시문 가 :
주제 예술과 문화의 평가에 있어서의 상대성
내용 - 대학의 조형미술 작품을 고철 덩어리로 잘못 알고 고물상에 팔아넘긴 혐의로 조모씨 등 2명이 구속됐다.
- 조 씨는 예술대 교수의 조각품들을 미술작품이라 믿을 수 없다고 주장했다.
❍ 제시문 나 :
주제 보편적 미적 가치
내용 - 인간은 아름다움에 대한 보편적 미적 가치를 지니고 있다.
- 아름다움은 바로보는 사람의 태도나 정서에 따라 다른 평가가 가능하지만 아름다움을 평가하는 보편적 기 준은 분명히 존재한다.
▣ 논제 해설
❍ 문항 1
구속된 조 모씨의 변호사로서 제시문 ㉯의 입장을 반박하고, 조씨를 변론하시오.
논제분석
what how
구속된 조 모씨의 변호사로서 제시문 ㉯의 입장을 반박하시오.
조씨를 변론하시오.
요구사항(Requirement)
- 분량은 B4사이즈 가로선 답안지 1면 내에서 작성하라.
- 비판･옹호형 논제이다.
- 구속된 조 모씨의 변호사로서 제시문 ㉯의 입장을 반박하고, 조씨를 변론하는 두 가지 요구사항을 해결해야 한다. 이를 해결하기 위해서는 제시문 ㉯의 입장을 정확하게 정리 할 수 있어야 한다. 그런 후 제시문 ㉯의 입장을 뒷받침하는 논거들을 논리적으로 반박 하고, 조씨의 입장을 타당한 근거를 바탕으로 변론해야 한다.
- 제시문 ㉯는 예술의 미적 가치는 보편적이라는 입장을 보이고 있다. 그것의 이유로 인간 의 아름다움에 대한 미적 충동과 그것을 판단하는 보편적 미적 가치가 존재한다고 말한 다. 그리고 대다수의 사람들이 아름다움에 대한 보편적 기준을 가지고 아름다움을 판단 한다고 말한다.
- 수험생은 제시문 ㉯가 가지고 있는 보편적 미적 가치가 과연 모든 사람들에게 적용될 수 있는 것인지를 비판할 수 있어야 한다. 조 씨의 행동처럼 고철 덩어리와 조형미술 사이 에 절대적 기준이 존재하지 않는다는 것을 논리적으로 설명해야 한다. 이를 뒷받침하기 위한 구체적 사례를 제시해도 좋을 것이다. 그러나 단순히 일반적인 논의 수준에서 미적 가치의 상대성을 주장하기보다는 교육, 계급, 문화적 경험, 직업 등에 따라 다양하게 예 술의 상대적 가치가 정해질 수 있음을 말해야 한다.
▣ 평가 기준
- 예술의 미적 가치가 절대적이고 보편적이라는 주장은 문화와 예술을 엘리트의 시각에서
구분
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
격차
구분
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
격차지수 대비
2004 42.5 44.4 66.2 59.1 55.0
2005 34.8 35.8 58.3 50.7 46.7
2006 26.1 27.0 50.2 41.6 38.0
2007 24.0 24.5 45.4 37.4 34.1
2008 21.2 21.9 42.1 35.8 32.0
2009 19.7 20.5 39.7 34.1 30.3
2010 18.7 19.5 38.2 32.5 28.9
접근
2004 27.0 38.9 48.7 33.7 36.3
2005 22.4 30.2 42.1 26.5 29.0
2006 14.6 20.4 30.5 17.1 19.8
2007 11.2 15.8 23.3 9.9 13.5
2008 7.4 12.1 19.1 7.5 10.3
2009 7.3 11.6 15.9 6.4 9.0
2010 6.6 10.5 13.8 6.2 8.2
역량
2004 58.9 50.1 81.7 82.3 72.5
2005 50.0 41.7 75.0 76.7 65.8
2006 39.0 32.9 70.9 67.6 57.1
2007 36.6 32.4 69.5 66.3 55.5
2008 34.0 30.9 66.8 65.5 54.3
2009 27.8 25.3 64.8 63.0 51.1
2010 27.2 24.2 62.8 60.6 49.2
구분 장애인 저소득층 농어민 장노년층 평균
활용
2004 51.9 47.5 77.6 75.6 66.9
2005 42.9 40.1 70.0 67.6 59.0
2006 33.9 31.9 63.8 58.9 50.8
2007 33.3 30.9 60.6 56.7 48.6
2008 31.2 29.0 57.5 55.1 46.9
2009 29.4 27.9 56.1 52.8 45.2
2010 28.3 27.0 55.0 50.5 43.5
양적활용
2004 51.1 46.3 76.5 74.1 65.8
2005 41.4 38.6 68.0 66.4 57.8
2006 32.2 30.7 61.9 58.3 49.7
2007 31.9 30.0 57.6 55.6 47.2
2008 29.5 27.4 55.6 54.3 45.6
2009 27.6 27.1 54.2 52.3 44.3
2010 26.0 25.9 53.4 50.0 42.5
질적활용
2004 54.5 50.7 80.5 79.3 70.4
2005 46.9 43.0 74.5 70.3 62.3
2006 38.0 35.1 68.7 60.5 53.6
2007 36.7 32.8 68.0 59.4 52.0
2008 35.5 32.4 62.5 57.1 49.9
2009 34.2 30.4 60.5 54.1 47.7
2010 33.8 29.5 58.8 51.7 45.9
<표 3> 취약계층 인터넷 이용률 및 격차 추이
(단위: 이용률(%), 격차(%))
구분 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
이용율 격차 이용율 격차 이용율 격차 이용율 격차 이용율 격차 이용율 격차 이용율 격차
<표 4> 취약계층 가구 컴퓨터 보유율 및 격차 추이
(단위: 보유율(%), 격차(%))
구분 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
보유율 격차 보유율 격차 보유율 격차 보유율 격차 보유율 격차 보유율 격차 보유율 격차
- 컴퓨터 및 인터넷의 사용능력을 나타내는‘역량’수준에서도 2010년까지 매년 증가되고 있는 양상이나, 2010 년‘접근’수준의 수치(91.8%)에 비해 상대적으로 매우 저조한 수치(50.8%)임.
- 컴퓨터 및 인터넷의 이용 정도를 보여주는 ‘활용’의 측면에서는 양적, 질적 활용 수치가 증가하고 있으나,
‘접근’수준에 비해 ‘역량’수준과 함께 저조한 수준임. 그 중 ‘질적활용’수준이 ‘양적활용’보다 저조한 것을 통 해 사용시간에 비해 실질적인 도움이 되지는 못하고 있음을 알 수 있다.
❍ <표 2> :
주제 부문 및 계층별 정보격차 지수
근거
- 정보적 측면에서 볼 때, 취약계층의 정보격차는 일반국민의 수준에 점차 가까워지고 있지만 계층별 차이를 많이 보이는 문제점이 있다. 특히, 장애인과 저소득층에 비해 농어민과 장노년층의 정보화 수준이 현저히 떨어짐을 보여준다.
- 취약계층 전 계층이 정보통신기기의 접근성에서는 매우 양호한 상태이지만 구체적 역량 측면에서는 농어민 (62.8)과 장노년층(60.6)의 역량이 매우 낮음을 알 수 있다.
- 정보 활용 측면에서도 농어민과 장노년층의 양적, 질적 활용은 장애인(28.3), 저소득층(27.0)에 비해 2배 이 상 차이로 현저하게 낮음을 알 수 있다.
❍ <표 3> :
주제 취약계층 인터넷 이용률 및 격차 추이
근거 - 2010년 기준, 전체국민의 인터넷 이용률(78.3)에 비해 취약계층의 평균 이용률(44.3)은 매우 낮은 편이며, 그 중에서 장노년층과 농어민의 이용률이 다른 두 계층에 비해 상대적으로 낮음을 알 수 있다. 농어민 계층 의 이용률이 낮은 것은 농어민 계층의 업무의 특성과 거주 연령이 높기 때문으로 판단된다.
❍ <표 4> :
주제 취약계층 가구 컴퓨터 보유율 및 격차 추이
근거
- 2010년을 기준으로 가구 컴퓨터 보유율은 전체국민(81.8)에 비해 평균(67.2)로 격차가 줄어들고 있음을 알 수 있다.그 중 저속득층과 농어민의 보유율이 다른 두 계층에 비해 상대적으로 낮음을 알 수 있다. 그러나 앞에서 살펴본 인터넷 이용률에 비해서는 높은 편이라 하겠다. 즉, 기기의 보유율에 비해 현저하게 낮은 인 터넷 이용률 개선이 필요할 것으로 보인다.
▣ 논제 해설
❍ 문항 2
다음에 제시된 자료는 정보통신 취약계층(장애인, 저소득층, 장노년층, 농어민)의 정보격차에 대한 것 입니다. 정보격차 해소를 위한 정부의 노력을 연도별/취약계층별 세부지표를 사용하여 평가하시오.
또 2010년도의 정보격차에서 가장 문제가 되는 계층을 찾아내고, 이를 해소하기 위해 2011년에 가장 중점적으로 추진해야 할 사항들을 논술하시오.
논제분석
what how
정보격차 해소를 위한 정부의 노력을 연도별/취
약계층별 세부지표를 사용하여 평가하시오.
2010년도의 정보격차에서 가장 문제가 되는 계
층을 찾으시오.
이를 해소하기 위해 2011년에 가장 중점적으로
추진해야 할 사항들을 논술하시오.
요구사항(Requirement)
- 제시된 자료는 정보통신 취약계층(장애인, 저소득층, 장노년층, 농어민)의 정보격차에 대한 것임.
- B4사이즈 가로선 답안지 1면 내 작성할 것.
- 도표 분석형 문제이다.
- 그림과 네 개의 표를 종합적으로 분석해서 논제에서 요구하는 답을 제시해야 한다. 이를 위해서는 기본적으로 그림과 표를 정확하게 분석할 수 있어야 한다.
- 그림과 표를 분석하는 일반적인 방법은 다음과 같다. 우선 도표의 제목을 확인한다. 그 를 통해 도표가 말하고자 하는 주제를 파악한다. 그 다음 가로축과 세로축의 변인이 무 엇인지를 확인한다. 변인을 확인하는 것은 주제를 구체화하기 위해 중요하다. 그런 후에 전체적인 경향성을 파악한다. 변인들이 양의 상관관계를 갖는지, 음의 상관관계를 갖는 지 분석한다. 마지막으로는 변인들의 특이점을 찾는다. 특이점이란 대체적인 상관성 사 이에서 특별하게 변화되고 있는 지점을 찾거나 상관관계가 내포하고 있는 이유나 배경 등을 구체적으로 살펴보는 것이다.
- 이 논제의 경우 모두 같은 주제의 자료들을 구체적인 변인들로 다시 한정해 제시해 주고 있다. 학생들은 전체적인 경향성을 보여주는 <그림>과 그것에 대한 세부적인 정보를 제 공해 주는 <표>와의 관계성을 통해 논제에서 요구하는 사항을 해결해야 한다.
▣ 평가 기준
(1) 정보화 취약계층에 대한 현황을 표의 수치를 사용하여 정확히 파악하는 부분(40%) - 일반국민 대비 정보화 수준/인터넷 이용률/PC보급율에 대한 설명 및 상대적으로 인터
넷 이용율이 떨어지는 상황 지적
- 정보화 격차에 있어서 정보화 접근 역량은 매우 증가하였으나, 상대적으로 정보화 역 량 및 활용 부분은 격차가 크게 줄지 못하고 있는 상황 지적
- 2004년도부터 종합적으로 정보화 격차가 줄었지만, 접근 지수만 대폭 줄었고, 역량 및 활용 부분에 지수는 2006년이후 크게 줄이지 못하고 있음
- 부문별 정보화 격차 관련해서, 농어민의 정보격차가 가장 큰 것에 대한 지적 및 전체 지수 중 농어민의 정보 역량이 전체 부문별 지표별 가장 큰 문제임을 지적
- PC 보급률 및 인터넷 보급률과 관련하여, 농어민층의 보급률이 상대적으로 가장 큰 문제임을 지적
(2) 가장 문제가 되는 계층에 대한 지적을 하되 이를 수치와 유추를 기반으로 지적해야함(20%) - 가장 문제가 되는 계층은 농어민 계층이며 이를 구체적 수치를 통해 기술
- 농어민 계층은 기본적으로 저소득/장노년 층이 거주하고 있을 확률이 높은 지역으로 모든 면에서 지표가 낮을 수 밖에 없다는 상황에 대한 인지 및 이를 서술
(3) 위의 표 분석 내용 및 가장 문제가 되는 계층에 대한 예시를 통해 향후 방향에 대한 제 시(40%)
- PC 보급률은 이미 높은 수준이므로, 인터넷 보급률을 높이는 것이 필요함을 명시하 고, 이를 수치를 기준으로 논리적/합리적/창의적으로 해결할 방안을 제시
- 정보화 격차 평균을 높이기 위해서 가장 시급히 해야 하는 일이 농어민 계층에 대한 지원임을 수치를 통해 명시하고 농어민 계층에 대한 지원책에 대해 논리적/합리적/창
- 정보화 격차 평균을 높이기 위해서 가장 시급히 해야 하는 일이 농어민 계층에 대한 지원임을 수치를 통해 명시하고 농어민 계층에 대한 지원책에 대해 논리적/합리적/창