주: 분석 대상은 06.1기~09.1기(3개월) 일반참여 후 인증시설 12,891개소, 06.1기~08.3기(5개월) 인증유보재참여 후 인증시설 389개소, 06.1기~08.3기(4개월) 불인증 재참여 후 인증시설 101개소임.
자료: 보육시설평가인증사무국(2009). 내부자료.
3) 평가인증 보육시설 특성
2009년 4월 기준 e-보육 자료를 활용하여 시설 소유형태,운영위원회와 차량운행 실태,취약보육 실태 및 교사 급수 등 평가인증 보육시설의 특성을 알아보았다.
먼저 <표 Ⅲ-1-13>은 민간개인 및 가정보육시설의 평가인증 여부별 시설 소유 형 태를 나타낸 표이다.이를 보면 평가인증 보육시설의 자가 비율이 66.1%인데 반해 미인증 보육시설은 47.7%로 평가인증 보육시설에서 자가 비율이 높게 나타났다.이 에 비하여 전세 비율은 평가인증 보육시설과 미인증 보육시설에서 각각 12.2%, 19.6%이고,월세 비율은 각각 14.1%,27.4%로 평가인증을 받은 보육시설의 전월세 비율이 미인증시설에 비해 상대적으로 낮다.이는 민간개인보육시설과 가정보육시설 을 나누어 살펴보아도 마찬가지이다.
보육시설 운영위원회는 전체적으로 평가인증보육시설의 설치 비율이 높고,보육시 설 유형별로 나누어 보아도 이러한 경향은 동일하다.특히 민간개인보육시설의 경우 운영위원회 설치 비율은 평가인증시설은 84.2%,미인증 보육시설은 57.9%로 유의한 차이를 나타냈다(표 Ⅲ-1-14참조).
차량운행은 평가인증보육시설의 운행 비율이 다소 높게 나타났다.이는 시설유형 전체에 걸쳐서 공통적으로 나타나는 보편적 현상이다.또한 어린이 통학버스로 등록 하였는가도 평가인증보육시설의 비율이 미인증시설보다 높다.이 역시 시설유형 전 체에 걸쳐서 공통적으로 나타나며 법인외,민간 및 가정 보육시설은 통계적으로도 유의하다.
제1차 보육시설 평가인증 시행의 평가 49
〈표 Ⅲ-1-13〉 평가인증 여부별 시설 소유 형태
단위: %(개소) 구분 자가 전세 월세 미상 계(수) X2(df) 전체 52.2 17.8 24.2 5.8 100.0(28,830)
평가인증 66.1 12.2 14.1 7.5 100.0(7,043) 942.1(3)** 미인증 47.7 19.6 27.4 5.3 100.0(21,787)
민간개인 48.8 14.5 31.1 5.7 100.0(13,170)
평가인증 62.0 11.5 18.8 7.7 100.0(3,359) 440.6(3)** 미인증 44.3 15.5 35.3 5.0 100.0(9,811)
가정 55.0 20.6 18.4 6.0 100.0(15,660)
평가인증 69.8 12.9 9.9 7.4 100.0(3,684) 533.8(3)** 미인증 50.5 23.0 21.0 5.5 100.0(11,976)
주: **는 통계적 유의도 p<.01을 의미함.
자료: 보건복지가족부(2009. 4). e-보육.
〈표 Ⅲ-1-14〉 평가인증 여부별 운영위원회 구성 및 차량운행 실태
단위: %(개소) 구분 전체 국공립 법인 법인외 민간개인 가정 직장 부모협동 운영위원회
전체 52.7 97.1 99.2 93.2 64.6 29.8 85.3 82.1 평가인증 70.1 99.8 99.8 99.6 84.2 31.0 95.6 75.0 미인증 44.9 88.3 97.1 83.7 57.9 29.4 79.0 83.6 (수) (33,506) (1,848) (1,453) (954) (13,170) (15,660) (354) (67) X2(df) 1809.3(1)** 155.3(1)** na 91.9(1)** 756.2(1)** 3.4(1) 18.39(1)** na 차량운행
전체 34.9 31.5 65.0 56.4 49.4 19.7 7.9 4.5 평가인증 40.6 32.0 65.3 60.3 54.8 21.5 5.2 -미인증 32.4 29.9 63.8 50.6 47.6 19.1 9.6 5.5 (수) (33,506) (1,848) (1,453) (954) (13,170) (15,660) (354) (67) X2(df) 210.7(1)** 0.7(1) 0.2(1) 8.79(1)** 52.5(1)** 10.2(1)** 2.2(1) na 어린이통학버스
전체 26.3 24.5 63.0 51.2 40.0 10.6 8.8 1.5 평가인증 34.6 25.2 63.3 56.6 47.9 15.0 6.7 -미인증 22.6 22.2 61.9 43.2 37.3 9.2 10.0 1.8 (수) (33,506) (1,848) (1,453) (954) (13,170) (15,660) (354) (67) X2(df) 531.0(1)** 1.5(1) 0.2(1) 16.7(1)** 116.1(1)** 98.8(1)** 1.2(1) na 주: **는 통계적 유의도 p<.01을, na는 빈도수 특성상 통계적 유의도 검증이 부적절함을 의미함.
자료: 보건복지가족부(2009. 4). e-보육.
다음은 근무하는 보육교사의 자격에 관한 차이를 알아보고자 하였다.<표 Ⅲ -1-15>를 보면 미인증 보육시설에 비하여 평가인증 보육시설에 1급 보육교사의 비율 이 높고,2급 및 3급 교사의 비율이 상대적으로 낮다.시설유형별로 구분하였을 경 우에 부모협동 보육시설을 제외하고 이러한 점은 공통되게 나타났다.
〈표 Ⅲ-1-15〉 평가인증 여부별 교사급수 비율
단위: %(개소)
구분 1급 2급 3급 (수)
전체
평가인증 55.8 31.5 12.7 (10,296) 미인증 42.1 39.5 18.4 (22,530) t -35.5** 22.1** 19.4**
국공립
평가인증 80.7 17.5 1.8 (1,418) 미인증 72.2 24.5 3.3 ( 420) t -7.5** 6.6** 3.8**
법인
평가인증 73.7 23.1 3.2 (1,146) 미인증 72.1 23.4 4.5 ( 306) t -1.3 0.3 2.6*
법인외
평가인증 74.2 21.7 4.1 ( 566) 미인증 60.0 30.9 9.1 ( 364) t -8.1** 5.8** 5.2**
민간개인
평가인증 51.4 35.3 13.3 (3,357) 미인증 44.0 39.7 16.3 (9,767) t -13.6** 8.4** 7.5**
가정
평가인증 40.7 38.1 21.1 (3,663) 미인증 37.2 37.2 21.8 (11,407) t -5.2** 4.2** 1.2
직장
평가인증 86.3 12.6 1.2 ( 134) 미인증 78.7 18.3 3.0 ( 213) t -3.1** 2.7** 1.6
부모협동
평가인증 58.2 34.2 7.6 ( 12) 미인증 57.7 29.7 12.6 ( 53) t -0.04 -0.5 0.6
주: **는 통계적 유의도 p<.01을 의미함.
자료: 보건복지가족부(2009. 4). e-보육.
또한 <표 Ⅲ-1-16>에서는 평가인증에 따른 취약보육 실시 정도의 차이를 알아보 고자 하였는데,영아보육,장애아통합보육,방과후 통합보육,시간연장보육,휴일보육 등 다섯 가지 종류의 취약보육 중에서 휴일보육을 제외한 네 가지 취약보육 서비스 에서 평가인증 보육시설의 실시 비율이 미인증 보육시설보다 높은 것으로 분석 결 과 나타났다.시설유형별로 구분해 보면 취약보육 종류에 따라서 다소 차이가 있으
제1차 보육시설 평가인증 시행의 평가 51
나 전반적으로 이러한 경향은 공통된 현상이다.
〈표 Ⅲ-1-16〉 평가인증 여부별 취약보육실시 비율
단위: %(개소) 구분 영아 장애아통합 방과후통합 시간연장보육 휴일보육 24시간보육 전체 2.0 2.3 1.7 11.9 0.5 0.4
평가인증 5.3 5.0 2.9 22.1 0.9 0.6 미인증 0.5 1.1 1.2 7.4 0.3 0.3 (수) (660) (770) (583) (3,989) (152) (198) X2(df) 881.4(1)** 491.6(1)** 109.0(1)** 1469.0(1)** 60.5(1)** 26.1(1)** 국공립 3.2 19.0 4.2 32.4 1.9 1.2
평가인증 3.6 21.3 5.1 36.3 2.2 1.2 미인증 2.1 11.4 1.2 19.4 0.9 1.4 (수) (60) (352) (78) (598) (35) (23) X2(df) 2.3 20.9(1)** 12.8(1)** 42.8(1)** 2.8(1) 0.1(1) 법인 15.8 3.2 5.8 18.8 2.3 0.8
평가인증 16.8 3.4 5.8 20.4 2.6 0.6 미인증 12.1 2.3 5.5 12.7 1.0 1.6 (수) (229) (46) (84) (273) (33) (12) X2(df) 4.0(1)* 1.0(1) 0.1(1) 9.4(1)** 2.9(1) na 법인외 5.9 4.4 4.4 12.4 1.3 0.2 평가인증 9.0 6.5 6.2 16.4 1.8 0.4 미인증 1.3 1.3 1.8 6.5 0.5 -(수) (56) (42) (42) (118) (12) ( 2) X2(df) 24.7(1)** 15.0(1)** 10.4(1)** 21.0(1)** na na 민간개인 2.0 2.1 2.6 11.1 0.3 0.4 평가인증 6.2 3.6 3.4 17.9 0.3 0.5 미인증 0.5 1.6 2.4 8.7 0.3 0.4 (수) (261) (274) (346) (1,456) (43) (57) X2(df) 411.5** 51.3** 9.6** 216.2** 0.0 1.1 가정 0.3 0.4 0.2 9.7 0.2 0.2 평가인증 1.4 0.5 0.1 22.3 0.2 0.5 미인증 - 0.3 0.2 5.8 0.2 0.1 (수) (54) (56) (30) (1519) (29) (29) X2(df) 143.7(1)** 2.3(1) 1.7(1) 867.4(1)** 0.9(1) 33.3(1)**
직장 - - 0.8 7.4 -
-평가인증 - - 2.2 10.4 -
-미인증 - - - 5.0 -
-(수) - - ( 3) (25) -
-X2(df) - - na 3.6(1) - 주: *는 통계적 유의도 p<.05를, **는 p<.01을, na는 빈도수 특성상 유의도 검증이 부적절함을 의미함.
자료: 보건복지가족부(2009. 4). e-보육.