제3장 공공공간의 디자인 평가 방법
3.2 공공공간 평가 방법
3.2.5 서울시 공공디자인 도입효과 평가시스템
⦁ 개요
공공건축물, 공공공간, 공공시설물로 공공디자인의 대상을 구분하고 각각에 대한 세부평 가항목 10개와 그에 맞는 평가지표로 구성되었다. 서울시 공공디자인 도입효과 평가시스 템은 평가시스템의 운영방안과 함께 평가위원회의 구성까지 제안하고 있으며 기존 서울디 자인 위원회 인력을 활용하여 위원회를 구성하는 체제이다.
평가시스템의 운영절차는 설계 초기에 자가 점검을 위한 사전평가 프로세스와 사후평가 로서 준공 후 디자인의 적정성에 대한 평가 체계를 제안하여 심의부터 준공 이후까지 모 든 과정의 관리를 통해 사업의 효율성과 일관성을 확보하고자 한다.
104) PPS, “Pearl Brewery”. Project for Public Spaces. www.pps.org/projects/pearl-brewery-2.
그림3-12 PPS의 펄 브루어리 사례 출처: https://www.pps.org/
⦁도입 배경 및 목적
서울시 공공디자인 도입효과 평가시스템은 도시환경의 품격을 향상시키기 위한 기본 가 이드라인의 방법이자 도시 브랜드 확립을 통한 도시경쟁력의 강화를 목표로 도입되었다.
서울시는 도시경관에 영향을 크게 미치는 공공공간, 공공건축물, 공공시설물 등에서 소규 모 사업에 이르기까지 도시의 전반적인 디자인 사업이 격상하기 위한 수단으로 공공디자 인 평가시스템을 도입하고자 검토 중에 있다.
따라서 도시 환경의 개선을 위한 기초방안으로 공공디자인 데이터베이스를 구축하고 사 전관리를 위한 수단으로 수행되며, 각 사업별 객관적 평가를 통해서 공공디자인 사업의 효 율성을 확보하고 디자인 초기단계부터 사후 단계까지 관리체계를 구축하여 도시경쟁력을 확보하기 위해 개발되고 있다. 이 평가시스템은 서울시를 포함한 자치구 등에서 진행하거 나 향후 추진예정인 사업을 대상으로 시행되며, 사업의 시행 예정지역으로는 지정 고시된 지역을 포함한다.
⦁ 구성
공공디자인의 대상을 공공공간, 공공건축물, 공공시설물로 구분하고, 각각에 대해 3개의 항목으로 분류(대분류)하고, 이를 다시 10개 세부평가항목으로 구성하였다. 세부 평가항목 에서는 접근성, 사용성, 지역성, 안전성, 지속가능성, 경관성, 시공성, 지역주민, 지역사회, 경제성에 대한 내용이 포함되어있다.
3개의 공공디자인 대상에서 공공건축과 관련된 항목은 공공공간과 공공건축물이 해당되 며 공공공간에 관련해서는 세부평가항목 10개, 평가지표 49개, 공공건축물에 관련해서는 세부평가항목 10개, 평가지표 54개로 구성하였다.
표3-10 서울시 공공디자인 도입효과 평가시스템 지표 구성
공공디자인 대상 대분류 세부평가항목
공공공간 / 공공건축물 / 공공시설물
공공성 (4개)
접근성 사용성 지역성 안전성 디자인
(3개)
지속가능성 경관성 시공성 효과
(3개)
지역주민 지역사회 경제성
표3-11 서울시 공공디자인 도입효과 평가시스템_공공건축물에 대한 평가지표
대분류 세부 항목 평가지표
공공성
접근성 (6개)
지역시민이 접근하기 편리하도록, 도보 및 차량의 접근성이 좋고 대중교통과 직·간접 연계할 수 있도록 조성했는가
주요 보행 가로 및 다른 주변 공공공간과 유기적으로 연계되어있는가
대규모 필지 개발을 통한 다니 조성이나 신축 시, 대지 내 가로와 주변 보행가로와의 연결되 어 있는가
건물 규모에 맞는 적절한 외부공간을 조성하여 주변 가로와 연결되어 있는가 지역시민의 접근을 방해하는 불필요한 단차 및 권위적인 캐노피 설치를 지양했는가 전명공지로의 차량진입을 금지하였는가
사용성 (12개)
다양한 지원 시설 및 시설물 배치 계획을 하였는가 (전반적인 설계의 적정성에 관한 지표) 공간구성 및 시설배치는 행정편의보다 이용자 편의로 계획하였는가
보행자 동선과 차량 동선 및 사용 목적별 동선을 적절히 분리하였는가
주변 여건과 상호 연관된 프로그램의 계획 및 운영으로 상승효과를 거두고 있는가
시설 및 프로그램이 복합화되어 다양한 계층의 사람들이 편안하게 이용할 수 있도록 하였는가 주민참여를 통하여 프로그램이 적절하게 운영되고 있는가
각 시설 프로그램의 특성에 맞게 외부공간과 유기적으로 연계하였는가 (보육실, 유희실 등은 외부공간과 연접하여 배치)
공간환경이 쾌적하게 조성되었는가(일조, 통풍, 실내 환경의 질)
시민들의 다양한 활동유도 및 기성 시가지권역 주요자원과의 연계가 가능하도록 공간의 사용 이 유연하고 가변적인가
장애자, 노약자, 유아동반자 등 다양한 계층들이 편안하게 사용할 수 있는 공간으로 조성하였 는가
외부 공간 및 실내형 공개공간은 24시간 개방되어 자유롭게 이용할 수 있는가 옥외주차장을 최소화하고 커뮤니티 활동을 위한 외부공간을 조성하였는가
안전성 (5개)
시각적으로 차폐된 공간이 없는 열린 공간으로 자연적인 감시가 되는 구조로 되어 있는가 보행동선과 차량동선을 효과적으로 분리하여 안전한 보행공간을 확보하였는가 경사로와 램프는 미끄럼 방지시설을 확보하였는가
실내외 조명은 야간의 적정성 확보를 위해 적정한 조도를 확보하였는가 사용상 위험요소들에 대한 고려를 잘하였는가
지역성 (5개)
서울의 정체성(지역의 정체성)에 맞는가
시가지의 특성에 맞는 프로그램을 가지고 있는가 시가지 고유의 지영지세를 고려하였는가
지구별 지역특성에 어울리며, 지역특성강화를 도모하는가 지구별 지역특성에 맞는 프로그램을 가지고 있는가
(계속)
표3-11 (계속)
대분류 세부 항목 평가지표
디자인
경관성 (10개)
기성시가지권역 주변건물 및 주요자원과 어울리는 규모 및 형태로 계획했는가
기성시가지권역의 스카이라인과 어울리는 스카이라인과 어울리는 스카이라인 계획을 하였는가 주변과 어울리는 재료 및 색채를 사용하였는가(자극적 형태와 색채를 지양하고, 친근한 형태 의 저채도 색채 사용)
지역과 관련된 역사 및 문화재 등을 디자인요소로 활용하였는가(직설적인 표현은 지양하며, 지역의 정체성을 표현)
옹벽을 지양하고 불가피한 옹벽의 경우 디자인적으로 잘 활용하고 있는가
부속시설물(게시판, 안내시설, 자전거보관대, 쓰레기분리수거, 가설주차장, 현금입출금기)은 본 건 외관과 통합디자인 하였는가
기계설비시설물(에어컨 실외기, 건물 분전함, 환기구, 옥탑냉각탑 등)은 본 건물 외관과 통합 계획하였는가
경계부에 담장이나 펜스, 방음벽 등 불필요한 차폐물 설치를 지양하였는가 홍보물, 표지물, 간판물의 무분별한 부착을 금지하였는가
기성시가지권역의 특성을 반영함과 동시에 창의성과 개성이 드러나는 입면으로 디자인되었는 가
지속 가능성
(5개)
대규모 건출물 경우 바람길, 시각통로 등을 확보함으로써 환경성을 제고 하였는가
지역의 일조, 통풍, 풍력, 기온, 서리 같은 미기후를 고려한 친환경 설계로 에너지절감 유지관 리최소화를 하였는가
환경부하를 최소화하기 위한 녹지 확보나 경계림을 조성하였는가 (건물옥상녹화, 입면녹화, 방 음벽대신 방음림 등)
장래 확장을 고려하여 계획하였는가
내구성 있고 관리, 보수, 교체가 용이한 재료 및 모듈이 사용되었는가
시공성 (3개)
디자인 의도대로 시공되었는가
수평, 수직 등의 마감이 미려하게 처리되었는가
이질 재료간의 접합부, 도장 등과 같은 디테일이 잘 처리되었는가
효과
지역 사회 (3개)
시설의 규모 및 프로그램 계획시 주민과 전문가의 의견을 충분히 수렴 하였는가 사업 시행 이후 지역의 가치가 상승하였는가
지역사회에 중요한 역할을 하고 있는가
(계속)
표3-11 (계속)
대분류 세부 항목 평가지표
효과
지역 주민 (4개)
지역주민들의 복지가 향상되었는가
지역주민들의 적극적인 참여에 의해 운영되는가
도심부 주요자원과의 연계를 통해 지역주민들 간의 다양한 교류 및 지역주민들의 활동영역 확 장이 이루어지고 있는가
이 공간을 지역주민들이 유용하게 느끼는가
경제성
(1개) 지역주민들의 요구와 수요에 맞는 적절한 규모로 계획하였나
표3-12 서울시 공공디자인 도입효과 평가시스템_공공공간에 대한 평가지표105)
대분류 세부 항목 평가지표
공공성
접근성 (4개)
주요 보행 가로 및 시가지권역 고유의 공공공간과 연계되어 있나 보행자 동선과 차량 동선 및 사용 목적별 동선을 분리하였나 공간의 동선과 배치는 인지하기 쉬운가
진입부의 단차를 지양하고 대리 레벨과 일치시키거나 지형의 고저차를 이용하였나
사용성 (8개)
쾌적하고 깨끗한 환경을 조성하였나 기후 변화에 대처할 수 있는 계획을 하였나
기존의 건물, 오픈스페이스, 가로와 유기적으로 조성하였나
주변 여견과 상호 연관된 프로그램의 계획 및 운영으로 상승효과를 거두로 있나 다양한 활동과 기회가 가능하고, 경험과 체험을 이끌어내도록 공간의 사용이 유연한가 다양한 지원 시설 및 시설물을 배치하였나
24시간 사용할 수 있도록 개방되나 충분한 보행공간을 확보하였나
안정성 (5개)
시각적으로 차폐된 공간이 없는 열린 공간으로 자연 감시가 되는 구조로 되었나 장애자, 노약자 등 다양한 계층들이 편하게 사용할 수 있나
사용자 보행공간은 차량으로부터 안전한가 램프와 경사로는 미끄럼 방지시설을 확보하였나
야간의 안전성 확보를 위해 실내외 조명은 적정한 조도를 확보하였나
지역성 (4개)
서울의 정체성에 맞나
시가지의 특성에 맞는 프로그램을 가지고 있나 시가지 고유의 지형지세를 고려하였나
지구별 지역특성에 어울리며, 지역특성강화를 도모하나
(계속)
105) 김상호 외. op.cit., pp.89-94.