본 연구는 경기조절을 위한 적극적인 재정정책 수단으로서 SOC 투자의 효과 성을 증대하는 효과가 있다. SOC 투자의 재량적 경기조절 기능의 효과와 한계 및 역할에 대한 규명하고 SOC 투자의 자동안정화 기능을 제고할 수 있는 정책방 안의 마련하고자 한다. 학술적으로는 SOC 투자를 고려한 DSGE 모형을 구성하 고 분석함으로써 건설 및 SOC분야에 일반균형모형을 접목한 연구의 단초를 제 공하고 부호제약 식별법에 의한 VAR모형을 국내에 최초로 소개한다는 의의가 있다.
2) 연구의 한계 및 향후과제
정부재정 통계 중 SOC 투자와 관련된 분기별 자료가 부재하여 SOC 투자를 정확히 측정할 수 있는 통계를 사용하지 못하였다. 기본적으로 정부재정 통계가 회계연도 제도의 영향으로 연간 단위로 집계되고 있기 때문이다. 이와 같은 이유 로 인해서 SOC 투자에 대한 국제 비교를 수행하지 못하고 교통시설투자 규모만 을 비교하여야 했는데 이 역시 이 연구의 한계이다.
구조적 VAR모형을 분석함에 있어서도 통계 자료 부족의 영향을 받을 수밖에 없었다. 고용이나 이자율이외에 SOC 투자의 파급경로를 식별할 수 있는 요인들 이 존재함에도 불구하고 자료의 제약으로 사용하지 못하였다. 대표적으로 재원 조달 방식에 따른 SOC 투자 효과의 차이를 분석하지 못하였다.
SOC 투자의 정책기조를 분석함에 있어 재정충격지수와 같이 엄밀한 방법론을 적용할 수 없었다. SOC 투자만을 세입 항목을 규정할 수 없다는 특성으로 인해 SOC재정충격지수를 작성하여 SOC 투자의 정책기조를 분석하지 못한 아쉬움이 있다. 향후에는 교통시설특별회계가 폐지될 예정이므로 이 연구에서 수행한 바 있는 가상의 교통SOC 재정수지와 같은 분석도 어려워 질 것으로 보인다. 따라서
제6 장∙결론 97
SOC부문의 투자 정책기조를 평가할 수 있는 새로운 방법론이 모색되기를 기대 한다.
글로벌 금융위기에 대응한 외국의 SOC 투자 사례들이 있으나 그 효과에 대해 서는 뚜렷한 연구성과가 부족하며 최근에 발생한 글로벌 재정위기로 인해 정성 적인 접근에도 한계가 있다. 더욱이 최근에는 G20정상회의 등 세계적인 정책공 조라는 새로운 변수가 등장하고 있어서 외국의 SOC 투자 사례에 대한 효과에 대한 분석이 어렵게 되었다.
최근 들어서 경기변동 주기가 짧아지고 있는 점 등을 감안하면, 향후에는 SOC 투자 관련 통계가 분기 단위로 정비되어야 할 것으로 보인다. 따라서 SOC관련 분기 단위 통계 정비 방안에 대한 연구가 선행되어야 할 것으로 보인다. SOC 투 자관련 통계가 정비됨에 따라 보다 정확한 SOC 투자 효과에 대한 분석이 가능할 것으로 기대된다.
DSGE모형에 대한 확장 연구가 필요할 것으로 보인다. 우리나라 경제를 보다 잘 반영할 수 있는 형태로 모형을 개선하고, 추정 방식도 GMM이나 베이지언 등 최근의 방법을 접목해 갈 필요가 있다. 장기적으로는 정책효과 분석뿐만 아니라 예측모형으로도 활용이 가능할 것으로 기대된다.
또한 최근에 논의되고 있는 재정건전성에 대한 연구도 후속 과제로 추진되기 를 기대한다. SOC관련 공기업들의 채무가 향후 부담이 될 것이라는 견해는 있으 나 이에 대한 엄밀한 분석 및 대비 방안에 대한 연구는 없는 실정이다.
참고문헌 99 R ․ E ․ F ․ E ․ R ․ E ․ N ․ C ․ E
참 고 문 헌
고영선. 2003. “경제현안분석”.「KDI 경제전망」 제20 권 제4 호. 한국개발연구원.
국회예산정책처. 2010. 「재정정책 논의의 관점과 본질에 대한 종합적 고찰 - 개념과 표현상의 오류를 포함하여 - 」.
김배근. 2011. “구조적 VAR모형 및 세율자료를 이용한 재정정책의 효과 분석”.
금융경제연구. 한국은행 경제연구원.
김종면(2009). “주요국의 재정정책 동향”. 「재정포럼」. pp.41-52. 한국조세연구원.
박준 외. 2010. 「각국의 거버넌스와 금융위기 대응」. 삼성경제연구소.
박홍엽. 2011. 「국가조달사업 평가」. 국회예산정책처.
백웅기. 2009. “글로벌 경제위기 극복을 위한 재정·금융 정책의 효과와 출구전략”.
한국재정학회 추계학술대회 정책토론회 발표집.
신후식·유승선· 연훈수. 2009. 「글로벌 금융위기 하의 주요국 정책대응과 시사점」.
국회예산정책처.
안홍기 외. 2008. 「전환기의 사회간접자본(SOC 투자정책 재정립 방안(II)」.
국토연구원.
이남수·이성규. 2009.「경기부양을 위한 재정지출 원칙과 해외사례」. 국회예산정책처.
이삼호. 2006. “재정정책의 경기 대응에 대한 평가”. 한국개발연구 제28권 제2호.
pp.1~44. 한국개발연구원.
. 2005. 「재정정책의 경기조절 역할에 대한 실증적 연구」. 한국개발연구원.
Gali, J., Lopez-Salido, J. D. and J. Valles. 2007. “Understanding the Effects of Government Spending on Consumption”. Journal of European Economic
Association. 5(1). pp. 227-270.
Huang, Jilei. 2011. 「Essays on estimating and calibrating the effects of
macroeconomic policy over the business cycle」. PhD thesis. University of Glasgow.
Andrew Mountford and Harald Uhlig. 2009. "Are The Effects Of Fiscal Policy Shocks?". Journal of Applied Econometrics. 24: pp.960-992.
Harald Uhlig. 2011. "Fiscal Stimulus and Distortionary Taxation". Conference on Macroeconomics and Policy Analysis after the Crisis. May 27, 2011, Korea Development Institute.
Harald Uhlig. 2011. "Fiscal Stimulus and Distortionary Taxation", NBER Working Paper No.17111. June 2011.
Eric M. Leeper, Todd B. Walker, and Shu-Chun S. Yang. 2010. "Government Investment and Fiscal Stimulus". IMF Working Paper WP/10/229.
Antonio Spilimbergo, Steve Symansky, Olivier Blanchard and Carlo Cottarelli.
2008. Fiscal Policy for the Crisis. IMF Staff Position Note SPN/08/01.
SUMMARY 101 S ․ U ․ M ․ M ․ A ․ R ․ Y
SU M M ARY
Impact of Infrastructure Investment to Macro-economy and the Policy Measures
Min-Chul Kim, Yu-Jin Bae, Hong-Ki An, Seong-Soo Lee
The objective of this study is to analyze the effect of SOC investment in overcoming economic crisis. More in detail, this study conducted an empirical analysis on what factors of SOC investment are required to revitalize the economy such as timing, size, period, etc. Also, it proposed improvements of SOC investment policy by comparing domestic with foreign SOC policies.
This study consists of 6 chapters. Chapter 1, as introduction, examines the background, purpose, scope, and method of the study as well as reviews of previous related studies. Chapter 2 describes about SOC investment and its main concepts, and also summarized the present condition of SOC investment. Chapter 3 applied aforementioned SOC investment data summary to the empirical analysis model to analyze the effect of SOC investment in revitalizing economy. Chapter 4 drew a conclusion that can be applicable to South Korea by comparing SOC investment system of South Korea with those of other countries. Chapter 5 proposed SOC investment policies to improve economy based on the result of empirical analysis and
implications from foreign SOC systems. Chapter 6, as conclusion, summarizes the main point of study and suggests further study.
In 2010, the civil construction investment in South Korea was KRW 91 trillion, about 7.8% of GDP. In 1990’s, the government significantly increased SOC budget, in order to strengthen the national competitiveness and also to reduce logistical cost.
However, as the welfare budget increased since 2000’s, the ratio of SOC investment somewhat showed signs of stagnation or even decline. SOC budget is set as a part of the national budget, such that the existing SOC investment policies were mostly executed early for crisis management. Analytical results showed that the early executed budget has an effect of leading to increase construction investment in the first half.
The result of analyzing the effect of SOC investment by using DSGE model, SOC investment is less effective in stimulating economy than the government expenditure.
However, it showed to continuously have the effect over a period of time. In addition, SOC investment is less effective in 'crowding-out’ private investment, so that it is more appropriate as mid-to-long term measures for stimulating economy rather than a short-term measure. Besides, the narrative analysis on large-scaled SOC investment showed that it is not statistically significant to macro-economic variables such as production, employment, expenditure, etc. However, this may have a possibility of recognizing methodological limitation that does not reflect dynamic causal relationship among macro-variables. Therefore, additional analysis was carried out using a structural VAR model.
This structural VAR model analysis showed no statistical significance in which an unexpected SOC investment in South Korea triggers the crowing-out effect resulting in the reduction of private investment. Thus, it was found that SOC investment can lead to stimulate economy through increasing employment in South Korea. In particular, dynamic reaction path of GDP and private expenditure are closely related
SUMMARY 103
to the increase of employment. Therefore, it is expected that the effect of increasing SOC investment would have a significant and lasting effect on employment.
As a result of analysis in Chapter 3, it was found that SOC investment was effective in vitalizing macro-economy, following the path of inducing more employment. Hence, this study analyzed if SOC investment satisfies the requirements as a tool of revitalizing the economy. Since the year 2000 when budgets are spent at an early stage, the number of months in recession increased unexpectedly. This shows that the spending SOC investment at an early stage in the first half was not timely executed. For a small scaled project, the rate of successful bid is high compared with budget. Therefore, it seems that the more small orders there are, the more investment would be actually spent on SOC projects. In addition, the effect of SOC investment will result in the increase of productivity after projects are complete in a long term. So, it may be more efficient to make a budget in the order of priority rather than dispersing the budget in various projects.
Many countries including U.S. and Japan are currently using SOC investment as a policy measure to respond to the change in economy. U.S. has enacted laws that clearly require executing budget in a specified period, in order to enhance the investment effect in a short term, by investing more in projects that can be completed in an early stage. Also, to increase the transparency of executing budget, it reports the execution performance and number of newly employed every quarter and announce these on the web site. On the other hand, Japan increased SOC investment to boost economy but is still in recession because it has not reformed its financial system which is believed to be the root cause of economic recession. This suggests that the government should resolve the root cause along with SOC investment, in order to revitalize the economy.
To accomplish the objective of SOC investment (‘revitalizing economy’) in early stages, it is required to reduce the way to disperse budget and to foster the way to
budget in a more localized area such as projects with continuing expenses. Because the investment effect is more reliable by increasing employment, it needs to invest more on sectors that have high effect on employment inducement. If the economy is in recession, it needs to increase small-scaled projects first that have higher bid-winning rate and also to use pension funds in SOC investment. Also, in order to improve the efficiency and transparency of SOC investment, it is required to establish a system that can continuously monitor the rate of budget spending.
SUMMARY 105 A ․ P ․ P ․ E ․ N ․ D ․ I ․ X
부 록
1. 일반균형모형(DSGE) 1) Dynare code
periods 1000;
var k kg a gcy giy c h w r i y gc gi gt;
varexo ea egcy egiy;
parameters alpha1 alpha2 beta sigma gamma mu1 mu2 delta deltag tauc tauk tauh
a0 gcy0 giy0 rhoa rhogc rhogi sigmaa sigmagc sigmagi
k_s kg_s a_s gcy_s giy_s c_s h_s w_s r_s i_s y_s gc_s gi_s gt_s;
alpha1 = 0.503;
alpha2 = 0.066;
beta = 0.969;
sigma = 2;
mu1 = 0.338;
mu2 = 0.577;
delta = 0.178;
deltag = 0.094;
tauc = 0.170;
tauk = 0.300;
tauh = 0.075;
a0 = 1.012;
gcy0 = 0.173;
giy0 = 0.066;
rhoa = 0.784; mu2*(1+tauc)*(1-gcy_s-giy_s-delta*alpha1/r_s) ) + mu1*(1-tauh)*(1-alpha1) );
y_s = ( (1-sigma)*(1-mu1-mu2)*gc(+1) + ( (1-tauk)/(1-delta+(1-tauk)*r_s) )*r(+1)
= (mu1*(1-sigma)-1)*c + (1-sigma)*mu2*(h_s/(1-h_s))*h + (1-sigma)*(1-mu1-mu2)*gc;
i = (k_s/i_s)*k - (k_s/i_s)*(1-delta)*k(-1);
SUMMARY 107
gi = (k_s/gi_s)*kg - (k_s/gi_s)*(1-deltag)*kg(-1);
r = y - k(-1);
w = y - h;
y = a + alpha1*k(-1) + (1-alpha1)*h + alpha2*kg(-1);
(c_s/y_s)*c + (i_s/y_s)*i + (gc_s/y_s)*gc + (gi_s/y_s)*gi = y;
gt = (tauc*c_s/gt_s)*c + (tauk*r_s*k_s/gt_s)*(r+k(-1)) + (tauh*w_s*h_s/gt_s)*(w+h) - (gc_s/gt_s)*gc - (gi_s/gt_s)*gi;
gc = gcy + y;
gi = giy + y;
a = rhoa*a(-1) + ea;
gcy = rhogc*gcy(-1) + egcy;
giy = rhogi*giy(-1) + egiy;
end;
initval;
k=0; kg=0; a=0; gcy=0; giy=0; c=0; h=0; w=0; r=0; i=0; y=0;
gc=0; gi=0; gt=0;
end;
check;
shocks;
var ea; stderr 1;
var egcy; stderr 1;
var egiy; stderr 1;
end;
steady;
stoch_simul(dr_algo=0, periods=1000);
2) Solving optimization problems
The Lagrangian for the household's utility maximization problem is:
SUMMARY 109
since
appears in both time t and t+1, the FOC with respect to
is :
or
To simplify the three first-order conditions, we lead (84) one period ahead and take expectation to obtain:
substituting
in (84) into (85) gives,
or
SUMMARY 111
which is the return to capital stock in the main text.
The FOC with respect to
is:
or
which is the return to labour supply in the main text.
Steady-state of the DCE
analytical solution:
substituting k and k^9 above into the production function gives,
SUMMARY 113
other variables can be derived as :
solve the linearized system
SUMMARY 115
2. 설문조사
1. 위기 대응 수단으로서 SOC 투자
SOC 투자는 경제위기 극복을 위한 수단으로 적절하다고 보십니까? ( ) 아니다 1 ― 2 ― 3 ― 4 ― 5 그렇다
금융위기와 같은 특수한 상황에서 적용 가능한 수단이므로 보편적인 위기 대응 전략으로서는 바람직하지 않으며, 향후 발생할 위기의 성격을 알 수 없으므로 적용 곤란하다는 의견이 있습니다. 어떻게 생각하십니까? ( )
아니다 1 ― 2 ― 3 ― 4 ― 5 그렇다
금융위기가 아니더라도 zero(0) 금리와 같이 금융정책을 적용하기 곤란할 때에만 위기 수단으로 적절하다는 의견이 있습니다. 어떻게 생각하십니 까? ( )
아니다 1 ― 2 ― 3 ― 4 ― 5 그렇다
SOC 재정건전성에 제약이 있으므로 위기 극복을 위한 수단으로 부적절 하다는 의견이 있습니다. 어떻게 생각하십니까? ( )
아니다 1 ― 2 ― 3 ― 4 ― 5 그렇다
향후 SOC 자본 스톡이 확충되어 감에 따라 SOC 투자의 승수효과가 작
향후 SOC 자본 스톡이 확충되어 감에 따라 SOC 투자의 승수효과가 작