본 연구의 4개의 대학의 시설에 따른 구성요소 인자별 만족도와 중요도를 의 방식을 이용한 표준화식에 의하여 만족도와 수치와 중요도수치를 표준 Z-score
화 시킴으로서 이들의 값을 비교 판단하여 각 대학별 대학캠퍼스 개선을 위한 인 자별 개선 필요도를 산출하면 다음과 같다.
대학 캠퍼스 시설 구성요소 만족도 평가에 따른 개선 필요도 산출 1. A
먼저 도심대학의 대표로서 선발대학 캠퍼스인 대학의 캠퍼스 구성요소의 중요도 및A 만족도를 살펴보면 다음과 같다 전체의 항목중 만족도에 영향력을 미치는 요인으로. 개의 항목이 선정되었으며 이들 항목은 각각 주변 입지의 만족도 요인에 대하여 살
19 ,
펴보면, A1항목인 주변에 형성된 대학촌에 대한 중요도에 미치는 영향력과A6의 항목 인 대학캠퍼스 주변의 녹지면적이 만족도에 미치는 영향력이 높게 나타났다 이두 항목. 중에서 A6항목은 중요도가 높게 나타났으나 만족도 또한 현저하게 높게 나타나 개선 우선항목에서는 제외하여도 될것으로 판단된다.
캠퍼스 외부공간의 항목중에서는 광장면적과 광장의 위치배치에 대한 영향력이 높은 것으로 나타났으며 이들 항목에서는 중요도가 높으면서 만족도 또한 현저하게 높아 이, 들 두항목 모두는 개선순위에 삽입하여야 한다 캠퍼스 동선에 관련된 항목 중 통행의. 원활면에서 중요도도 높으며 만족도도 현저하게 낮아 개선 순위에 산입하여야 한다 다. 음으로 캠퍼스 교육시설의 구성에 대한 항목에서는 연구실 배치 학과학부시설의 통합, 적 공간확보에 대한 항목에서 영향력이 높게 나타났으며 이두 항목중 학부 학과간 통, 합적인 공간확보에서는 중요도가 높으면서 만족도 또한 높게 나타나 개선순위 항목에 서는 제외시켜도 될 것으로 판단된다.
지원시설 관련 만족도항목에서는 실내운동시설 배치에서는 중요도도 높으며 만족도 도 높게 나타나 개선순위에서는 제외하며 강당의 면적부분에서는 중요도는 높은 반면, 만족도는 낮게 나와 개선이 필요하다고 판단된다 기숙사의 배치 및 위치에 대한 항목. 에서는 중요도도 매우 높은 반면 만적도 또한 현저하게 낮게 나타난 것으로 볼 때 개선 이 필요한 것으로 판단된다 전체적인 지원시설에 대한 접근성 항목에서는 중요도도 높. 고 만족도가 현저하게 낮게 나타나 개선순위에 포함시켜야 할 것으로 판단된다.
교육시설 실내 환경 항목 중 건축물내의 소음은 중요도는 높으며 만족도가 낮아 개
선순위에 삽입해야 하며 각실의 냉난방 시설에 대한 중요도 또한 높으며 만족도 또한, 낮게 나타나 개선이 필요한 것으로 판단된다.
지원시설 복지공간에 대한 항목중 건축물의 냉난방 시설에 관한것또한 중요도도 매 우 높게 나타났으며 만족도 또한 낮아 개선이 필요한 것으로 판단된다.
지원시설 행정 관련 건축물 실내환경 항목중 건축물 내 각실의 디자인에 대한 중요 도는 높으면 만족도는 낮아 개선이 필요하다.
대 학
A 항목 A1 A 6 E1 E5 F3 G 1 G 3 H 4 H 7 H 12 I5
만 족 도 역 산 치 Z -score beta Z -score
대 학
A 항목 J2 J3 K 3 L6 M 1 M 6 S5 S7
만 족 도 역 산 치 Z -score beta Z -score
대 학
A 항목 A1 A 6 E1 E5 F3 G 1 G 3 H 4 H 7 H 12 I5
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위
대 학
A 항목 J2 J3 K 3 L6 M 1 M 6 S 5 S 7
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위
대학 캠퍼스 시설의 전체만족도 항목에서는 생활면에서 시설환경과 전체적인 배치 A
및 구성 지원시설건축물의 구성 및 지원시설의 복지실내 환경의 항목 모두에서 중요, , 도는 높으며 만족도는 낮게 나타나 개선 순위에 삽입해야 될것으로 판단된다.
대학 캠퍼스 시설에 대한 만족도에 영향력을 미치는 개의 항목 중에서 개의 항
A 19 15
목이 개선이 필요한 것으로 나타났다 이들. 15개 항목의 개선순위는 표의 순위와 같다. 추후 대학 캠퍼스 시설 계획시 개선 필요도 지수에 따른 값에 의해 평가된 항목을 개A 선우선순위에 놓아야 한다 이는 지수 값에 의한 평가로서 지수가 높은 항목일수록 개. 선이 우선되어야 하는 것으로 해석할 수 있다.
즉 이는 대학캠퍼스 시설 계획시 이러한 항목이 우선 이루어져야 할 것으로 판단되, 어진다.
대학 캠퍼스의 만족도 평가에 따른 개선 필요도 산출 2. B
대학 캠퍼스 시설에서는 만족도에 영향력을 미치는 중요도가 높게 나타난 항목으로 B
는 A4, A5, A6, G3, L7, M2, M4, M5, S2, S5 의 항목에서 중요도가 높게 나타났다. 이들 항목 중 개선이 필요한 항목으로는A1, A4, A5, A6, M4, M5, 등의 항목에서 만 족도가 낮게 나타나 만족도에 영향력을 미치는 항목으로 판단할 수 있다 이들 항목은. 만족도가 낮게 나타나 개선이 필요한 항목이라 말 할 수 있다.
반면 중요도가 높지만 만족도가 높게 나타나 개선의 필요항목에서 제외 시킬수 있는 항목으로는G3, L7, M2, S5의 개의 항목은 개선할 필요가 없을 것으로 판단된다4 .
대학 캠퍼스는 대체적으로 다른 구성요소들에 비해 주변입지 환경에 대한 개선이 B
매우 필요한 것으로 나타났다.
앞으로 캠퍼스 계획시 주변입지 환경에 대한 사선조사가 철저하게 이루어진 계획이 선행되어야 할 것으로 판단된다.
표5-22 인자별 중요도 및 만족도 표준지수화. 대학
B 항목 A 1 A 4 A5 A6 B 5 C 2 E2 F8 G 3 H 2 I1 I2
만 족 도 역 산 치 Z -score beta Z -score
대학
B 항목 I4 I5 J4 K 4 L7 M 2 M 4 M 5 M 6 S2 S5
만 족 도 역 산 치 Z -score beta Z -score
표5-23. 인자별 개선 필요도 및 개선 우선순위
대학캠퍼스의 만족도 평가에 따른 개선 필요도 산출 3. C
대학 캠퍼스 시설 에서는 개의 항목에서 만족도에 영향력을 미치는 중요도가 높
C 23
게 나타났다.
먼저 중요도가 높은 항목으로는 A2, A4, B6, C2, E1, F6, H1, H11, J4, K4, L4, M2, 항목들에서 중요도가 높게 나타났으며 이러한 항목중 만족도가 낮아 개선
M4, M5, S8 ,
이 필요한 항목으로는B6, C2, F6, H11, J4, K4, I4, S8이상 개의 항목에서 현저하게8 개선이 필요한 것으로 나타났다 반면 중요도가 높지만 현 시설에 만족도가 높아 개선. 의 필요에 타당성이 결여된 항목으로는A2, A4, E1, H1, M4이상의 개의 항목들은 중5 요도는 높지만 불만족도가 낮아 개선할 필요성이 없는 것으로 나타났다 이는. C대학 캠퍼스계획 및 관리가 잘 이루어지고 있기 때문인 것으로 판단할 수 있다.
대학
C 항목 A 2 A 4 A 6 B5 B6 C 2 E1 F6 G 3 H 1 H 5 H 11
만 족 도 역 산 치 Z-score beta Z-score
대학
C 항목 J4 J5 K 4 K5 L3 L4 M 2 M 4 M 5 S 5 S 8
만 족 도 역 산 치 Z-score beta Z-score
대 학
B 항목 A 1 A4 A5 A6 B5 C 2 E2 F8 G 3 H 2 I1 I2
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위
대 학
B 항목 I4 I5 J4 K4 L7 M 2 M 4 M 5 M 6 S2 S5
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위
표5-26.인자별 개선 필요도 및 개선 우선순위 대 학
C 항목 A2 A4 A 6 B5 B 6 C 2 E1 F6 G 3 H 1 H 5 H 11
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위
대 학
C 항목 J4 J5 K 4 K5 L3 L4 M 2 M 4 M 5 S5 S8
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위
대학캠퍼스 만족도 평가에 따른 개선 필요도 산출 4. D
대학의 캠퍼스 구성요소 개선필요도는 다음과 같다
D .
캠퍼스 만족도에 영향력을 미치는 항목으로는 총25개의 항목에서 영향력을 미치는 중요도가 높게 나타났다 이들 항목 중 개선의 중요도가 높게 나타난 항목들로는. A1, 의 개의 항목에서 중요도가 높게 A4, A5, A6, C4, E5, F6, J3, K3, M1, M6, S1, S8 13
나타났다 그러나 이. 13개의 모든 항목이 개선의 필요도가 있는 것이 아니라 A4, A5, 의 항목에서 개선의 필요도가 높게 나타났다 이는 만족도에
A6, J3, M1, M6, S1, S8 .
영향을 미치는 중요도가 높으면서 불만족하는 항목들로서 개선의 필요성이 있는 것으 로 나타났다 중요도가 큰 항목으로는 건축물의 크기와 경관의 전체 스카이라인이 추출. 되었으며 이러한 두 개의 항목 중 개선우선순위는 건축물의 크기와 경관, 전체스카이 라인의 순으로 나타났으며 해안경관 계획시 개선순위에 따른 유형의 특성에 맞는 계획, 이 이루어져야 할 것으로 판단되어진다.
대학의 캠퍼스는 구릉지대에 위치한 후발형 캠퍼스로서 다른 개의 대학과 입지적
D 3
인면에서 차별화를 이루고 있다 또한 캠퍼스 주위는 주택들로 구성되어 전형적인 캠퍼. 스조성이 이루어지지 못한 것을 알수 있다.
즉, 개선이 필요한 항목들인 주변시설에 대한 편의시설이 형성되지 못한 단점을 보 여주고 있으며 이러한 평가가 낮게 나타나 상대적으로 개선의 필요성이 매우 높게 나, 타나고 있다 또한 통학 통근에 대한개선과 활성화 되지 못한 대학촌의 형성에 대한. , 개선이 요구되고 있다.
인자별 중요도 및 만족도 표준지수화 대 학
D 항목 A 1 A4 A5 A 6 C 4 E5 F6 F8 G 1 H 7 H 12 I2 I3
만 족 도 역 산 치 Z-score beta Z-score
대 학
D 항목 J3 K 3 K 7 L2 L3 L7 M 1 M 5 M 6 S 1 S5 S8
만 족 도 역 산 치 Z-score beta Z-score
인자별 개선 필요도 및 개선 우선순위 대 학
D 항목 A1 A 4 A 5 A 6 C4 E5 F6 F8 G 1 H 7 H 12 I2
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위
대 학
D 항목 J3 K 3 K 7 L2 L3 L7 M 1 M 5 M 6 S1 S5 S 8
중 요 도 불 만 족 도 지 수 순 위