◦ 응답률
600명 중 312명이 조사 완료되어 응답률은 52.0%로 나타났음. 8명은 중간에 탈락함.
◦ 응답시간
총 312명이 전화조사에 참여하였으며, 조사 소요시간은 평균 6분 13초이었음.
연령 응답시간(평균) 전체 응답시간 평균
20대 4분 33초
6분 13초
30대 5분 33초
40대 5분 38초
50대 6분 10초
60대 이상 6분 40초
표 22. 전화조사 소요시간
3. 평가 도구의 타당도/신뢰도 가 . 타당도 측정
1) 분석방법
◦ 환자 중심성 평가 도구 개발을 위한 타당도 검증을 위해 탐색적 요인 분석을 실시 함.
◦ 탐색적 요인 분석 중 주성분 분석을 사용하였으며 회전 방법은 요인들 간의 상호관 련성을 용인하는 Oblimin (Oblique) 회전방법을 사용함.
◦ 요인분석을 위한 데이터 클리닝 작업을 아래와 같이 실시함.
면접조사와 전화조사를 2회 중복 실시한 자료(24명)에 대해 전화조사 자료 값을 제 외하였음. 이는 한 개인이 응답한 두 개의 중복된 정보가 서로 높은 상관관계를 가 지고 있을 가능성이 크고 요인분석의 결과를 불명확하게 만들 수 있음을 배제시키 기 위함임.
14번 적절한 통증에 대한 조치를 묻는 문항의 경우, ‘해당 없음’으로 응답한 자료(88 명, 16.8%)는 통증이 없는 경미한 질환이나 검사만 실시한 경험 등으로 인해 나타난 응답일 가능성이 높아 제외시켰으며, 17번 문항 ‘불만 없음’(276명, 52.6%)의 경우는 대부분 병원 서비스에 대해 불만이 없는 긍정적인 의견으로 간주하여 4점으로 대체 해 분석에 포함시킴.
22번 불공정한 대우를 받은 경험을 묻는 문항의 경우, 전체 조사 도구 응답 값의 방 향성을 일치시키기 위해 4점으로 응답할수록 긍정적인 응답이 되도록 역코딩 하였 음.
총 367명에 대한 22개 문항이 최종적으로 분석에 포함됨.
◦ 최적의 요인 수를 결정하기 위해 사용된 통계적 기준은 아래와 같음 (Netemeyer, Bearder, & Sharma, 2003)
각 요인이 변수의 정보를 어느 정도 설명하는지를 나타내는 아이겐 값(Eigenvalue) 이 1 이상임.
각 요인의 아이겐 값을 그림으로 보여주는 스크리 도표를 통해 아이겐 값이 급격히 작아지는 지점의 요인의 수 확인함.
구조 매트릭스(Structure matrix) 표에 나타난 요인에 대한 부하량(Factor loading)이 .45 이상이고 중복으로 속한 경우 그 값이 큰 쪽의 해당 요인으로 분류함(Comrey, 1973 cited in Pett, Lackey, & Sullivan., 2003, p.172).
2) 분석결과
◦ 3요인은 의사에 의한 서비스로 총 분산 중 7.28%를 설명함. 의사가 환자에 대한 존 중과 예의, 경청, 대면 기회 등 총 4문항으로 구성됨.
◦ 4요인은 병원 환경에 대한 내용으로 안전 또는 편안한 병원 환경, 청결한 환경을 대표함. 총 분산 중 5.72%를 설명하며 2개의 항목으로 구성됨.
◦ 5요인에 속하는 변수는 총 1개(문 22)이나 총 분산 중 5.05%의 설명력을 나타내었 으며 .883의 요인 부하량을 나타냄. 이 항목은 사전에 검토한 환자 중심성 관련 도 구들에 포함되지 않았던 내용이나, 일반인 초점집단토의와 델파이 조사를 거쳐 고 안된 문항으로 병원으로부터 환자가 공평한 대우를 받고 있는지에 대해 묻고 있음. 비록 요인을 구성하는 문항 수는 적으나 통계적으로 충분히 독립된 요인으로 고려 될 수 있음. 추후 공평한 대우와 관련한 세부 문항들에 대한 추가 개발이 요구됨.
◦ 마지막으로 6요인, 환자의 권리 보장에 대한 요인은 병원생활에 대한 불만 접수방 법 안내 제공, 환자 이익 최우선 고려, 불만이 있을 경우 제기할 수 있는 충분한 기 회 제공 등 총 3문항으로 구성되었음. 총 분산 중 4.57%의 설명력을 나타내고 3개 문항이 충분한 요인 부하량을 나타냄.
◦ 종합하면, 22개 문항에 대한 367명의 자료를 근거로 하여 환자 중심성 평가 도구의 타당성 검증을 위해 요인 분석을 실시한 결과 총 6개 요인으로 구성되어 있으며, 분 석에 포함된 모든 변수들이 통계적으로 충분한 설명력과 요인 부하량을 나타냄.
◦ 그러나 차후 문항 수가 적거나 설명력이 낮은 요인들의 경우 보완할 수 있는 변수 들을 추가하여 확인적 요인 분석과 함께 재검증할 필요가 있음.
영역 항목 요인
◦ 내적 일관성(internal consistency)을 측정하기 위해 Cronbach’s Alpha를 전체 22개 변수에 대해, 6개 요인으로 구분되는 세부 영역에 대해 각각 확인함(α ≦ .70) (Nunnally, 1978, cited in Cortina, 1993, p. 100).
2) 분석 결과
◦ 총 22개 전체 문항에 대한 신뢰도를 측정하였을 때 Cronbach’s Alpha의 값이 .879 로 높은 내적 일관성을 나타냄.