◦ 평가 영역과 연계되는 문제로서 환자중심성 평가 대상을 어떤 의료기관으로 할 것 인가도 중요한 문제임.
평가 대상을 병원으로 할 것인가 의원으로 할 것인가에 대해서는 환자중심성 평가 에 활용할 설문지 항목들이 입원 환자를 대상으로 한다는 점을 고려했을 때 병원급 이상을 평가 대상으로 해야 할 것임. 또 일부 의원에서 입원실을 운영하고는 있지만, 그 규모가 작아 평가 결과의 적절한 해석을 위한 표본 크기를 얻는 데에 어려움이 있을 것이기 때문에 평가 대상은 병원급 이상으로 삼아야 할 것임.
병원 중에서도 병원의 대상을 어디까지로 할 것인가도 고려해야 함. 생각해볼 수 있 는 병원 평가 대상 방안으로는 상급종합병원으로 제한하는 방안, 종합병원까지로 하 는 방안, 모든 병원을 포함하는 방안이 있음. 이를 결정하는 데에도 평가 결과의 적 절한 해석을 위한 표본 크기, 즉 병원의 퇴원 환자 수를 고려해야 할 것임. 또 평가 의 연착륙, 의료질향상분담금 제도와의 조율 등과 같은 실무적 사항도 함께 고려해 야 할 것임.
◦ 실무적인 이유와 전문가 자문 내용 등을 고려했을 때 환자중심성 평가의 초기 평가 대상으로는 상급종합병원으로 제한하거나 종합병원 이상을 평가 대상으로 삼는 것 이 타당할 것으로 보임. 향후 조사 경험과 결과가 누적되게 되면 평가 대상을 병원 급 이상으로 확대하는 것이 필요할 것임. 해외의 환자경험 및 만족도 조사에서도 의 료기관의 규모에 따라 다른 평가 도구를 사용하는 경우는 드물고, 상급종합병원만 을 대상으로 평가를 계속할 경우 상급종합병원과 그 외 의료기관 간 환자경험 및 만족도 수준의 차이가 벌어질 수 있기 때문임. 이에 따라 상급종합병원으로의 환자 쏠림 현상이 더 악화될 가능성도 있음. 한편, 의료질향상분담금 제도의 적용 범위가 넓어지고 환자중심성 영역의 평가 비중이 더 중요해진다면 평가 대상이 되는 의료 기관 및 환자의 범위도 함께 점차 넓어질 것으로 예상됨.
◦ 대상 의료기관을 정하더라도 이들의 참여 방식을 어떻게 할 것인가도 중요함. 이는 환자중심성 평가에 앞서 고려한 의료기관들을 자발적으로 참여하게 할 것인지 아니 면 의무적으로 참여하게 할 것인지(사실상 의무적으로 참여하게 하는 것 혹은 형식 상 자발적으로 참여하게 하는 것 포함)를 의미함(신영석 등, 2014).
평가 대상 의료기관을 조사에 자발적으로 참여하게 하는 것은 제도 초기의 도입 과 정 상의 반발을 줄일 수 있는 장점이 있지만, 환자경험 및 만족도의 향상이 실제 더 필요한 평가 대상 의료기관의 참여를 유도하기 힘들다는 단점이 있음. 반면에 평가 대상 의료기관을 조사에 의무적으로 참여하게 하는 것은 평가 대상 전체 의료기관 의 환자경험 및 만족도 향상을 유도할 수 있고, 조사 결과의 대표성을 좀 더 확보할 수 있다는 장점이 있지만, 제도 도입에 있어 평가 대상 의료기관의 반발을 불러일으 킬 수 있다는 단점이 있음.
◦ 환자중심성 평가 시행 초기에는 자발적으로 의료기관들을 참여하게 하는 것이 조사 안착을 위해서 필요할 것으로 보임. 하지만 조사 참여 여부 및 조사 결과에 따라 인 센티브를 제공하고자 할 때 환자중심성 평가에 참여하지 않은 의료기관에까지 이를 제공하는 것은 적절하지 않을 것이므로, 만약 환자중심성 평가 시행 초기부터 인센 티브를 제공하게 된다면, 자발적으로 의료기관들을 참여하게 하더라도 사실상 의무 적으로 참여하게 하는 것 혹은 형식상 자발적으로 참여하게 하는 방식이 될 것으로 보임.
◦ 환자중심성 평가가 안착된 이후 이를 의무적으로 참여하는 방식으로 전환할지에 대 해서는 의료기관의 자발적인 참여를 유도하고, 저항을 감소시키기 위하여 직접적으 로 참여를 강제하는 것보다는 간접적으로 참여를 유도하는 방식이 좀 더 적절할 것 으로 보임(Healy와 Braithwaite, 2006). 즉, 이를 인센티브 지급의 크기와 연계시켜 평가 조사의 참여를 유도하는 것이 더 타당할 것으로 판단됨.
2. 조사 수행체계 가 . 조사 방식
◦ 우편조사는 구조화된 설문지를 우편으로 발송하고, 응답자로 하여금 설문지를 작성 하고 회신하게 하는 방법으로 비용이 저렴한 장점이 있으나 응답률이 매우 낮은 단 점이 있음.
◦ 면접조사 방식은 조사원이 조사대상자를 직접 만나 구조화된 설문지를 사용하여 정 보를 얻는 방식으로 우편조사, 전화조사에 비해 긴 설문을 진행할 수 있고, 신뢰성 이 높으나 다른 조사 방식에 비해 조사비용과 기간이 많이 소요되며, 조사원에 의한 오차가 발생하는 단점이 있음. 또한 조사가 병원 내에서 진행될 경우 조사대상자가 의료기관과의 관계를 고려하여 호의적 응답을 하거나, 환자들에게 긍정적 응답을 부탁하는 등의 조사의 신뢰도를 떨어뜨리는 문제가 발생할 수 있음.
◦ 전화조사는 조사대상자와의 전화 통화를 통해 정보를 얻는 방법으로 면접조사에 비 해 시간과 비용이 적게 들고, 의료기관 내에서 이뤄지는 면접조사에 비해 호의적 응 답을 할 가능성이 적으나, 통화 시간을 길게 할 수 없으므로 설문 내용이 단순하고, 문항 수를 줄여야 하는 제약이 있음.
조사 방식 장점 단점
우편조사 저렴한 비용 낮은 응답률
면접조사 긴 설문 가능, 높은 신뢰도 고비용, 호의적 응답
조사원에 의한 오차
전화조사 면접조사 대비 시간/비용 ↓
호의적 응답 ↓
단순한 설문 내용 문항 수 제약
이메일/문자조사 저렴한 비용
시공간적 제약 극복 보이스 피싱 우려
표 32. 각 조사 방식의 장·단점
◦ 환자중심성 평가의 조사 방식은 전화조사와 대면조사를 우선적으로 고려할 수 있겠 고, 그 외에도 우편조사, 이메일 조사 및 문자 조사 등을 고려할 수 있겠음.
◦ 조사 수행의 현실성을 고려했을 때 전화조사와 대면조사를 우선적으로 고려해야 할 것이고, 우편조사의 저렴한 비용 및 익명성 보장의 장점에도 불구하고 우리나라의 상황에서 우편조사의 낮은 응답률을 고려했을 때 우편조사의 실행가능성은 떨어진
다고 판단됨. 다만 전화조사의 경우도 조사에 10분 이상 소요될 시 응답률이 감소할 가능성이 있기 때문에 조사의 표준화 및 설문문항이 내실화를 통해 전화조사에 소 요되는 시간을 최소화하는 것이 필요함. 대면조사의 경우에는 높은 신뢰도를 얻을 수 있고 상대적으로 긴 설문도 가능하다는 장점이 있지만, 많은 비용과 시간이 소모 되고 조사원에 따라 변이가 발생할 수 있으며 의료기관이 조사의 주체가 될 경우 의료기관에 호의적 응답(social desirability bias)이 나타날 수 있음을 유의해야 함.
이메일 조사 및 문자 조사는 조사 비용을 줄일 수 있고, 시공간적 제약을 극복할 수 있기 때문에 향후 도입을 고려해 볼 필요는 있겠지만, 보이스 피싱에 대한 우려로 적극적인 홍보가 선행되어야 현실적으로 실행 가능한 방안이 될 것임.