국회도서관 자료에 따른 대구지역사례연구 실태 조사

1) 빈도분석

(1) 빈도분석(발행년도)

표 3-14. 발행년도별 빈도분석표

39

-　 빈도 퍼센트 유효 퍼센트 누적퍼센트

유 효

정부 및 산하기관 15 .8 .8 .8

대학 1441 80.5 80.5 81.3

지방정부 및 산하기관 244 13.6 13.6 95.0

민간연구기관 75 4.2 4.2 99.2

복합(2개기관 이상

공동) 12 .7 .7 99.8

기타 3 .2 .2 100.0

합계 1,790 100.0 100.0 　

○ 국회도서관이 보유하고 있는 대구지역연구 자료에 대한 발행 년도별 지역연 구 실태를 살펴본결과 아래 도표와 같이 나타났다. 총 보유 자료는 총 1,790 건으로 나타났으며, 전체적으로 특정기간에 집중됨이 없이 전체적으로 골고루 분포되어 있는 것으로 나타났다.

(2) 빈도분석(연구기관)

표 3-15. 연구기관별 빈도분석표

○ 국회도서관 보유 대구지역연구 자료에 대한 연구기관별 지역연구 현황을 살 펴본 결과, 대구지역연구 총 1,790건(100%) 가운데 대학에서 발행된 지역연구 가 총 1,441건(80.5%)으로 가장 많았으며, 그 다음이 지방정부 및 산하기관으 로 244건(13.6%)으로 나타났다.

○ 앞의 대전지역연구 실태와 다른 특이점으로는 민간연구기관에서 발행된 지역 연구가 총 75건(4.2%)으로 상당히 높은 비중을 보이고 있었으며, 이외 정부 및 산하기관이나 복합연구의 경우 각각 15건(0.8%), 12건(0.7%)로 대전지역연 구 결과와 크게 다르지 않았다.

40

-　 빈도 퍼센트 유효 퍼센트 누적퍼센트

유 효

역사와 인물 12 .7 .7 .7

정치 13 .7 .7 1.4

행정 516 28.8 28.8 30.2

경제(과학,산업) 176 9.8 9.8 40.1

전통문화(문화재, 민속) 28 1.6 1.6 41.6

문학과 예술 47 2.6 2.6 44.2

도시(지리포함)와 환경 344 19.2 19.2 63.5

교육 201 11.2 11.2 74.7

시민 삶 343 19.2 19.2 93.9

종교와 사상 31 1.7 1.7 95.6

기타 79 4.4 4.4 100.0

합계 1790 100.0 100.0 　

(3) 빈도분석(연구분야)

표 3-16. 연구분야별 빈도분석표

○ 국회도서관 소장 대구지역연구 자료에 대한 연구분야별 지역연구 현황에 대 해 살펴본 결과 행정과 관련한 연구가 총 1,790건(100%)의 지역연구 가운데 516건(28.8%)으로 가장 높은 빈도를 보였으며, 다음으로 도시와 환경(344건, 19.2%), 시민의 삶(343건, 19.2%), 교육(201건, 11.2%), 경제(176건, 9.8%) 순으로 나타났다. 반면에 문학과 예술, 전통문화, 종교와 사상은 등의 분야는 각각 2.6%, 1.6%, 1.7% 밖에 나오지 않았으며, 특히 역사와 인물이나 정치분야에 대 한 지역연구는 각각 0.7%에 불과해 상대적으로 지역연구 성과가 저조한 것으 로 나타났다.

41

-　 빈도 퍼센트 유효 퍼센트 누적퍼센트

유효

전국대상 21 1.2 1.2 1.2

대구광역시

대상 1428 79.8 79.8 80.9

대구경북

대상 327 18.3 18.3 99.2

기타주제 14 .8 .8 100.0

합계 1790 100.0 100.0 　

○ 하지만, 대전지역연구와 비교했을 때 대전지역이 시민의 삶과 관련한 지역연 구비중이 높았던 반면에 문학과 예술 분야 지역연구가 1.4%에 불과했으나, 대 구지역연구의 경우 행정과 관련한 연구비중이 상대적으로 높긴 했으나 전통 문화분야나 역사와 인물, 그리고 정치분야에 대한 지역연구가 대전지역에 비 해 상대적으로 활발했던점은 특이점으로 평가 할 수 있다.

(4) 빈도분석(대상지역)

표 3-17. 대상지역별 빈도분석표

○ 대상지역별 지역연구 현황에 대해 살펴본 결과 대구광역시 대상 연구가 총 1,790건(100%) 가운데 1,428건(79.8%)으로 가장 높은 빈도를 보였으며, 다음으 로 대구경북 관련 연구가 327건(18.3%)으로 나타났다.

○ 지역연구의 대상지역에 대한 대전지역연구와 대구지역연구의 가장 큰 차이점 으로는 대전광역시 중심의 지역연구(87.4%) 보다 대구광역시 중심의 지역연구 (79.8%) 비중이 상대적으로 훨씬 낮았으며, 반면에 대전충남 관련 연구(10.6%) 보다 대구경북 관련 연구(18.3%) 비중이 훨씬 높게 나타났다.

○ 이는 이번 지역연구를 통해 살펴보고자 했던 지역정체성과 공동체에 대한 지 역별 차이를 확인할 수 있는 분석결과로 이해된다.

42

-　 빈도 퍼센트 유효

퍼센트 누적퍼센트

유효

유아대상 10 .6 .6 .6

초,중,고,

대학생 191 10.7 10.7 11.2

20대~50대

까지 467 26.1 26.1 37.3

60대이상 노인층

대상

70 3.9 3.9 41.2

기타 1052 58.8 58.8 100.0

합계 1790 100.0 100.0 　

(5) 빈도분석(대상세대)

표 3-18. 대상세대별 빈도분석표

○ 대구지역의 대상세대별 지역연구 현황에 대한 조사에서는 20~50대까지 대상 연구가 467건으로 가장 높은 빈도를 보였으며, 그 다음이 초·중·고·대학생 이 191건(10.7%), 60대 이상 노인층 대상(70건, 3.9%) 순으로 나타났음. 반면에 유아대상 지역연구는 10건(0.6%)에 그쳐 매우 저조한 것으로 나타났다.

○ 지역연구의 대상세대에 대한 대전지역연구와 대구지역연구의 가장 큰 차이점 으로는 대전지역연구에서는 초·중·고·대학생 관련 지역연구비중이 가장 높았으나 대구지역연구에서는 20~50대 기성세대를 대상으로 한 지역연구비중 이 가장 높은 것으로 나타나 대전지역연구는 미래세대와 관련한 지역연구가 활발한 반면에 대구지역연구는 기성세대를 중심으로 지역연구가 이루어지고 있음을 확인할 수 있다.

43

44

-○ 연구기관과 연구분야에 대한 교차분석결과 <대학>의 경우 행정(293건, 27.3%), 시민의 삶(316건, 21.9%), 도시와 환경(302건, 21.0%), 경제(112건, 7.8%) 순으로 나타났으나, 역사와 인물, 정치, 전통문화, 문학과 예술 등의 분야에 대한 지 역연구는 대전지역과 마찬가지로 매우 저조한 것으로 나타났다.

○ <지방정부 및 산하기관>의 경우도 행정(105건, 43.0%) 분야의 지역연구가 가장 활발했으며, 그 다음으로 경제(51건, 20.9%), 도시와 환경(34건, 13.9%), 교육 (17건, 7.0%) 순으로 나타났음. 반면에 시민의 삶과 관련한 연구는 4.1%에 그 쳤으며, 역사와 인물, 정치, 전통문화, 문학과 예술, 종교와 사상분야 등의 지 역연구 또한 상대적으로 매우 낮게 나타났다.

○ <민간연구기관>의 경우 총 75건의 지역연구가 이루어졌는데 행정(14건, 18.7%), 시민의 삶(12건, 16%), 경제(11건, 14.7%), 교육(6건, 8.0%) 순으로 나타 났으나, 문학과 예술분야와 정치분야에 대한 지역연구도 각각 6.7%, 4.3%씩 나타났다.

○ 지역연구의 연구기관과 연구분야에 대한 교차분석에 대한 대구지역연구의 가 장 큰 특징으로는 대전지역연구 결과와 다르게 대학과 지방정부 및 산하기관 의 행정분야 연구가 상대적으로 활발했다는 점과, 민간연구기관이 대전지역에 비해 다양한 분야에 대한 활발한 지역연구성과를 내고 있는 것으로 나타났다.

45

46

-18.0%), 시민의 삶(55건, 16.8%), 교육(44건, 13.5%), 도시와 환경(32건, 9.8%) 순 으로 나타났으며, 상대적으로 전통문화와 문학과 예술이 각각 2.4%, 종교와 사상이 1.2% 등으로 낮게 나타나 대상지역과 연구분야에 대한 교차분석에서 대구광역시와 대구경북 대상은 조금씩 차이가 있음이 발견되었다.

○ 대상지역과 연구분야에 대한 교차분석 결과 대구지역연구의 가장 큰 특징으 로는 대전지역연구의 경우 시민의 삶, 교육, 도시와환경 분야에 대한 지역연 구가 활발한 반면, 대구지역연구의 경우 행정, 경제분야 등에 대한 지역연구 가 활발했음. 뿐만아니라, 대전지역연구 결과에 비해 대구지역의 경우 문학과 예술, 전통문화 등의 분야에 대한 지역연구 활동이 상대적으로 활발했던 점도 특징으로 평가할 수 있다.

47

-　 빈도 퍼센트 유효 퍼센트 누적퍼센트

유효

1995 10 6.3 6.3 6.3

1996 5 3.1 3.1 9.4

1997 8 5.0 5.0 14.4

1998 2 1.3 1.3 15.6

1999 2 1.3 1.3 16.9

2000 4 2.5 2.5 19.4

2001 10 6.3 6.3 25.6

2002 20 12.5 12.5 38.1

2003 13 8.1 8.1 46.3

2004 10 6.3 6.3 52.5

2005 7 4.4 4.4 56.9

2006 3 1.9 1.9 58.8

2007 6 3.8 3.8 62.5

2008 5 3.1 3.1 65.6

2009 8 5.0 5.0 70.6

2010 7 4.4 4.4 75.0

2011 10 6.3 6.3 81.3

2012 9 5.6 5.6 86.9

2013 9 5.6 5.6 92.5

2014 12 7.5 7.5 100.0

합계 160 100.0 100.0