국내 기업연구개발활동은 97년 말 외환위기가 초래되기 이전까지는 줄기차게 팽창, 발전하였다. 이를 반증하듯이 국내기업연구소는 70년대 후반부터 설립되기 시작하여, 80년대에 비약적인 발전을 거쳐, 90년대 들어와서는 우리나라 국가혁신체제(National Innovation System )에서 중 추적인 위치를 차지하게 되었다(조성락, 1997). 또한 민간의 연구개발투 자는 90년대 외환위기 이전인 91년부터 97년까지 연평균 26.3% 증가하 였으며, 97년 전체 국가연구개발투자의 78%를 차지하였으며, 연구원의 경우도 54%를 민간기업들이 보유하고 있었다(한국산업기술진흥협회 2000h )2).
그러나 이러한 모습은 외환위기를 겪으면서 크게 변하였다. 확대일로 에 있었던 민간부문의 연구개발투자는 외환위기를 겪으면서 처음으로 축소되기 시작하였고, 기업의 연구개발투자가 축소되면서 우리나라 기업 연구소들은 과거에 경험하지 못했던 구조조정의 늪에 빠지게 되었다(허 현회, 2001).
물론 외환위기 이전에도 연구개발의 구조조정 논의는 활발하게 제기 되었다. 90년대 초 기업의 핵심역량확보(Hamel & Prahalad, 1992)의 중 요성이 강조된 이후 핵심기술개발의 중요성이 크게 부각되었으며, 또한 90년대 초반부터 리엔지니어링과 Restructurin g에 대한 관심이 크게 고 조되면서 기업연구소의 구조조정에 대한 논의도 본격화되었다(안중호, 1994). 특히, 90년대 중반부터 기술혁신의 가속화가 기업연구개발의 가 장 중요한 과제로 자리 잡았으며 이에 따라 프로세스 리엔지니어링의 필
1) 본 장에서는 통계적 모형(statistical model)에 의한 상호관계 (예컨대 지배구조변화와 연구개 발변화)에 대한 이론적, 실증적 분석이 아니라 서술적 통계(descriptive statistics) 분석을 통 한 연구개발의 변화를 분석한다는 점에서 본 장의 내용은 Ⅴ장의 내용과 차이가 있다.
2) 산기협, 산업기술통계요람, 2000. 11
Ⅳ. 기업 연구개발 변화 실태 및 특징 57
요성에 대한 논의가 광범위하게 제기되기도 하였다.
더욱이 95년 들어 WT O 체제의 등장으로 인해 전 세계적으로 경쟁이 격화되면서 전반적인 산업구조조정의 필요성이 제기되었고, 일부 기업들 은 사업구조조정에 착수하였으나 전반적으로 기업의 연구개발에 대한 구조조정은 상대적으로 미약하였다. 이와 같이 전반적인 연구개발의 구 조조정의 필요성이 있었음에도 불구하고 외환위기가 닥쳐오기 전까지는 기업의 연구개발구조조정은 전반적으로 느슨한 차원에서 진행되었다(허 현회, 2001).
하지만 외환위기 이후 이러한 모습은 크게 바뀌었으며, 특히 98년 들어 기업연구개발활동은 급격히 위축되었다3). 이는 국내기업들의 장기적인 경쟁력 및 성장잠재력 저하를 우려하기에 충분하였다(이병기, 2000). 그러 나 외환위기의 직접적인 영향을 받아 크게 위축되었던 98년도 국내 민간 기업들의 연구개발활동은 99년도에 들어서 적어도 연구개발투자와 연구 개발인력 부문에서는 외환위기 이전 수준을 회복하였고, 2000년에 들어서 는 외환위기의 충격에서 벗어나는 모습을 보이고 있다(허현회, 2001).
즉, 허현회(2001)에 따르면, 기업연구소들의 연구개발투자와 연구개발 인력을 볼 때(<표 Ⅳ- 1> 참조4)), 97년에 10조원 수준에 달했던 기업연 구개발투자는 98년 8조 9천여억원으로 전년대비 11.3% 감소하였다. 그 러나, 99년에는 98년보다 13.4%늘어난 10조여억으로 집계되어 97년 수 준을 회복하였다. 그리고 2000년에는 이보다 30.9% 증가한 13조 2천억원 의 투자증가세(계획치)를 보여줌으로써 외환위기의 충격에서 벗어나고 있음을 보여주고 있다.
기업연구개발인력의 경우에는 97년도에 8만 4천명에서 98년에도 8만 4천명으로 큰 변화가 없었으나 99년도에 15%를 증가한 9만 7천명으로 집계되었으며, 2000년에 들어서는 99년에 비해 11.4% 증가한 10만 8천 명으로 증가하여 연구개발투자에 비해서는 증가율이 낮으나 역시 외환
3) 기업의 매출액 대비 연구개발투자액은 ' 96년 2.96%에 도달한 이후 '97년 2.77%, '98년 2.44%으로 하락하였다.
4) 과학기술부 (2001)의 연구개발활동조사는 이와 좀 다른 통계치를 보여주고 있다 (<부록 2>
참조).
위기 수준을 뛰어 넘는 것으로 나타나고 있다.
한가지 재미있는 것은 중소기업의 연구소를 볼 때 97년 말 외환위기 로 기존 중소기업 연구소들의 98년도 연구개발투자와 연구개발인력이 각각 전년 대비 6.1%와 9.5% 감축되었으나, 신규 중소기업들의 창업과 그들의 기업연구소 활동에 힘입어서 전체 중소기업 차원에서는 98년도 에 오히려 연구개발투자가 전년대비 14.8% 증가하였으며, 연구개발인력 도 전년대비 12.1% 증가하는 모습을 보이고 있다(<표 Ⅳ- 1> 참조).
그리고 기업의 연구개발조직인 기업연구소는 97년 말 3,060개에서 98 년 22.9% 증가한 3,760개를 기록하였고, 99년에는 전년대비 27.9% 증가한 4,810개, 2000년에는 전년대비 47.8% 증가한 7,110개를 기록함으로써 연구 개발투자와 연구개발인력 회복세의 견인차가 되고 있다(<표 Ⅳ- 1> 참조).
<표 Ⅳ- 1 > 기업연구소의 R & D투자 및 연구인력 현황 및 전망 (단위：10억원, 명, %)
97년 98년
99년 2000년 기존(연) 신규(연) 계
R
&
D 투자
대기업 8,853 7,370
(△16.8) 166 7,536 (△14.9)
8,261 (9.6)
10,058 (21.7) 중소기업 1,215 1,141
(△6.1) 254 1,395 (14.8)
1,864 (33.6)
3,194 (71.4) 계 10,068 8,511
(△15.5) 420 8,931 (△11.3)
10,125 (13.4)
13,252 (30.9)
연구 개발 인력
대기업 60,791 55,289
(△9.1) 2,593 57,882 (△4.8)
61,848 (6.8)
55,478 (△10.3) 중소기업 23,827 21,559
(△9.5) 5,140 26,699 (12.1)
35,440 (32.7)
52,891 (49.2) 계 84,618 76,848
(△9.2) 7,733 84,581 (△0.0)
97,228 (15.0)
108,349 (11.4) 기업연구소
(개) 3,060 - 3,760
(22.9)
4,810 (27.9)
7,110 (47.8) (주) 2000년도 투자는 계획치임.
자료원：허현회(2001)：한국산업기술진흥협회(1999, 2000, 2001), 산업기술백서, 1999, 2000, 2001년판.
Ⅳ. 기업 연구개발 변화 실태 및 특징 59
또한 연구개발 구조조정 속에서도 국내 대기업의 연구개발투자는 오 히려 강화되었다. 우리나라 상위 5대 기업들의 연구개발투자가 전체에서 차지하는 비중이 97년 36%에서 98년 40%, 99년에는 42.6%로 높아졌 다. 그리고 97～ 99년간 5대 재벌들의 부설연구소 보유를 살펴볼 경우, 삼성그룹을 제외한 나머지 4대 재벌들의 경우 보유 부설연구소가 98년 에 오히려 증가하였다. 특히 현대그룹의 경우 반도체사업 빅딜 등을 통 해 그룹이 확장되었고, 그에 따라 부설연구소도 3년 간 계속 증가하였다
(< 표 Ⅳ- 2> 참조).
<표 Ⅳ- 2 > 9 7 ～ 9 9 년 5 대재벌의 부설연구소 보유현황
그 룹 97년 98년 99년
현 대 41 (17) 46 (18) 52 (21)
대 우 31 (17) 41 (15) 34 (10)
삼 성 84 (19) 82 (20) 81 (20)
LG 64 (22) 64 (21) 51 (14)
SK 15 ( 8) 17 ( 8) 16 ( 7)
자료：허현회(2001)；한국산업기술진흥협회, 기업연구소 및 연구개발 전담부서 현황, 각년도. ( )은 기업부설연구소를 신고한 업체수임.
국내 기업들의 해외연구소의 경우, 98년 말 이후 삼성전기 1개(일본), 삼성전자 2개(유럽 및 영국연구소), SK (주) 2개, 포철 2개 등 7개의 해외 연구소가 폐쇄되었다(<표 Ⅳ- 3> 참조).
<표 Ⅳ- 3 > 해외연구소 변동 현황
( 99. 9월말 현재) 99년 9월말 현재 해외연구소 현황 98년말 대비 폐쇄된 해외연구소 현황 회 사 명 연 구 소 명 (9개소) 회 사 명 연 구 소 명 (7개소) 금호타이어(주)
삼성전자(주)
삼성전관(주)
스탠더드텔레콤 동아건설산업(주)
영창악기제조(주)
금호기술센터(미국) 금호유럽기술센터(영국) 삼성전자 일본연구소(일본) 삼성전자 러시아연구소(러시아) 삼성전자 인도연구소(인도) European Research Center of SDD(독일)
스탠더드텔레콤미주(연)(미국) 동아건설기술(연)
런던분소(영국) 영창 R&D Institute
삼성전기(주) 삼성전자(주)
에스케이(주)
포항종합제철(주)
삼성전기
하마마쓰연구분소(일본) 삼성전자 유럽연구소 삼성전자 영국연구소 SK(주) 뉴저지연구소 SK(주) 의약개발센터
포스코 도쿄연구소 포스코 유럽연구소
자료：한국산업기술진흥협회(1999a), 기업부설연구소 현황, 1999. 9.
한편 97～ 99년까지 국내 기업의 연구개발투자액 중 성격별 변화추이 를 살펴보면 98년에는 기초연구비와 응용연구비의 비율은 낮아지고 개 발비의 비중이 높아진 것으로 나타나고 있다. 하지만 99년에는 기초연구 비와 응용연구비의 비율이 높아지고 개발비의 비중이 축소된 것으로 나 타나고 있다.
이는 98년 외환위기 직후 국내 기업들은 어려워지는 경제상황 속에서 중장기 대비용 기초 및 응용연구를 수행할 여력을 상실한 채 당장 필요 한 개발연구가 중요하였음을 반증하는 결과라고 해석될 수 있다. 상기와 같은 변화들을 외환위기 직후의 침체기와 그 이후 회복기로 나누어서 좀 더 자세히 살펴보면 다음과 같다.
Ⅳ. 기업 연구개발 변화 실태 및 특징 61
<표 Ⅳ- 4 > 기업체 연구개발투자액의 성격별 추이
(단위：억원, %)
구 분 1997 1998 1999
기초연구 전 체 16,165 13.3 15,854 14.0 16,255 2.5 기 업 7,170 7.5* 5,166 6.5 6,399 7.5 응용연구 전 체 34,706 28.5 28,484 25.1 30,652 25.7
기 업 23,534 26.6 16,797 21.2 18,293 21.5
개발연구 전 체 70,987 58.2 69,028 60.9 72,311 60.7 기업체 57,749 65.3 57,758 72.5 60,419 71.0 자료: 과학기술부(1999, 2000), 1999년 및 2000년 과학기술연구개발 활동조사.
(주) *：구성비.
2 . 연구개발 침체기
외환위기에 직면하자 기업의 연구개발활동은 구조조정의 급류를 타기 시작했다. 외환위기 이후 당시 기업들의 연구개발 구조조정 실태를 조사, 분석하고 있는 한국산업기술진흥협회・ST EPI(1998), 한국산업기술진흥 협회(1999b ), 신태영 외(1999), 이병기(2000), 허현회(2001)에 의하면, 외 환위기 직후 국내기업의 연구개발 구조조정은 다음과 같은 특징들을 지 니고 있다.
먼저 연구개발투자 면에서 기업의 연구개발투자가 크게 감소하였다(<
표 Ⅳ- 1> 참조). 기업연구소 보유기업의 98년의 연구개발투자는 97년에 비해 11.3%가 감소한 8조 9,310억원으로, 98년 중에 새로 설립된 기업연 구소들의 연구개발투자를 제외하면 97년에 비해 15.5%나 감소하였다.
이러한 감소현상은 중소기업보다 대기업의 경우 더욱 심하였다. 즉 대 기업 부설연구소들의 연구개발투자는 98년에 전년대비 14.96%나 감소 하였지만 중소기업의 경우는 오히려 14.8% 증가하였다. 이는 중소벤처 기업들의 활발한 창업과 이들 연구소들의 연구개발 전개에 기인한 바 크 다. 중소기업 부설 기존연구소들의 연구개발투자비는 98년 전년대비
6.1% 감소하였지만 중소기업 부설 신규연구소들의 활발한 연구개발투자 로 전체 중소기업 부설연구소들의 연구개발투자는 98년의 경우 전년대 비 오히려 증가하였다(<표 1> 참조).
연구개발투자 중 감소폭이 가장 큰 부문은 당시 환율 상승으로 인해 연구기자재 구입비가 대폭 감소하였고(당시 30.2% 감소할 것으로 조사), 인건비가 22.8%, 연구인력의 교육훈련 지출비가 12.7% 각각 감소할 것 으로 조사되었다. 그리고 건물 및 시설의 신증축 4.9%, 시약・원재료비 4.5%, 기술도입비 4.3%, 위탁연구비 6.2%가 각각 감소될 것으로 당시 조 사되었으나 이러한 항목들은 상대적으로 타 항목들에 비해 감소폭이 적 었다. 결국 당시 기업연구소의 구조조정은 연구장비와 연구인력을 축소 하는 방향으로 진행되었음을 알 수 있다(허현회, 2001).
둘째, 연구개발인력 면에서 98년도 기업연구소의 연구개발인력은 97 년 대비 전체적으로는 크게 감소하지 않았지만 신규 기업연구소들을 제 외할 경우(즉 기존 기업연구소들의 경우) 연구개발인력 감소폭은 9.2%에 달했다(<표 Ⅳ- 1> 참조).
또한 99년 한국경제연구원이 외환위기 직후 연구개발침체기에 민간부 문의 연구개발 구조조정 내용을 전국의 대기업과 중소기업 311개를 대상 으로 조사한 결과에 의하면, 조사 대상 기업들의 26.4%가 연구개발인력 을 축소하였다. 이중에서 19.7%가 퇴사하였고, 6.7%가 타부서로 전환 배 치된 것으로 나타났다(이병기 2000).
이러한 연구인력구조조정은 기업규모별로 영세기업이 33.3%로 가장 많았고, 대기업 30.3%, 중견기업이 16.6%를 축소하였다. 하지만 외환위 기 이후 벤처기업 등 기술집약 중소기업들이 활성화됨에 따라 중소기업 의 연구개발인력은 증가하고 있는 것으로 조사되었다. 그리고 대기업의 연구개발인력은 98년 4.8% 감소하였으나 99년에는 증가세로 돌아섰다.
또한 허현회(2001)에 의하면 당시 5,000명이 넘는 기업연구원들이 구 조조정으로 인해 자신이 속한 기업연구소를 떠났다. 당시 구조조정 대상 인력은 근무연수 1년에서 3년 이내 인력 20.5%, 3년에서 6년 이내 인력 12.3%로 주로 단기근무자들이었다.
Ⅳ. 기업 연구개발 변화 실태 및 특징 63
기업연구소에서 퇴출된 인력들은 주로 타기업 또는 타연구소에 재취 업(28.9%)하거나, 사내 타부서로 전출(24.5%)되었다. 주목할만한 것은 벤처 또는 개인사업을 시작한 경우(8.5%)도 꽤 있어 당시 기업연구소의 구조조정이 새로운 창업을 하게 만드는 압력으로 작용하기도 하였다.
셋째, 기업연구개발 구조조정의 속도와 강도 면에서, 우선 외환위기 직 후 기업연구소의 연구개발 구조조정의 속도가 매우 빠르게 진행되었다.
허현회(2001)의 의하면, 당시 조사에 응답한 기업연구소들 중 47.6%가 98년 말까지 구조조정을 마무리하겠다고 응답하였으며, 99년 상반기까 지 마무리하겠다는 기업이 77%를 차지하였다. 일반적으로 장기간(선진 국의 경우 5년 이상 10년 간)에 걸쳐 진행되는 연구개발 구조조정을 이 와 같이 단기간에 마무리하겠다는 것은 그만큼 외환위기의 충격이 컸으 며, 이로 인해 기업연구소의 구조조정이 급속히 진행되었음을 반증하는 것이라고 할 수 있다.
그리고 당시 국내기업들의 연구개발 구조조정의 강도는 모기업의 구 조조정의 정도에 따라 차이가 있었다. 즉 모기업의 구조조정 강도가 높 은 기업들의 경우 다른 부문에 비하여 R&D 부문에 대한 구조조정을 더 강도 높게 시행하였다. 그리고 아주 어려운 상황에 놓인 기업들의 경우 R&D 기능은 거의 명맥만 유지하는 정도로 축소되었다. 특히 법정관리나 매각되는 상황에 놓인 기업들의 경우 연구개발활동은 심각하게 붕괴되 었다(신태영 외, 1999).
넷째, 연구개발전략과 과제수행 면에서도 많은 변동이 있었다. 당시 연 구개발비의 축소와 구조조정에 따라 기업의 연구개발전략에도 변화가 초래되었으며, 우선 연구개발의 초점이 장기적이고 위험이 큰 분야보다 는 단기적인 개발연구 중심으로 전환되었다. 그리고 많은 신규 R&D 프 로젝트들이 중단되었다(신태영 외, 1999). 그리고 연구조직에 있어 당시 상당수 기업연구소들이 연구조직을 축소하였다(조사 대상 기업의 41.9%
가 연구조직 축소(허현회, 2001)).
그리고 당시 상당수의 기업들(조사대상 응답기업의 27.6%)이 내부과 제를 축소하였다. 특히 기업연구소의 구조조정 와중에서 협동연구과제가