• 검색 결과가 없습니다.

노동당 정부 주도의 벽화 프로젝트(1977-1980)

북아일랜드 미술계는 트러블 시기 노동자 계층의 준군사조직들이 주 도한 벽화 문화를 예술로 인정하지 않았고 벽화 제작에 동참하지 않았 다. 그러나 미술계가 벽화 제작에 완전히 무관한 것은 아니었다. 벽화를

‘예술의 한 종류로 볼 것인가’의 문제와 별개로 1977년부터 시작된 노동 당 정부의 벽화 프로젝트에 벨파스트의 미술대학이 직접 관여했다.

영국 노동당 정부는 1977년 ‘스프루스 업 벨파스트(Spruce Up Belfast)’라는 벽화 제작 프로젝트를 진행했다. 정부가 이 커뮤니티 벽화 프로젝트에 자금을 댄 동기는 가톨릭 시민권 운동 이후 10년 가까이 폭 력을 자주 직접 경험한 노동자 계층 거주민들의 분노를 누그러뜨리려는 의도가 포함되어 있었다. 하지만 벽화 프로젝트를 진행한 또 다른 배경 에는 북아일랜드 분쟁을 완화하기 위해 침체된 경제를 살려야 한다고 판 단했던 노동당 정부의 국무장관 로이 메이슨(Roy Mason)의 의도가 있 었다. 1970년대 중반 영국 정부는 경제 위기 상황에 있었다.145) 1976년부 터 1979년까지 북아일랜드 국무장관을 맡았던 로이 메이슨은 해외기업 유치를 위해 먼저 벨파스트 도시 환경 개선을 시작했다. 그는 해상과 항

145) 김정희는 이 당시 영국이 “1971년 보수당 정부(1970-74) 시기에 이루어진 고정환율 제도의 붕괴 후 시작된 경제 쇠퇴”와 “1973년 유류가격 폭등과 그에 따른 세계 경기 의 후퇴, 1976년 12월에 시작된 영국의 IMF 체제와 함께 이를 가속화한 글로벌 경제 의 확대” 등의 복합적 이유로 경제 위기를 맞았다고 설명하고 있다. 김정희, 『문명 화, 문화주의, 기업문화: 영국정부의 예술 정책』, (서울대학교출판문화원, 2010), pp.

226-27.

공편으로 도착한 해외 투자자들에게 벨파스트에 대한 좋은 첫인상을 주 기 위해 1976년 ‘스프루스-업 작전(Operation Spruce-Up)’ 캠페인을 통 해 공항과 항만 주변 조경을 바꾸고 두 점의 벽화를 설치했다. 그 결과 를 긍정적으로 평가했던 환경부는 다음 해 이 캠페인을 커뮤니티 벽화 프로젝트로 확대하여 벨파스트 도심에 있는 가톨릭과 개신교 분쟁지역에 적용하기로 결정했다.146)

‘스프루스 업 벨파스트’ 계획에 따라 1977년부터 1980년까지 4년간 영국군, 로열리스트 준군사조직들, IRA 사이의 분쟁으로 황폐해진 가톨 릭과 개신교 노동자 계층 지역에 벽화 총 40여 점이 제작되었다. 북아일 랜드 환경부(Department of the Environment), 예술위원회(the Arts Council)와 벨파스트의 미술대학이 이 프로젝트를 주관했다. 영국 정부는 벨파스트 시의회(Belfast City Council)의 커뮤니티 서비스부(Community Services Department)를 통해 벽화 프로젝트의 자금을 조달했다. 회화와 디자인을 전공하는 학생들은 주당 40파운드로 고용되었고, 벽화 한 점에 약 1,000파운드의 비용이 소요되었다.147)

벽화 선정과 제작 과정은 보통 커뮤니티 서비스부가 노동자 계층 커 뮤니티를 설득하여 벽화를 그릴 장소를 선정하고, 미술대학 학생들이 커 뮤니티 단체들과 협의하여 벽화에 대한 아이디어를 제안한 후 예술위원 회가 기획안을 승인하는 과정을 거쳐 진행되었다. 커뮤니티 서비스부는 벽화가 그려질 지역이 준군사조직들이 활동하는 곳이라는 이유로 미술대 학 학생들에게 정치적 내용을 그리지 말 것과 커뮤니티와의 협의 과정을 거쳐 프로젝트를 진행할 것을 요구했다. 고용된 학생들은 위원회의 지시 대로 지역단체들과 협의 과정을 거쳤다. 그러나 일부 학생들은 ‘커뮤니티 를 벽화 프로젝트에 참여시킨다’라는 의미가 모호하다고 보았다. 주제 선 정부터 페인트 작업까지의 과정 중에서 어느 부분에 거주민들을 참여시 킬 것인가에 대해 커뮤니티 서비스부의 지침이 명확하지 않았기 때문이

146) Rolston(주 67), p. 55.

147) Maria T. Simone-Charteris, “State intervention in re-imaging Northern Ireland’s political murals: Implications for tourism and the communities”, in Jonathan Skinner and Lee Jolliffe, eds., Murals and Tourism: Heritage, Politics and Identity, (New York: Routledge, 2017), p. 219.

었다. 미술대학 학생들은 지역 청소년들이 벽화의 한 부분을 그리도록 하는 정도로 타협했다. 빌 롤스톤은 벽화에 커뮤니티 정체성을 포함하기 위해서는 어느 정도의 협의가 필요하지만, 협의의 수준과 지역민들이 벽 화를 받아들이는 정도 사이에 직접적 관계가 있다고 볼 수 없다고 보았 다. 그는 거주민들의 벽화에 대한 수용 여부는 벽화의 주제, 스타일, 커 뮤니티 참여자에 대한 신뢰 정도, 예술가들의 성격 등 복합적이고 수량 화할 수 없는 요소들이 많기 때문에 단편적으로 판단할 수 없다고 설명 했다.148)

스프루스 업 벨파스트 프로젝트로 완성된 벽화는 정글과 자연을 그 린 목가적 풍경, 커뮤니티 실존 인물들과 유명 만화 캐릭터 등 주로 세 가지 주제로 나뉜다. 세 주제 모두 동시대의 정치성이 배제되었다는 점 은 같지만, 완성된 벽화에 대한 거주민들의 반응과 벽화 수용 여부는 나 뉘었고 일부는 논란이 되었다.

1977년 여름에 완성된 7점의 벽화 중 하나인 스프링힐(Springhill) 지역 벽화에는 정글을 배경으로 한 야생동물들이 묘사되었다(도 27). 벽 화에는 옷을 거의 입지 않은 원시인의 모습을 한 남성이 한 손에 단도를 들고 숲속을 뛰어가는 모습이 묘사되어 있다. 주변에는 꽃과 정체를 정 확히 확인할 수 없는 동물들이 그려져 있다. 벽화가 완성되자 원시인의 모습을 본 스프링힐 거주민들은 예술가들이 그 지역민들을 야만인으로 모욕했다고 생각해 강한 거부감을 보였다. 그러나 이 벽화를 그린 브렌 단 엘리스(

Brendan Ellis)

는 독일 표현주의에서 영감을 얻어 벽화를 그 렸으며 지역민들을 그린 것이 아니었다고 밝혔다. 아인스워스 애비뉴 (Ainsworth Avenue) 주민센터 외부에 그려진 추상적 풍경화는 완성 직 후 거주민들에 의해 파괴되었다. 그 원인은 제대로 파악되지 않았는데, 추상적인 스타일에서 비롯된 거부감이거나 벽화 제작에 참여한 학생들과 커뮤니티 단체 사이의 문제로 추측되었다.149)

반면, 다섯 명의 지역 아이들의 실제 모습을 재현한 우드베일

148) Rolston(주 67), pp. 55-58.

149) 위의 책, pp. 58-59.

(Woodvale) 벽화는 거주민들의 긍정적인 반응을 얻었고, 언론 보도를 통 해 벽화 프로젝트가 홍보되기도 했다(도 28). 벽의 반 이상을 채운 아이 들의 모습은 일률적이지 않고 실질적으로 묘사되어 있다. 벽화에는 아이 들의 찡그린 얼굴이나 입을 벌려 소리치는 장면이 포착되어 그려져 있 다. 이 벽화는 현지인들의 참여 때문이 아니라 현지 아이들을 묘사했기 때문에 인기가 높았다고 평가되었다.150)

첫해 프로젝트 결과에 대해 벨파스트 시의회의 커뮤니티 서비스부는 커뮤니티 벽화가 환경 개선에 효과가 있다고 평가했고, 미술대학 학생들 은 재정적인 후원을 받을 수 있다는 사실에 만족했다. 커뮤니티 단체들 은 벽화가 커뮤니티 결속에 도움이 될 수도 있고 언론의 관심 대상이 될 수 있다는 사실을 인지하면서 벽화에 대한 거부감을 줄일 수 있었다.

1978년 여름에 커뮤니티 벽화 프로젝트가 재개됐을 때 시의회 위원회는 같은 과정을 거쳐 18점의 벽화가 완성될 수 있도록 지원했다.151)

1977년에 제작된 벽화들 가운데 현지 아이들을 묘사한 벽화의 반응 이 좋았던 것처럼, 1978년 벽화에서도 벤치에 앉아있는 커뮤니티 거주민 들을 그린 세인트 제임스(St James) 지역 벽화도 긍정적인 평가를 받았 다. 지역 축구선수나 권투 글러브를 낀 현지 아이들을 그린 벽화 역시 좋은 반응을 얻었다(도 29). 이 벽화에는 지역 권투 대회에 참가하기 위 해 모인 네 명의 청소년들이 그려져 있다. 선수복을 갖춰 입고 권투 글 로브를 낀 네 명의 아이들 뒤로 코치로 보이는 남성이 보인다. 이처럼 벽화의 주제로 지역 출신을 주인공으로 그리자는 생각은 계속 이어졌다.

그러나 할랜드 앤 울프 조선소 용접공을 그린 아인스워스 벽화는 지역민 들이 외면했고 곧 훼손되었다(도 30). 이 벽화는 조선소 내부의 모습을 그린 것이다. 5개의 작업대 중 네 곳은 비어있고 한 용접공이 작업복을 입고 용접하는 장면이 묘사되어 있다. 작업복을 입지 않은 세 명의 남성 이 그 뒤에 서 있다. 이 벽화가 파괴된 이유는 그 당시 심각했던 실업 문제에 대한 지역민들의 항의 표시라고 해석되었다. 1978년에는 조선소 에서 용접공을 하던 개신교 노동자 계층 대부분이 실직한 상태였다. 이

150) 앞의 책, p. 59.

151) 앞의 책, pp. 59-60.

사례는 현지인을 그린 벽화가 모두 긍정적으로 받아들여진다고 보장할 수 없다는 점을 보여주었다.152)

같은 방식으로 1979년과 1980년 여름에 각각 7점의 새로운 벽화가 제작되었는데, 이는 1979년 5월 총선에서 보수당이 승리한 이후 커뮤니 티 벽화 프로젝트에 대한 정부의 지원이 축소된 것으로 볼 수 있다. 벽 화 주제는 이전과 달리 주로 스파이더맨과 백설 공주와 같은 동화나 만 화 속 한 장면이 선택되었다(도 31). 이 벽화에는 스파이더맨이 거미줄 을 펼치며 한 건물에서 다음 건물로 넘어가는 장면을 하늘 위에서 바라 보는 역동적인 구도로 그려져 있다. 처음 2년 동안 벽화 제작에 참여한 지역민들은 주로 청소년층이었다. 롤스톤은 벽화 프로젝트에 고용된 학 생들이 청소년들에게 미술 수업을 하고 미술대회를 조직하는 등의 활동 을 병행하고 있었다는 사실을 벽화 주제에 동화나 아이들이 선호하는 이 야기가 많아진 배경으로 설명했다.153) 이처럼 벽화 프로젝트 첫해인 1977년의 벽화부터 1980년의 벽화까지 확실히 일관되게 정치적인 주제 가 포함되지 않았던 것을 볼 수 있다. 그러나 후반으로 갈수록 커뮤니티 실존 인물들조차 더는 그려지지 않았다. 그 자리를 동화나 만화 캐릭터 같은 비현실적인 주제가 차지했는데, 이는 논란의 가능성 자체를 차단한 주제 선택이었다고 해석할 수 있다.

제프리 슬루카(Jeffrey A. Sluka)는 스프루스 업 벨파스트 프로젝트 가 1981년 그라피티에서 탈피한 공화주의 벽화의 출현에 영향을 주었다 고 보았다. 개신교 지역과 달리 가톨릭 지역은 벽화 그리기 전통이 없었 지만, 가톨릭 노동자 계층은 벽화가 시 정부의 계획에 따라 그려지는 것 을 목격했고 이런 형태의 예술에 대한 공동체적 경험을 갖게 되었다고 보았기 때문이다.154) 그러나 빌 롤스톤은 슬루카의 견해에 대해, 벽화를 이전에 본 적이 없었던 벨파스트 이외 지역에서도 1981년부터 벽화가 제 작되었다는 점을 들어 정부가 지원한 벽화 프로젝트와 공화주의 벽화의 상관관계가 크지 않다고 반박했다. 1977년부터 4년간 공공기관 주도로

152) 앞의 책, pp. 60-62.

153) 앞의 책, p. 65.

154) Sluka(주 77), p. 197.