사상체질의학회지
J. of Sasang Const. Med
Vol. 13. No 2. 2001
사상체질의확의 닙성과 MBTI 성격휴명의 훨문 비교 엽걱
성진혁
* .
한국MBTI 연구소”I
Abstract I
The comparative questionnaire study of the spirit of Sasang
Constitution with the MBTI classification of character
Sung Jin-hyuk* . Korea MBTI laboratory"
까Us scudy
staned from the curiasry that Sasang Consticution spirit of Lee Je-ma has something to do with MBTI based on classification of character of e.G. Jung.
까Us
reports made from the information of 368
야oplewho got the Sasang Consticution therapy and showed the g<x
성res
띠t inhealth in my hospit
외 andthey take pan in self-report from of MBTI which are made as statistics and research
in relationship between Sas
잉19Consticution spitrit of Lee Je-ma and classification of character of e.G. Jung
까Us 잉 thestatistical result of
다Ier
않arch.There is not exactly statistical result which support Sasang Constitution spirit of Lee Je-ma relate to the classification 0
‘character of e.G. Jung. The identification of statement of Sasang Constitution spirit with panispan is average 41 which is low while the identification of classification of character with panispan
βaverage 76 which
ιhigh.
In this reseult, Ie is hard co get general agreement that
【he statement of Sasang Consticution of spirit relate co the classification of character because of the difference of identification. so more scudies are needed in this part.
I.
績 뚫Myers. Briggs
모녀에 의해 더 깊이 연구되었고 성격유형을 16 가지로 분류하여 체계화 완성시켰다. 현재 이 16 성격유형의 MBTI 는 전 세계적으로 가장 많이 사용되고 있는 심리검사 도구 중 하나가 되었다
.
이MB
끼를 활용하여 이제마의 선천적인 사상체질의 심 성과 MBTI 의 선천적 성격유형의 서로 연관성을 조 사하고 사상체질의학에서 도웅이 되는 것이 있기에 보고하고자 한다동무 이제마는
r
동의수세보원」 에서 인간의 체 질적인 유형을 태양인 , 소양인 , 태음인, 소음인으로 구분하여 선천적인 체질을 논하면서 마음에 있어서 도 각 체질마다 고유한 性氣, ↑뭘氣.t!f.
質才幹, ↑닐心, 心愈이 있다고 보았다.
정신분석학자 e.G.
Jung
은 사랍의 선천적인 성격 유형이 있으며 이를8
가지로 구분하였다.
이를성대원한의원
.. MBTI
전문가 교육훈련과 관련 연구, 저술,
번역 기관교신저자 : 성진혁 주소〉부산광역시 북구 구포 l 동 147-1 성대원 한의원 전화)051-342-7575
E-mail)l4438@
뼈runail.net156 -
성별 연령별
냥
103º… 17-20Á8 27º…
여
265º… 21-30Á8 105º…
채질별
31-40Á8 137º…
태음인
143º… 41-50Á8 80º…
소양인
200Æ
51세이상19º…
소음인
20º…
(총인원 368º…)
태양인 5명
소양인 태용인 소옴인 태양인
계 전체인구중
(º…/%) (Æ/%) (Æ/%) (º…/%)
비융E 85(42.5) 71(49.7) 7(35) 1(20) 164(44.6) 3 %
115(57.5) 72(50.3) 13(65) 4(80) 204(55.4) 65%
계
200(100) 143(100) 2±100) 5(100) 368(100) 100%
소양인 태옴인 소옴인 태양인
계 전체인구
(Æ/%) (º…/%) (º…/%) (Æ/%)
중비율s 182(91) 123(86) 17(85) 4(80) 32¸88.6) 80%
N 18(9) 2±14) 3(15) 1(20) 42(1 \.4) 20%
계
2±)(100) 143(100) 2±100) (100) 368(100) 100%
-
성 진 획 사상쩌짙의확의 심성과 MBTI 성격유형의 성운 비교 연구-
II. if
究方法사상체질이 임상적으로 확인된 사랍들로 하여금
MB
π 자기보고식 설문지를 작성케 하여 어떤 성격 유형인지 알아보고 또한 사상체질의 성격올 설명한 내용과 MBTI 에서 설명하는 성격유형의 내용이 당사 자로 하여금 각각의 일치도가 어느 정도인지를 설 문하여 비교해보았다.
1.
연구대상 및 제필 진단 밤엎2001
년 3 월에서 6 월까지 본원에 내원한 환자 중 容銀詞氣 , 體形氣像, 性情, j 펴證 동을 고려하여 사상 체질 처방올 투약하였고 치료가 부작용 없이 양호 하게 이루어진 사랍들 중 MBTI 설문지를 작성할 수 있는 학력인 고둥학교 재학 이상의 사랍들올 대상 으로 하였다.
조사 대상자의 남녀별, 연령별, 체질별 분포는 다 음과같다
(
표1!
조사 대상자의 남녀별,
연령별,
체질얼 분포2.
연구방법성격유형론에 관한 학습올 위해 한국 MBTI 연구 소에서 교육하는 전문가 수련과정 초급 , 보수
,
어 린 이, 중급 과정 총 88 시간올 이수하였고 뼈π 자기 보고식 설문지를 다룰 수 있는 자격올 받았다.
위의 연구대상이 된 사랍들에게MBTI
설문지를 작성하여 상담올 한 후 성격유형올 찾아 확인하였다.
그 과정 중 사상체질에 따른 심성 설명지를 읽게 하고 또 성 격유형에 따른 설명지를 읽게 하여 각각의 설명지의 내용이 자신과 얼마나 일치하는지를 , 즉 몇 % 나 일치하는지를 물어보고 답한 접수를 기록하였다
사상체질에 대한 심성 설명은 “알기쉬운 사상의 학 - 송일병 著”의 책에서 심성으로 체질올 구별하 는 방법 p39
- p47
에 나오는 내용과 사상체질분류검 사지 (QSCCII)
에서 심성에 관한 내용으로 각 체질별 설명지를 만들었고 성격 유형에 대한 설명지는 번 역서 “나의 모습,
나의 얼굴 3 - 김정택 , 심혜숙 공 역”의내용을 인용하였다.
사상체질 심성 설명지는
r
알기 쉬운 사상의학
j
에서 주로 인용하였으나 “박은경,
박성식의 QSCOI 셜문지 문항에서의 체질별 웅답차이 비교 분석 연 구4" 란 논문에서 특히 통계상 체간의 웅답차이가 있 는 문항을 선별하여 첨가하였다.
3.
톰 계SPSS
윈도우를 사용해i
검중을 사용하였다.
일원변량분석을 사용하였다
.
III.
릎 과각 선호지표별 , 체질별 분포는 다음과 같다
( 표2) 외훌 E).
내흥에 I) 과 사상체질별 분포( 표3) 감각(S),
직관(N) 과 사상체질 별 분포소양인 태용인 소음인 태양인
계 천체인구
(Æ1%) (Æ1%) (º…1%) (Æ1%)
중 비율T 15±75) 108(75.5) 17(85) 3(60) 270(75.5) 65%
F 5ÅD25) 35(24.5) 3(15) 2(40) 9±24.5) 35%
계 200(100)
143(100) 2±100) 5(100) 368(100) 100%
소양인 태음인 A s¹0C?I p
'"
태양인 계 전체인구
(Æ1%) (º…1%) (º…1%) (Æ1%) ;
IJ]{!×eF
J 10±50) 67(46.9) 18(90) (100) 19±51.6) 65%
P 110Åì50) 76(53.1) 2(10) 0 17ÅÆ48.4) 35%
쳐1 2。이100) 143(100) 2이100) 5(100) 368(100) 100%
ISlJ
‘η 매딩liIITJ
소양인
)4
64<,11;n 75
소양인 ’7996 44
7’ 소양인, )0% 21 7
소양인2)<,11; 20 80
태용인
22
26<,11;69 74
태용인7
24<,11;61 77
태용인 17<,11;40 7
태용인2)<,11; 4) 80
소용인
8
9<,11;64 76
소용인,
10<,11;76 80
소용인2
3<,11;73 75
소융인2 % 70 80
태양인
t<,ll; 40 70
태양인2
7<,11; 3’ 80 태양인0
대양인2 % 6 8
계
8) 100
계29 100
계6 100
채4 100
ISTP ISfP INfP INTP
소양인 2’ )2% 26 74 소양인
7 0% 28 73
소양인 ’ ,。 22 75 소양인2 40% 20 7)
태용인
23 48% 61 76
대용인6
43<,11;61 74
태융인7 70 j}
80
태용인3 g®¼8
”75
소용인
o
소용인 7<,11;70 70
소용인0
소용인o
태양인
o
태양인o
태양인0
며양인o
계
48 100
계14 100
계10 100
계 ’ 100앉π
ESfP ENfP tiNTP
소양인
20
6<,11;61 74
소양인20
7<,11;87 77
소양인4 44% 7 76
소양인2 28% 7 77
태용인
16
44<,11; 2’78
때용인 ” 43<,11; l’ 7’ 대용인 ’6% 21 77
대용인 ’72% 24 76
소융인
0
소용인0
소용인0
소용인0
태양인
o
대양인o
태양인0
태양인0
계
36 100
계 3’ 100 계9 100
계7 100
양n
ES· ÓP) ENT)
소양인
24 3% 6 76
소양인9 4)<,11; 82 79
소양인2 100 8 83
소양인2 40% 80 7
때용인
21
43<,11; ’9 76 태용인8 40% 20 74
대융인o
대융인2 40% 20 78
소융인 2<,11;
70 8)
소용인} % 6 76
소용인o
소용인20% 6) 70
태양인
2% 80 80
대양인o
태양인0
태양인0
계
47 100
계20 100
계2 100
계 ’100
-
사상혜질의학회지 채 13 켠 쩌 2 호때1-
( 표4) 사고( 끼, 감정 (F) 과 사상체질별 분포
( 표 12)
사상체질 심성 설명지와 성격유형 설영지의 일치도 분포( 표5) 판단(J),
인식 (P) 과 사상체질별 분포전체 사상체질 심성 셜영지와 평균 일치도 ; 47 전체 성격유형 설명지와 평균 일치도 ; 76 여
|
시 )
소양인 얘용인 소용인 대앙인 계
IS1J
64<,11;
26<,11;
9%
1<,11;
100
“””“
8l
없 ”%
잉찌%
”
mne
사항수
예시에 대한 연영
션에 조사 대상자 중 1ST) 앵용 8 ’명이며 이것융
100%
로'"
융얘 1ST) 중 소양인용
)4 영으로 64% 톨 쳐지뤘고 대용인 1ST) 는 22 명으효 26<,11;,
소용인 1ST) 는 8 영으로9%,
대양인 ISTJ 는 l 영으효1<,11; 엉올 암 수 잊다 얻연 소양인 1SlJ)4 명용 사상껴 질 싱성 성명지와 자션이 영균 23<,11; 갱도 일쳐한다고 했고 성격유앵 성명져와는 명it
76<,11; 일쳐한다고 하였용융 요시하였다그 외 사상체질이 뼈 TI 선호지표의 다양한 조합
,
즉 기능
,
태도, 4
분할, 에너지 방향과 판단, 기질의 관계에서 통계상 별다른 유의성이 없었다.
그래서 이와 관한 통계 처리한 ( 표6) 에서( 표 11) 까지는 지연
관계상 생략하였다.- 158 -
전채 인구 중
사상채질의 심성일치도 명균 정수 인구비중이 큰 순서대로 소양인 태음인
/º!LÇt- -a
ι 태양인(영끌/영) (영균/명) (명칸/명) (영캄/영)
ISTJ(30%) 23/ 4 69/22 64/8 40/1
ES·(1 %) 65/24 9/2\ 70/1 80/1
15Òð(15%) Ř/17 6\n 76/3 35/2
ESFJ(8% )
8219 20/8 65/3 0/0
ISFP(8%) 28n 6\/6 70/1 010
IS11'(6%) 26/25 61/23 0/0 0/0
FSI'P(3% )
61/20 25/\6 0/0 0/0
¶%FP(3%) 87/20 \5/15 0/0 0/0
INFJ(¾•»ø¹Ì) 2\/3 4Çtl 73/2 0/0
OOJ(3%»ø
만)20/1 45/1 70/1 65/1
1NFP(3%»ø
만)2213 3n 0/0 0/0
lNTP(3%»ø¹Ì) 20/2 55/3 0/0 0/0
ENFP(3%»ø¹Ì) 7 /4 21/5 0/0 0/0
ENTP(3%p]
안)73/2 24/5 0/0 0/0
ENFJ(3%»ø
만)85/2 0 010 0/0
EN1J(3%»ø¹Ì) 80/2 2Çt2 65/1 010
-
성 진 획 사상셰질의학의 심싱과MBTI
성격유형의 얼운 비교 연구-
( 표 13) 사상체질의 심성 일치도와 성격유형의 인구비중과
의 관계 분포소양인은 체질 심성 일치도가 내향형에서는 낮고 외향형에서는 높았다
.
그러므로 전체 인구비중이 높 은 내향형들의 지지가 낮아 전체 평균점수가 45.3 으 로낮았다 .태음인은 체질 심성 일치도가 내향형에서는 높고 외향형에서는 낮았다{ES η제외 ) 그러므로 전체 인구 비중이 높은 내향형들의 지지가 높아 전체 평균접 수가 49.4 로 소양인보다 높았다 .
소음인은 체질 심성 일치도가 내, 외향형에서 고 루 비교적 높아 다른 체질보다 평균점수가 67.8 로 가장 높았다 .
N.
고 찰대부분의 독자들이 뼈n 에 대해서 생소하므로 우 선 MBTI 에 대해서 대층의 설명을 먼저 하고자 한다
.
그러면 독자의 이해의 폭이 넓어질 것으로 생각된다
.
MBTI
소개- MBTI
에 관한 아래의 자료는 한국 MBTI 연구소와환국심리검사연구소에서 제공하였다
3,j,6)
인간의 성격올 유형으로 나누어 개인간의 차이를 설명하려했던 최초의 시도는 Enneagram 으로 불리는 수피교의 신비주의로 그들은 9 가지 숫자로 인간의 성격을 설명하고 있다. 이 Enneagram 은 BC
2500
년경 바빌로니아에서 시작된 것으로 인정되고 있다. 또 고대 동양의 점성가와 희랍의 학자들은 인간의 근 본적인 차이를 공기, 물, 불, 흙 4 원소를 통해서 설 명하려 했다.
이러한 고전적인 시도 후에도 인간의 성격 특정올 유형화함으로써 보다 자세히 개인차를 설명해보려는 시도는 오늘날에도 마찬가지이다.
인간의 개인차를 이해하려는 이러한 욕구에 힘입 어 e.G,
JW1g
은 사랑들을 보다 깊이 관찰하고 그 결 과를 분석하여 그의 심리유형이론을 제시했다 . JW1g 은 인간의 심리적 에너지는 그 사람의 내부에서 아 니면 바깥에서 연유하는 것으로 보았다 . 이에 따라 어떤 사람은 내향성이 되고 또 다른 사랍은 외향성 이 된다.
그는 인간이 외부 환경올 대하는 방법에도 사랍에 따라 각기 독특한 기능이 있음올 보았는데,
어떤 사랍들은 감각이나 직관 기능올 많이 사용하 는 인식형이고 또 다른 부류의 사랍들은 사고나 감 정기능을 주로 사용하는 판단형임을 관찰하였다
.
Jung
은 이러한 기능의 선호성은 인간이 태어날 때부 터 가지고 나오며 이러한 근본적인 선호성이 각기 다른 심리유형을 지닌 인간의 개인차를 보다 잘 설 명할 수 있다고 지적했다 . 그는 이러한 선호성은 어 떤 민족이나 문화를 막론하고 모든 인간에게 본질 적인 것으로 믿었다MBTI(Myers-Briggs Ty 야 Indcator)
는 e.G.JW1g
의 심리유형 이론에 바탕을 두고 인간의 인식과 판단의 선호경향올 알아내는 성격검사이다
. MBTI
는 1900 년 에서 1975 에 걸쳐 KatherineBri
잃S
와 그녀의 딸 IsabelMye
π,
그리고 손자 PecerMyers
에 이르기까지 무려 삼대에 걸쳐70
여 년의 세월 속에 만들어졌다.
Briggs
와 Myers 는 20 여 년에 걸친 인간관찰을 통하여융의 심리유형이론의 타당성올 확증하였고 이러한 확증에 따라 성격유형올 잡아낼 수 있는 타당한 질 문지를 만들게 되었다
.
MBTI
에서는 인간의 성격유형이 4 가지 선호성의 조합으로 이루어지며 4 가지 선호척도의 기능을 보 다 깊이 이해함으로써 자신의 이해 뿐만 아니라 타 인의 이해에도 도움올 주어 보다 원활한 인간관계-
사상찌짙의학회지 제 13 권 왜2
호때1 -를 이루어 나가는데 도웅이 됨올 강조하고 있다.
MBTI
에서 나타내고 있는 4 가지 선호성 지표의 의미 는 다음과 같다.
1 ) 외황성-내향성(Extraversion-I ntroversion)
외향성의 사랍들은 주로 외적 세계를 지향하므로 그들의 인식과 판단도 외부세계와 외부환경에 초점 을 두는 경향이 있다 당신이 외향성의 사랍이연 당 신은 외부세계에서 일어나는 것에 의해 에너지를 얻게 되며 외부세계가 당신의 에너지를 지향하는 방향이 된다
.
외향성의 사랍들은 세상을 이해하기 위해서 외적경험을 필요로 하고 먼저 행동으로 체 험하려는 경향이 있다.
따라서 그들은 활달해 보이 고 활동적으로 보인다.
내향성의 사랍들은 주로 내적 세계를 지향하므로 그들의 인식과 판단 역시 개념이나 사상 둥 자신의 내부세계에 더 초점올 두는 경향이 있다. 당신이 내 향성의 사랍이연 당신은 내면세계에서 일어나는 것 에 의해 에너지를 얻게 되며 이것이 당신의 에너지 가 지향하는 방향이 된다
.
내향성인 사랍들은 그들 의 업무가 생각을 주로 하는 활동올 많이 요구할 때 더 많은 흥미와 편안합을 느낀다.
그들은 세상을 직 접 경험하기 전에 먼저 생각 속에서 이해하려고 하 는 경향이 있다.
외향성
에너지 집중이 자기 외부세계로 외부활동과 적극성
폭넓은 대인관계 말로표현
소모에 의한 에너지 충전 사교성 , 인사
여러 사랍과 동시에 대화 정열적, 활동적
경험한 다음에 이해 쉽게 알려짐
내향성
에너지 집중이 자기 내부세계로 내부활동과 집중력
소수와 깊이 있는 인간관계
글로표현
비축에 의한 에너지 충전 자기만의 공간
1 : 1
의 대화조용하고 신중 이해한 다음 경험 서서히 알려짐
2)
감각-직판(Sensing-iNtuition)내향성의 I 와 중복올 피하기 위해 직관은 N 으로 표시한다 .
감각경향은 우리의 감각기관올 통하여 인지되는 사실과 사건올 선호하는 경향성을 뭇하며 직관경향 은 오관보다는 직관올 통하여 의식을 넘어 작용하 는 의미, 관계 , 가능성을 선호하는 경향성올 뭇한다
.
감각기능올 선호하는 사랍들은 자신의 내적, 외 적세계에 무엇이 존재하는가 또한 그것들이 어떻게 발생하는가에 대한 정보를 자신의 감각기관에 의존 하여 받아들이는 경향이 있다
.
감각기능은 상황의 실체를 이해하는데 특히 유용하다.
감각형의 사랍들 은 무엇이 현재 이 상황에 주어졌는가를 수용하고 처리하는 경향이 있으므로 현실적이고 실용적인 특 정을 지닌다.
이런 사랍들은 대체로 현재를 있는 그 대로 즐기고 순서에 입각해서 차근차근 업무를 수 행해 나가는 근연 성실한 형이며 구체적인 사실올 보기 위해 때로는 전체를 보지 못할 수 있다.직관기능올 선호하는 사랍들은 오관에 의해 얻어 진 정보와 차원을 넘는 가능성이나 보다 십오한 의 미와 전체적인 관계를 우리가 혼히 말하는 육감에 의존하여 얻어낸다. 직관은 전체를 파악하고 본질적 인 패턴을 이해하려고 애쓴다
.
만일 당신이 직관형 이라면 당신은 새로운 가능성과 새로운 일처리 방 식을 추구하며 모색하게 된다.
직관형은 상상력과 영감에 더 큰 가치와 비중을 둔다.
이런 사랍들은 현재에 머무르기보다는 미래의 성취와 변화,
다양성 을 더욱 즐기고 전체를 보기 위해 세밀한 사항은 간 과하는 편이다.
그러므로 그들은 새로운 일, 복잡한 일에 겁없이 뛰어드는 경향이 있다.감각혐 오감
160 -
-
성 진 혁 사상쩨짙의학의 심성과 MBTl 성격유형의 설문 비교 연구-
주의 초점이 현재와 과거 실제의 경험
사실적이고 구체적 실태 파악
현실 수용 일관성과 일상성 사실적 사건묘사 관례에 따르는 경향 가꾸고 따르는 경향 나무를 보려는 경향
칙관혈 육감
주의 초점이 현재와 미래 아이디어
상상적이고 영감적 가능성과 의미 추구
미래 지향신속 비약적인 일처리 변화와 다양성
비유적 , 암시적 묘사 새로운 시도 경향 씨 뿌림
숲을 보려는 경향
3)
사고-감정(Thinking-Feeling)일단 당신이 인식과정올 통해서 정보를 얻었으면 당신은 그 정보를 가지고 판단
,
결정 , 선택올 하게 된다.
어떤 사랍은 개인과는 관계없이 논리적 결과 에 의거하여 결정올 내리는 사고형이고,
어떤 사랍 은 개인적 , 인간적 가치에 근거하여 우선적으로 결 정을 내리는 감정형이다.
사고형을 선호하는 사랍들은 어떤 특별한 선택이 나 행동에 대한 논리적인 결과들올 예측하여 의사 를 결정한다
.
당신이 사고기능을 활용할 경우 객관 적인 판단기준에 근거하여 정보를 분석,
비교하여 의사 결정에 다다른다 . 이런 사랍들은 일관성과 타 당성을 중시하며 내가 그것올 싫어하건 좋아하건 상관없이 원리원칙에 입각하여 결정한다.
그러므로 무엇이 진실한가에 관심이 많으며 자신이 개인적으 로 느끼는 가치보다는 무엇이 옳고 그른가하는 객 관적인 기준을 중시하는 편이다.
감정형의 사랍들은 당신과 다른 사람에게 무엇이 중요한지에 더욱 초점을 두므로 인간중심의 가치에 기초를 둔 결정올 내리게 된다 . 당신이 감정기능을 활용한다연 객관적인 기준보다는 당신이 어떤 가치 를 느끼고 당신과 타인에게 어떤 영향을 주는가가 더 중요하게 된다. 감정기능을 선호하는 사랍들은 인간관계를 좋아하고
,
동정심이 많으며,
남올 인정 할 줄 알고, 재치가 있는 편이다. 객관적인 진리보다 는 보면적인 선을 더욱 선호하고 인간관계에 있어 서 조화를 중시하며 사랍에 대한 열정이 많은 펀이 다.
여기서 감정기능이란 정서를 일걷는 말이 아니 고 당신이 사랍중심의 가치에 기초를 두고 의사결 정을 한다는 개인의 주관적 가치를 뜻한다.
사고혈
관심의 주제가 사실
,
진실 객관적 진실원리와 원칙 논리적
,
분석적 간단명료한 설명 지적논평을 선호 객관적 판단 원인과 결과가 중요 규범과 기준올 중시감정혈
관심의 주제가 사랍
,
관계 보편적인 선의미와 영향 상황적 , 포괄적 정상올 참작한 설명 우호적 협조 주관적 판단 좋다, 나쁘다가 중요 나에게 주는 의미
4)
판단인식 (Judging-Perceiving)마지막 선호의 지표는 당신이 외부세계를 받아드 리는 방식이나 외부세계에 대한 당신의 태도에 대 하여 알려주고 있다. 어떤 사랍은 사고나 감정의 판 단과정을 사용하기를 선호하고 또
.
다른 개인은 감
-
사상채절의학회지 재 13 권 쩌2
호때1 -각이나 직관의 인식과정올 사용하기를 선호한다
.
판단태도를 선호하는 사랍들은 생활올 조절하고 통제하기를 원하면서 계획올 세우고 질서 있게 살 아가는 경향이 있다
.
당신이 판단기능을 쓸 때는 결 정하고,
일에 종결올 짓고서 어떤 일올 수행하는 것 을 좋아한다 . 이런 사랍들은 구조화되고 조직화되는 것을 더 좋아하고 일이 정착되는 것을 더욱 선호한 다. 혼히 이들은 계획에 따라 일올 추진하고 미리 준비하는 편이며 정한 기간 내에 일올 마무리 짓는 편이다.
여기서 판단이란 당신이 외부세계에 대해서 구조화된 접근올 선호한다는 의미이며 비판적 혹은 판단적이라는 뜻이 아니다.
인식태도를 선호하는 사랍들은 상황에 맞추어 적 용하며 자융적으로 살아가기를 원한다
.
그들은 삶을 통제하기보다는 이해하려고 노력하는 편이다.
이런 사랍들은 어떤 순간에도 적웅할 수 있는 그들의 능 력올 믿고 과정을 즐기연서 다양하게 경험할 수 있 도록 항상 개방적이기를 좋아한다 . 그러므로 다양한 기회를 좋아하고 조직되어 있지 않은 애매한 상황에 도 잘 적웅해 나간다.
모든 경험에 열려져 있고 정한 시간 내에 일을 마무리짓지 못할 때도 있으나 그때 그때 자발성을 가지고 상황에 대처해 나가는 편이다.
판단협 체계적
정리정돈과 계획 의지적 추진 신속한 결론 통제와 조정
분명한 목적의식과 방향감각 푸렷한 기준과 자기의사
인식혈 자율적
상황에 맞추는 개방성 이해로 수용
결론보다는 유유자적한 과정 융통과 적웅
목적과 방향의 변화 환경에 따른 변화
위에서 설명한 MBTI 의 4 짱 8 개의 선호경향이 조 합되어 16 가지의 성격유형올 만들어 낸다
.
이상으로 MBTI 에 대한 소개를 마치고 통계상 결 파에 대한 고찰올 하고자 한다
먼저 ( 표 2,
3, 4, 5) 를 보고 고찰하여 보자
아래에서 사상 체질의 심성에 대한 내용은 “알기 쉬운 사상의학”에서 인용하였다1.
외$
냉 (Ex ’roversion)
과 내$
냉 (In ’roversion)
( 표2) 를 보면 전체 인구에서 내향성이 65%,
외향성이 35% 이다
본 연구의 대상자 중 내향성은 55%, 외향성은
45%
로 명균과 차이가 있는데 이는 본원이 위치한 곳이 상가 밀집지역이라 내원한 환자 중 외향성의 상가 종사가 다소 많아서 평균보다 외향성이 많은 것으로 추정된다.
다른 지표들도 전체 인구 평균과 차이가 나는 것은 같은 이유에서이다.
태음인은 내
,
외향성이 반반이나 소양인은 내향 성인 사랑이 소양인의 57% 로 조금 더 많았다.
그러 므로 ‘태음인이과묵하고 침착하다거나 잘 움직이려 하지 않는다.’ 둥의 내성적인 성격표현은 태음인의 반정도만 해당된다.
또한 ‘소양인이활동적이고 적 극적이다.’ 동의 외향성의 표현은 소양인의 43% 에게 만 해당된다.
소음인은 내향성이 65% 로 비교적 ‘소음인이 내성 적이다 .’는견해와 일치하나 나머지 35% 는 외향성이 강한 것으로 나타났다
2.
김걱1Sensing) 과 직괜 Intuitio 미( 표3) 을 보연 전체 인구에서 감각형은 80% 이고
직관형은 20% 이다. 조사집단에서 감각형은 89%, 직 관형은11%
이다.
태음인은 직관형이 14%, 소양인은 직관형이 9%, 소음인은 직관형이 15% 이다.‘태음인이 보수척이고 변화를 싫어하며 현재에 충실하다 .’는견해는 감각형에 대한 셜명인데 다른 체질과 분포상 별 차이가 없었다
.
‘태양인은 통찰력 , 직관력이 뛰어나다 .’는견해는 직관형에 대한 설명인데 다른 체질에도 직관형은 고루 분포하고 있다 .
‘소음인이 치밀하고 꽁꽁하다 .’는것은 감각형이다 . 특히 감각형이연서 판단형
(
잉
)
이 더욱 그러한데 감각
162 -
-
성 진 혁‘ 사상채질의학의 싱성과 MBTI 성격유형의 설운 비교 연구-
형이고 판단형(S]) 은 다른 체질도 많이 분포하고 있다
3.
사고(Thinking)
와 감정(Feeling)( 표4) 를 보면 전체 인구에서 사고형은 65%,
감정형은 35% 이다. 조사집단에서 사고형은 76%, 감정형 은 24% 이다
.
‘소양인은 사사로운 정에 잘 치우치고 공사의 구분을 잘 못하고 감정에 따라 일하거나 무 원칙한 경우가 많다 .’는것은 감정형에 해당하는데 다른 체질에 비해 감정형이25%
로 조사 대상자의 명균정도로 나타났다 . 그러므로 다른 체질에 비해 감정형이라 할 수 없다.
4.
판딘{Judging)
과 민식(Perceiving)
lung
은 판단\J} 과 인식(P) 의 중요성에 대해서 암시 는 했으나 분명하게 제시하지 않았다. 그래서 융은 판단과 인식이 제외된 8 가지 유형을 제시했고 마이 어스,
브릭스 모녀에 의해 판단과 인식의 개념이 완 전하게 정리되어 16 가지 유형이 되었다 .( 표5) 를 보면 전체 인구에서 판단형은 65%,
인식형은 35% 이다. 조사집단에서는 판단형 52%, 인식형
48%
이다태음인은 인식형이 태음인의 53% 로 평끌보다 많 았다. 소음인은 판단형이 소음인의 90% 로 압도적으 로 많았다 . 태음인이 환경에 적용을 잘 한다는 견해 가 있다
.
환경에 적응을 잘 한다는 것은 인식형에 해당하는데 태음인의 53% 가 인식형으로 소양인 인 식형 50% 에 비해 많기는 하나 유의성이 있는 것은 아니다.
반면에 소음인은 인식형이 소음인의 10% 로 매우 적고 대부분이 판단형이었다‘소양인이 일올 잘 벌이기만 하고 마무리를 잘 못 한다거나 집밖의 일은 좋아하나 집안의 일은 잘 하 지 못한다’는 견해는 외향형의 인식형 (EP) 이다. 이 와 반대되는 내향형의 판단형 (I]) 인 소양인이 오히려 조금 더 많았다
.
5.
사상11
필 실명지와 성격유형 실명지의 얼지도 비교본 논문에서 이 설명지를 시행하게 된 이유는 사 상체질 심성 설명의 내용들올 개개별로 전부 성격 유형의 선호지표로 나타낼 수 없기 때문이다
.
가령 소음인이 불안정한 마음이 많다는 내용이 나오는데이 불안정한 마음올 성격유형의 선호지표로 표시하 기는 어 렵고 객관성도 없기 때문이다
.
위의 고찰 1,2,3,4
의 개별 선호지표에서 체질 심성에 대한 표현중 선호지표로 나타낼 수 있는 것은 고창하여 보았 지만 다수의 내용들은 선호지표와 짝 지우듯 대입 하기는 어려운 관계로 그래서 하나의 체질 심성의 내용과 하나의 성격유형의 내용을 조사 대상자로 하여금 전체적인 내용이 자신과 각각 어느 정도 부 합하는가를
%
로 표시하게 하였다 . 즉 세세한 항목 에서의 상호 비교가 어려운 대신 전체적인 내용에 대한 부합의 정도를 비교하는 것으로 방법올 정한 것이다.
이것이 설명지를 설문하게 된 동기이다 .전체 조사대상자에서 소양인 : 태음인 : 소음인 : 태양 인의 숫자가 200 명 :143 명 :20 명 :5 명이며 비율이 54%
40%:5%:1%
이다.
이것을 표준비율이라 하자.
( 표 12) 를 보면 16 성격유형별 소양인: 태음인: 소음
인 비율이 있다.
이것을 표준비율과 차이가 있는지 살펴보연 차이가 생기는 유형이 있다.
이러한 비교 를 하는 이유는 어느 한 성격유형에서 특별히 어느 한 체질이 다른 체질보다 많이 차지하는 성격유형 이 있는지 보기 위해서이다.
그런데 유의할 만한 것 은 없었으며 한 성격유형 안에 체질이 모두 비교적 고르게 있었다.
그래도 가장 큰 차이가 나는 유형은1ST], IS
딩, INF], ENF], INFP,
페TP 이 다.
1ST]
는 비율이 64%:26%:9% 로 소양인과 소음인이 차지하는 비중이 높고 태음인 비중이 낮았다. 그런 데 1ST] 는 태음인 심성 설명지와 일치도가 69 로 다 른 유형에 비하여 높았으나 실제 태음인의 비중26%
는 표준비율 40% 보다도 낮았다.
또 소양인 심성설명지와 일치도가 23 으로 다른 유형에 비하여 가 장 낮았으나 실제로는 소양인이 차지하는 비중 64%
는 표준비율 54% 에 비해 가장 높았다
.
소양인 중 가장 많은 1ST] 형 의 소양인이 소양인의 심성 설명에 가장 낮은 일치도를 보였다는 것은 문 제가 되는 것으로 보인다 .
ISF]
는 59%:24%:10%
로 소양인과 소음인 비중이 높았다ISF]
는 태음인 심성 설명지와 일치도가 61 로 다른-
사상체짙의학회지 쩌13
권 재 2 호때1 -유형에 비하여 높은 편이나 태음인 비중은 24% 로 표준 40% 보다 낮은 편이고 또 소양인 심성 설명지 와 일치도가 44 로 다른 유형에 비하여 낮은 편이나 실제로 소양인이 차지하는 비중이 59% 로 표준비율
54%
에 비해 높은 편이었다.
IS
딩에서도 1ST] 와 같은 의미를 시사하고 있다.
이 두 유형은 전체 조사 대상자의31%
에 해당한다.
INF]
는 해당 숫자가 적어서 통계상 의의가 낮지 만 50%:17%:33%
로 태음인 비중이 낮았다. INF]
는 소음인 심성 설명지와 일치도가 73 으로 가장 높았 으며 태음인 심성 설명지와 일치도가 40 으로 낮았 고 실제로도 태음인 비중이 17% 로 낮았다.
이T] 도 해당 숫자가 적어 통계상 의의가 낮지만 고루 l 명씩 있었다
.
I
앙P 와 ISFP 는 둘 다 태음인 심성 일치도가 61 로 다른 유형에 비해 높은 편이나 소양인 심성 일치도 는 각각 26,28
로 낮은 편이었다.
이 두 유형의 소양 인은 소양인의 심성 설명에 자신과 다르다고 하였다 . 이 두 유형은 전체 조사 대상자의17%
에 해당한다 .ENF]
는 소양인만 2 명 있었다.
소양인 심성 설명 지와 일치도도 85 로 높았다.
INFP
는 30%:70%:0,ENfP
는 40% ω%:0,ENFP
는44%:56%:0
으로 태음인 비중이 높았다.
그러나 태음인 십성 설명지와 일치도는 각각 53,
23, 21
로 낮은 편이었다.
이 세 유형의 태음인은 태음인 심성 설명 에 호웅하지 않았다 . 이 세 유형은 전체 조사 대상 자의 7% 어l
해당한다ESFP, ESF], EST],
앓TP 는 모두 소양인 심성 일치도가 각각 87,
82, 65, 61
로 가장 높은 그룹이며 이 네 유형은 전체 조사대상자의 39% 에 해당한다.
반 면에 ESFP,ES
틴 ,ESTP 는 태음인 심성 일치도가 각각15, 20, 25
로 가장 낮은 그룹이다.
이 세 유형에서 태 음인은 모두 39 명으로 전체 태음인의 27% 인데 이들 은 태음인 심성 설명이 자신과 맞지 않았다.
( 표 13) 을 보연 16 가지 성격유형 가운데 전체 인구
중 가장 많은 비중을 차지하는 유형들은 IST](30%),EST](15%), IS 딩(15%), ESF](8%), ISFP(8%)
순이다. 이- 164 -
들 가운데 1ST],
EST], IS
딩,ISFP 의 태음인 심성 일치 도는 각각 69,59, 61, 61
로 비교적 높은 편이다.
즉 인구비중이 높은 유형들과 인구비중이 가장 높은 태음인과는 일치성이 높아 태음인 심성 일치도의 평균은 높다고 할 수 있다. 문제는 EST] 를 제외한 외향형들의 태음인 심성 일치도의 평균은 매우 낮 고 더 문제는 위의 전체 인구비중이 높은 유형들 중1ST], ISF] , ISFP
와 소양인 심성 일치도는 각각 23,44,28
로 매우 낮아서 소양인 심성 일치도의 전체 평균 은 낮아질 수밖에 없다.
이러한 이유로 전체 사상체 질 심성 설명지와 일치도 평균은 47 로 낮다.
이에 반하여 성격유형 설명지와 일치도 평균은 76 이다.
*
나에게 뼈n 를 알게 해주시고 이 논문올 쓰는데 많은 도웅을 주신 부산대 심혜숙 교수님과 한국MBTI 연구소 연구원 선생님들께 깊은 감사를 드립니다.
아울러 부산 동의대 사상의학교실 김종원 교수님 의 조언에도 감사를 드립니다
.
훌훌考文빼
*
l
이부영 : 분석심리화,
제4 장 심리학적 유형론 ,일조각
2.
송일병 ; 알기 쉬운 사상의학,
사상사 p39- p47 3
김정택 , 심혜숙 공역: 나의 모습 나의 얼굴 , 한국심리검사연구소
4.
박은경 , 박성식 ; QSCOl 설문지 문항에서의 체 질별 웅답차이 비교 분석 연구, 사상체질의학 회지, 12(2),78-93, 2000
5
한국 MBTI 연구소: MB' 끼 전문 자격 교육 초급,
보수, 중급
