농업인 포장디자인 교육 의식 분석을 통한 역량강화 교육프로그램 표준안 개발

(1)

투고일_2016.02.10 심사기간_2016.03.01.-20 게재확정일_2016.03.21

Development of Educational Program Standard for Capability Strengthening by Analysis of Farmer’s Educational Awareness of Package Design

진혜련 농촌진흥청 국립농업과학원 , / 채혜성 농촌진흥청 국립농업과학원 ,

Jin, Hyr Ryeon_National Academy of Agricultural Science, RDA / Chae, Hye Sung_National Academy of Agricultural Science, RDA

차례 ^1.^{서 론}

연구 배경 및 목적 1.1.

연구 범위 및 방법 1.2.

농업인 포장디자인 교육 이해 및 필요성 2.

농업인 포장디자인 교육 의식 분석 3.

조사 대상 및 프로세스 3.1.

농업인 디자인 교육 만족도 및 활용도 분석 결과 3.2.

농업인 디자인 교육 요구도 분석결과 3.3.

농업인 포장디자인 역량강화 교육 프로그램 개발 4.

개발 범위 및 프로세스 4.1.

개발 결과 4.2.

결론 5.

참고문헌

(2)

농업인 포장디자인 교육 의식 분석을 통한 역량강화 교육프로그램 표준안 개발

Development of Educational Program Standard for Capability Strengthening by Analysis of Farmer’s Educational Awareness of Package Design

진혜련 농촌진흥청 국립농업과학원 , / 채혜성 농촌진흥청 국립농업과학원 ,

Jin, Hyr Ryeon_National Academy of Agricultural Science, RDA / Chae, Hye Sung_National Academy of Agricultural Science, RDA

요약 농촌의 차 산업 활성화와 직거래 증가로 인하여 농산물의 품질향상을 위해 농업인 역량범위가 확대되고 있다 이에 최근 6 . 정부기관 중심으로 농업인 역량강화를 위해 포장 및 브랜드 등 디자인 관련 교육이 한시적으로 운영되고 있으며 이 전 연 구를 통해 농업인 디자인 교육 기관 개소 현황조사 결과 디자인교육프로그램 개발에 관한 요구도가 높게 나타났다 이20 . 에 본 연구는 농업인 의식을 분석하고 디자인 교육 전문가 협의를 통해 농업인 포장디자인 역량강화 교육프로그램을 개, 발하였다 농업인 . 250 (명 유효표본 223 )명 을 대상으로 교육여부 만족도 활용 및 참여의지 요구도 등을 설문으로 구성, , , 하여 조사를 실시하였고 전문가협의는 회에 걸쳐 디자인전문가협의 교육전문가협의 농업인디자인교육전문가협의로 3 , , 실시하였다 그 결과 교육여부는 . 41.3%가 받은 경험이 있으며 교육 횟수 내용 시기 방식 등의 만족도가 점 기준으로 , , , 7 점 이하로 낮게 나타난 반면 디자인 교육 활용 및 의지는 점 이상으로 높게 나타났다 교육요구도 분석 결과 회차는

4 6 . 2

회 이상 ~ 4회 미만이 50.7%로 높게 나타났고 시기는 월 월시기로 현황과 다르게 나타났으며 교육방식은 현장견학1 ~3 이 30.5%로 가장 높았고 이론 실습 등 비슷한 비율로 나타났다 본 결과를 바탕으로 회차 협의회를 통해 수준 기초 심, . 3 ( - 화 응용 단계 이론 실습 현장견학 토론 를 설정하고 각 수준과 단계에 해당하는 역량을 정의하고 교과목을 구성하여 - ), ( - - - ) 농업인 포장디자인 교육프로그램 표준안을 개발하였다.

중심어

농업인 포장디자인 교육 의식 분석

역량강화

ABSTRACT

Due to the invigoration of the Sixth Industry in farming villages and the increased amount of direct marketing, the scope of farmers’ capability is expanding in quality improvement of agricultural products. Government agencies are accordingly and continuously operating education related to designs for packing and branding in order to strengthen the capability of farmers. Previous studies, based on the status reports from twenty design education institutions for farmers, have shown high demands for the development of design educational programs. Thus, this study has analyzed farmers’

awareness of packing, and has consulted with the experts on design and education to help strengthen their capability of packing design by further developing the educational program. Two-hundred fifty farmers (valid samples: 223) were surveyed with questionnaires on training, satisfaction, utilization, and willingness to participate. The study held three rounds of conferences, which included Design Expert Consultation, Education Specialist Conference, and Conference of Professionals for Farmers’

Design. Each conference found the following: 41.3% of the subjects had experienced certain design training, including satisfaction with the time and content. The timing and the method of training was lower than 4 out of 7 points. In contrast, their interest in the application of design education was higher than 6 points. Education demand showed that an estimated 50.7% desired around two to three more occasions of training, a considerably high percentage. The subjects requested that the training be from January to March, which differentiates from the current training schedule. 30.5% wanted the training method of the on-the-spot study, which was the highest. Theory education and practice showed a similar rate. Based on these findings, the third consultation was held to establish Levels (Basic, In-depth, and Application) and Phases (Theory, Practice, On-the-spot Study, Discussion). The consultation helped strengthen the farmers’ capability in understanding the curriculum, levels, and phases, and allowed them to reach the standard in the educational program and to develop packing design skills.

Keyword

Education Program for Farmers’Designing Condition Analysis Improvement Plan

본 연구는 2016년 농촌진흥청 국립 농업과학원 박사후연수과정지원사업

과제번호 에 의

( :PJ011228012016) 해 이루어진 것임.

(3)

서 론 1.

연구 배경 및 목적 1.1.

농림축산식품부가 2013년 농정의 핵심과제로 ‘농업의 차산업화6 ’를 선정하고 지자체와 농업인을 , 중심으로 자율적 상향식의 사업추진과 차별화된 맞춤형 지원을 실시하면서, ¹⁾농촌마을의 영농조합 법인 사회적 기업 기타 개별 경영체 중심으로 농산물을 이용한 식품가공 등의 제조업에 참여하는 , , 농업인이 증가하고 있다 또한 농림축산식품부에서는 . , 「지역농산물 이용촉진 등 농산물 직거래 활성 화에 관한 법률」(2015. 5)을 제정하여 농업인이 생산한 농산물을 직접 소비자에게 판매할 수 있는 경로가 다양화 되고 그 규모 또한 확대될 가능성이 높아졌다 따라서 과거 농업인은 차 농산물의 생산. 1 에만 주력하던 시대에서 가공 판매에 이르는 전반에 대한 이해와 기술력이 요구되는 시대가 되었다, . 한편 생산자와 소비자 사이의 관계 인식의 변화로 기존 생산과 소비의 개념이 해체되어 복합적 의미, 와 역할을 수행하는 스마트한 소비자가 등장하면서²⁾농특산품 소비에 대해서도 생산에서 가공 유, 통 전 과정에 대한 관심이 증가하고 신뢰성 있는 농특산품을 요구하고 있다 농식품 소비경향의 추, . 이 또한 직거래 농산물에 대한 수요가 증가하고 있어 로컬매장은 연간 950억원 직거래장터는 연간 ,

억원

1,800 ³⁾의 매출 신장을 보이고 있다 또한 소비환경 변화에 따라 감성소비가 대두됨에 따라 소비. 자의 상품선택기준이 이성보다 감성을 우선시하게 되면서 이에 대한 전략으로 기업에서는 마케팅 전 략의 하나로 포장디자인을 적극 활용⁴⁾하고 있으며 농업도 이와 같은 상황을 대비하기 위해 양적 생 산 질적 생산의 시대를 넘어 소비자의 감성을 자극하고 오감을 만족시키는 사회가 요구하는 감성트, 렌드를 수용하는 방향으로 변화⁵⁾하고 있다 특히 농특산품의 포장디자인은 소비자 성향을 반영하여 . 소비자 선호도 분석 및 구매의도를 통해 디자인 특성과 그에 따른 전략을 제안하거나 디자인 사례를 개발하는 등 활발히 진행⁶⁾⁷⁾되고 있다 이처럼 생산중심의 농업분야가 가공 제조와 유통까지 일괄 . 추진하는 농산업으로 급속하게 확대됨과 동시에 농특산품의 감성 지향적 소비를 충족시키기 위해 포 장디자인에 대한 지속적 개선노력이 중요한 쟁점이 되면서⁸⁾농업인이 이를 주도적으로 추진하여야 하는 입장이 되었다 반면 농업 현장에서의 포장디자인 수준은 상품의 완성도가 낮고 디자인 과정에. , 서의 멘토링이 부족한 것으로 나타나 농업인의 디자인 교육에 대한 의식 제고와 이를 위한 농업인 맞 춤형 교육이 시급 실정⁹⁾이다 따라서 농업인이 농특산품 포장디자인에 대해 개념 이해에서부터 관. 련 지식 정보 및 기술 습득에 이르기까지 종합적으로 역량을 갖출 수 있도록 체계적으로 교육할 수 있는 프로그램 개발이 시급하다 본 연구는 농업인들의 포장디자인 교육에 대한 의식 및 요구분석을 . 통해 농업인 대상 교육프로그램 개발의 타당성 및 교육내용의 실증적 근거를 마련하고 이를 바탕으 로 농특산품 포장디자인 관련 전 과정의 종합적 역량을 강화할 수 있는 농업인 포장디자인 교육프로 그램을 개발하는데 목적이 있다 또한 본 연구 결과는 현재 지자체 농업기술센터를 중심으로 시행하. 고 있는 단편적인 디자인 교육을 체계화 하고 농업인의 종합적인 포장디자인 역량강화를 위한 교육 프로그램 개설 방향성으로 제시하고자 한다.

연구 범위 및 방법 1.2.

본 연구는 농업인 디자인 교육의식분석을 통해 농업인의 디자인 교육에 대한 의견 및 요구분석을 실 시하였으며 분석결과를 기반으로 농업인 포장디자인 역량강화 교육프로그램을 개발하였다 농업인 .

1) 김응규, 「농업 차산업화 의 국내외 추진 동향과 과제6 」 , CEO Focus 324, 한국농촌경제연구원, 2014, pp.8-10 2) 양희영, 21「 세기 소비자 문화 트렌드 특성 연구」, 한국의상디자인학회지 14(2), 2012, pp.199-214

3) 농식품신유통연구원, 「농산물 직거래의 성과와 발전방안 로컬푸드 직매장과 직거래 장터를 중심으로: 」, 신유통포커스 15-01 , 호 2015

4) 오용균, 「소비환경 변화에 따른 감성소비와 패키지디자인 연구」, 한국디자인포럼 26, 2010, pp.67-75

5) 오재훈 외 디자인 관점에서 제주도의 미래경쟁력 강화를 위한 연구 농업 디자인 사례를 중심으로 한국상품문화디자인학회 논, 「 - 」, 문집 42, 2015, pp.65-78

6) 김은정 외 수요 및 선호도조사에 따른 농산물 포장디자인 개발 전략 연구, 「」, 디지털디자인학연구 13(3), 2013, pp.301-310 7) 이승환 과실 유통 안전성을 위한 일체형 난좌 및 포장디자인에 대한 연구 포장디자인이 구매의도에 미치는 영향을 중심으로, 「 : 」,

디자인지식저널 28, 2013, pp.91-100

8) 허승욱 외 친환경농산물 소비의 속성별 만족도 및 요인 분석, 「」, 한국유기농업학회지 18(1), 2010, pp.41-53

9) 진혜련 외, 6「 차산업형 농촌관광마을 활성화를 위한 농업인 공급자 농특산품 포장디자인 의식 분석」, 기초조형학연구 15(2), 2014, pp.578-579

(4)

디자인 교육 의식 분석은 전국 권역을 대상으로 250명을 대상으로 교육여부 만족도 활용 참여의, , , 지 요구도 등을 설문조사 하여 , IBM SPSS Statistics 20을 사용하여 기술통계와 빈도분석을 통해 분 석하였다 분석결과를 참고하고 회차 전문가 협의회를 거쳐 농업인 디자인 역량강화 교육프로그램. 3 을 개발하였다 차는 디자인 전문가 인을 구성하여 농업인의 디자인 역량과 디자인 범위 중심으로 . 1 6 협의하였고 차는 교육전문가 인을 구성하여 교육과정 중심으로 협의하였으며 차 차를 토대로 2 6 1 , 2 전문연구진이 농업인수준 교육단계를 설정하고 역량을 정의하여 교과목을 구성하였다 교과목 구, . 성 후 교육과정 체계를 정립하고 이를 검토하기 위해 차 전문가 협의회를 실시하였으며 현재 농업3 인 디자인 교육을 진행하고 있는 전문가 인을 구성하여 검토 후 수정하여 완성하였다6 .

농업인 포장디자인 교육 이해 및 필요성 2.

정부 및 민간단체들은 농업경쟁력 확보를 위해 전문성 있는 농업인력 중요성을 인식하고 농업인 역 량강화를 위해 다양한 분야의 교육프로그램을 운영¹⁰⁾해오고 있다 그러나 농업인 교육 혁신방안에 . 관한 연구에서 농업인 교육의 핵심문제로 교육체계 및 프로그램 구성의 비 효과성을 지적하고 이에 대한 해결방안으로서 품목별 전문교육 즉 주제별 전문교육 강화를 제안¹¹⁾한 바 있다 또한 농업인 . 교육의 문제로 프로그램이 차별성이 없고 교육 목표나 내용이 능력에 따라 구분되어 있지 못한 점을 , 밝히고 농업인의 교육에 대한 요구분석을 통해 다양한 영농영역에 대한 교육을 요구하고 현장견학 및 실습위주 학습법을 선호하며 경영수준 영농경력 영농작목 등에 따라 프로그램 내용과 방법 등, , , 을 다르게 적용하기를 원하고 있음을 파악¹²⁾하였다 농업인 교육의 대부분에 해당하는 정부 및 지자. 체 농업 진흥기관에서 농업인대학이나 소득창출 관련 지원 사업을 통해 교육과정을 운영 중이며 구, 체적인 교육내용은 농업기술을 기본으로 가공기술이 중심이며 일부 소비트렌드를 고려한 마케팅 교 육이 운영되고 있으나 이는 , SNS활용 등의 단편적인 기술에 불과한 실정이다 현실적으로 농업인 교. 육은 실제 농업인의 요구에 적합한 교육이 아니라 실제 참여 교육과 원하는 교육 내용 간에 다소 차 이가 있는 것¹³⁾으로 나타났다 이에 농업인의 현실적 상황을 고려한 시기적절한 주제를 선정하여 전. 문교육과정을 제공할 필요가 있다. 2010년 기준 과거 농업교육기관 335개소의 교육과정 중 특허상 표나 CG소프트웨어 활용법 정도의 교육프로그램이 개설되어 운영¹⁴⁾된 것으로 나타나 디자인관련 과목은 없는 것으로 조사된다 이후 귀농귀촌인 교육 식품가공 교육과정의 일부 강좌로서 브랜드나 . , 포장디자인 관련한 교육프로그램이 운영되고 있으나 이 또한 한시적 일회성으로 운영되고 있다 반, . 면 농업인들의 포장디자인 교육에 대한 의식조사 결과를 살펴보면 포장디자인 교육의 필요도가 ,

중요도가 로 높이 평가하고 있어 농업인의 포장디자인 교육에 대한 참여의지가 높음 80.5%, 83.5%

을 알 수 있다¹⁵⁾. 또한 교육내용에 있어서도 농특산품의 포장디자인은 농산물과 조화를 이루는 차별 화된 소재 필수표기사항 기입 등 일반 공산품과는 다른 전략이 필요하므로, ¹⁶⁾, 농업인 포장디자인 교육은 농특산품의 특성을 고려한 차별화된 내용으로 구성될 필요가 있다.

농업인 포장디자인 교육 의식 분석 3.

조사 대상 및 프로세스 3.1.

농업인 디자인 역량강화를 위한 포장디자인 교육 프로그램 개발을 위해 디자인 교육 요구분석을 실 시하였다 조사대상은 전국 농업인 . 250명을 대상으로 실시하였고 조사내용은 표 과 같이 포장디자1 인 교육현황 교육 요구도에 관하여 설문 조사항목을 구성하였다 조사항목 추출방법은 농업인 디자, .

10) 마상진 외, 「농업인 교육훈련 프로그램에 대한 요구 분석」, 농업교육과 인적자원개발 38(1), 2008, pp.2-4 11) 김진모, 「농업 농촌발전을 위한 농업인 교육혁신 방안 」, 농어교육과 인적자원개발 38(3), 2006, pp.75-111 12) 마상진 외, 「농업 인력의 전문성 제고를 위한 교육 훈련 프로그램 개선방안 」, 한국농촌경제연구원,2005, pp.41-111 13) 마상진, 「농업인의 교육 참여 실태와 관련 변인 농업교육과 인적자원개발 」, 46(3), 2014, pp.83-106

14) 유병민 외. 「농업인 교육프로그램 문제점 및 개선방안 농촌지도와 개발 」, 17(1), 2010, pp.45-74

15) 진혜련 외. 6「 차 산업형 농촌관광마을 활성화를 위한 농업인 공급자 농특산품 포장디자인 의식 분석」, 기초조형학연구 15(2), 2014, pp.578-579

16) 김곡미 농업 차 산업 활성화를 위한 포장디자인 분석 및 발전전략 연구 일본 차산업사례를 중심으로 한국상품문화디자인, 「 6 - 6 」, 학회 논문집 41, 2015, pp.149-159

(5)

인 연구 전문 연구진 그룹 전문연구원 명 디자인 교수진 명 농업인 교육 전문인 명 을 구성하여 ( 2 , 1 , 2 ) 브레인스토밍(Brainstorming)을 통해 농업인 눈높이에서 체크할 수 있는 수준을 추출하였다 조사. 일정은 2015년 월8 ~10월까지 진행하였으며 조사방법은 형평성을 고려하여 권역별 시 군 농업기 술센터 도 기술원 등을 방문하여 직접 설문조사를 실시하였다, .

구분 세부내용

교육여부 및 만족도 교육 경험 정보 교육만족도 교육 횟수 내용 방식 시기, ( , , , )

교육 활용 및 참여의지

디자인 교육 현장실용성

활용 경험

이해도

교육 중요도 필요도 참여의지, ,

디자인 제작의지

교육 요구도 교육 횟수 내용 방식 시기, , , 표 1 농업인 요구분석 설문조사 항목

농업인 요구분석 설문조사를 실시한 250명 중 분석 가능한 유효표본 223명을 추출하였다 인구통계. 분석결과 표 와 같이 성별은 남성이 2 58.7%(131), 여성이 41.3%(92)로 나타났고 연령은 세50 ~60세 미만이 36.8%(82)로 가장 많았고 세30 ~40세미만과 세 이상이 약60 25%의 비슷한 비율로 나타났 다 지역분포는 강원권이 . 25.1%(56)로 가장 많았고 다음으로 인천 경기권이 18.3%(41), 광주 전 라권이 17.9%(40), 부산 울산 대구 경상권이 16.1%(36), 제주권이 13.5%(30)순으로 나타났다. 귀농 귀촌여부는 응답자 중 35.4%(79)가 농업인으로 나타났고 나머지 64.6%가 귀농 귀촌인 으로 나타났다.

설문항목 세부내용 빈도 %

성별

남 131 58.7*

여 92 41.3

합계 223 100

연령

세 세미만

20 ~30 1 0.4

세 세미만

30 ~40 27 12.1

세 세미만

40 ~50 57 25.6

세 세미만

50 ~60 82 36.8*

세이상

60 56 25.1

합계 223 100

지역

인천 경기 41 18.3*

부산 울산 대구 경상 36 16.1

대전 충청 세종 32 14.3

광주 전라 40 17.9

강원도 44 19.7

제주 30 13.5

합계 223 100

귀농 귀촌여부

그렇다 144 64.6*

아니다 79 35.4

합계 223 100

귀농 귀촌기간

농업인 79 35.4

년 미만

1 14 6.3

년 이상 년 미만

1 ~ 3 23 10.3

3 ~ 6 35 15.7*

6 ~ 9 21 9.4

년 이상

10 51 22.9

합계 223 100

표 2 인구통계분석 높은 결과 표시( * )

농업인 농가의 브랜드디자인 및 포장디자인 정보 분석 결과 표 과 같이 나타났다 브랜드디자인 여3 . 부는 39%(87)가 있는 것으로 나타났고 61%(136)가 없는 것으로 나타났으며 브랜드디자인이 있는

(6)

농가 39% 27.4%(61)중 가 디자인업체에서 제작하였고 7.6%(17)는 본인이 직접 제작한 것으로 나타 났으며 나머지는 재능기부 등으로 나타났다 브랜드디자인 제작비 출처는 . 15.2%(34)가 기관 자부+ 담으로 제작하였고 14.8%(33)는 본인 부담 100%로 제작한 것으로 나타났으며 7.2%(16)는 기관에 서 지원한 것으로 나타났다 포장디자인 여부는 . 37.2%(83)가 있는 것으로 나타나 브랜드디자인보다 약간 낮은 비율을 보였으며 62.8%(140)는 없는 것으로 나타났다 포장디자인 있는 농가 중 . 가 디자인업체에서 제작하였고 가 본인이 직접 제작한 것으로 났으며 나머지는

27.8%(62) 6.7%(15)

재능기부 등으로 나타났다 포장디자인 제작비 출처는 . 16.1%(36)가 기관 자부담으로 제작하였고 + 는 본인 부담 로 제작한 것으로 나타났으며 는 기관에서 지원한 것으로 나

13.9%(31) 100% 6.3%(14)

타났다.

브랜드디자인

여부

있다 87 39

없다 136 61*

합계 223 100

제작방법

본인제작 17 7.6

디자인업체제작 61 27.4*

재능기부 3 1.3

기타 6 2.7

없다 136 61

합계 223 100

제작비 출처

본인(100%) 33 14.8

기관 자부담+ 34 15.2*

기관(100%) 16 7.2

기타 4 1.8

없다 136 61

합계 223 100

포장디자인

여부

있다 83 37.2

없다 140 62.8*

합계 223 100

제작방법

본인제작 15 6.7

디자인업체제작 62 27.8*

재능기부 2 0.9

기타 4 1.8

없다 140 62.8

합계 223 100

제작비 출처

본인(100%) 31 13.9

기관 자부담+ 36 16.1*

기관(100%) 14 6.3

기타 2 0.9

없다 140 62.8

합계 223 100

표 3 브랜드 포장디자인 정보 분석결과 높은 결과 표시, ( * )

농업인 디자인 교육 만족도 및 활용도 분석 결과 3.2.

농업인 디자인 관련 교육 경험에 관한 분석 결과 표 와 같이 나타났다 디자인관련 교육을 받은 농업4 . 인은 100%(223) 41.3%(92)중 가 받은 경험이 있는 것으로 나타났고 58.7%(131)가 없는 것으로 나 타났다.

디자인관련 교육을 받은 농업인 41.3%(92) 이 교육을 받은 기관은 19.3%(43)가 도 기술원 시 군 / 농업기술센터에서 받은 것으로 가장 높게 나타났으며 다음으로 11.2%(25)가 도 시 지자체기관에/ 서 받았으며 나머지는 중앙기관 농협 등에서 받은 것으로 나타났다 디자인관련 교육 횟수는 , .

이 회를 받아 가장 높게 나타났고 다음으로 회 이상 회 미만이 로 나타났

21.5%(48) 1 2 ~4 15.2%(34)

(7)

으며 나머지는 회 이상으로 나타났다 교육 내용은 포장디자인이 4 . 19.7%(44)로 가장 높은 것으로 나타났고 다음으로 브랜드디자인이 12.6%(28)로 높게 나타났으며 SNS마케팅이 4.5%(10), 디자인 마케팅이 3.6%(8), 기타가 9%(2)로 나타났다 기타의 경우 포장디자인 관련 법규 및 디자인등록 상. , 표등록 등의 지식재산권의 내용으로 나타났다 교육 받은 시기는 월. 4 ~6 , 7 ~9월 월 월이 16.6%(37)로 동일하게 나타나 가장 많은 것으로 나타났고 다음으로 월1 ~3월이 6.3%(14), 10 ~12월 월이 순으로 나타났다 교육 방식은 강의식 이론 이 로 가장 높게 나타났고 컴퓨터 1.8%(4) . ( ) 34.5%(77)

실습식이 3.1%(7), 현장 견학식 전시 박람회 우수사례 이 ( , , ) 2.7%(6), 도구 실습식이 0.4%(1), 토론 식이 0.4%(1)로 나타났다 현장 견학식의 경우 대부분 농촌관련 박람회에 견학하였으며 우수사례. 의 경우 로컬푸드 직매장으로 나타났다.

교육 여부

있음 92 41.3

없음 131 58.7*

합계 223 100

교육 기관

없음 131 58.7

농촌진흥청 5 2.2

농림축산식품부 9 4

도 시 지차체 기관/ 25 11.2

도기술원 시군농업기술센터/ 43 19.3*

농협 1 0.4

기타 9 4

합계 223 100

교육 횟수

없음 131 58.7

회

1 48 21.5*

회 이상 회 미만

2 ~4 34 15.2

4 ~6 7 3.1

기타 3 1.3

합계 223 100

교육 내용

없음 131 58.7

브랜드디자인 28 12.6

포장디자인 44 19.7*

디자인마케팅 8 3.6

마케팅

SNS 10 4.5

기타 2 0.9

합계 223 100

교육 시기

없음 131 58.7

월 월

1 ~3 14 6.3

월 월

4 ~6 37 16.6*

월 월

7 ~9 37 16.6*

월 월

10 ~12 4 1.8

합계 223 100

교육 방식

없음 131 58.7

강의식 이론( ) 77 34.5*

현장 견학식 6 2.7

컴퓨터실습식 7 3.1

도구 실습식 1 0.4

토론식 1 0.4

합계 223 100

표 4 교육여부 및 정보 분석결과 높은 결과 표시( * )

디자인 교육을 받은 명의 교육 만족도는 리쿼드 점 척도 분석결과 교육 횟수가 92 7 3.6, 교육 내용이 교육시기가 교육 방식이 로 보통계열 기준선에 나타나거나 하향계열에 나타나 만족도 4.5, 4.1, 4.1

가 높지 않은 것으로 나타났다.

(8)

그림 1 교육 만족도 분석결과

교육에 대한 불만족 문제는 교육을 받은 농업인 41.3%(92) 중 교육과정문제가 17.9%(40)로 가장 높게 나타났으며 다음으로 교육방식문제가 12.1%(27), 교육내용문제가 6.3%(14), 교재문제가

강사문제가 로 나타났다 농업인 디자인 역량범위 의견에 대해서는 본인 농특산품 3.1%(7), 1.8%(4) .

디자인 제작 의지 정도가 47.1%(105)로 가장 높게 나타났고 다음으로 디자인 제작을 의뢰하는 함양 정도가 20.6%(46), 디자인 제작에 직접 참여하는 정도가 19.7%(44), 디자인 의식정도가

순으로 나타났다 12.6%(28) .

교육불만족 사유

교육받지 않음 131 58.7

교육내용 문제 14 6.3

교육과정 문제 40 17.9

교재 문제 7 3.1

강사 문제 4 1.8

교육방식문제 27 12.1

합계 223 100.0

농업인 디자인 　

역량범위

디자인 의식 28 12.6

본인 농특산품 디자인 제작 의지 105 47.1

디자인 제작을 의뢰하는 함양 46 20.6

디자인 제작에 직접 참여 44 19.7

합계 223 100.0

표 5 교육 불만족 사유 및 농업인 디자인 역량 범위

교육받은 농업인을 대상으로 교육 활용도에 대해 리쿼드 점 척도로 분석한 결과 실용성은 7 2.1434, 활용한 경험은 1.6053, 교육 이해도는 1.9596으로 나타나 매우 낮은 편으로 나타났다 반면 농업인 . 디자인 교육의 필요도 중요도는 , 6.2035, 6.2645점으로 점 이상으로 매우 높게 나타났고 참여할 의6 향과 제작할 의향도 6.2287, 5.9103점으로 점 근접으로 높게 나타났으며 직접 참여할 의향 또한 6

점으로 높게 나타났다

5.6771 .

(9)

구분 평균 표준편차 오차범위 디자인 교육

농업인 교육활용도

디자인 교육 받은 내용이 실용성이 있다 2.1434 2.7926 1.3963 디자인 교육 받은 내용을 현장에 활용한 적 있다 1.6053 2.3778 1.1889 디자인 교육 받은 내용이 이해하기 쉽다 1.9596 2.5367 1.2683

디자인 교육 의향

농업인 디자인 교육이 필요하다 6.2062 1.3364 0.6682 농업인 디자인 교육이 중요하다 6.2645 1.2723 0.6361 농업인 디자인 교육에 참여할 의향이 있다 6.2287 1.2828 0.6414 포장 브랜드디자인을 제작할 의향이 있다, 5.9103 1.5425 0.7712 포장 브랜드디자인을 제작에 직접 참여할 의향이 있다, 5.6771 1.6532 0.8266 표 6 교육 활용도 및 의향 분석결과

농업인 디자인 교육 요구도 분석결과 3.3.

농업인 요구하는 디자인 교육 횟수는 회 시간을 기준으로 회 이상1 5 2 ~4회 미만이 50.7%(113)으로 가장 높았고 다음으로 회 이상4 ~6회 미만이 36.8%(82), 1회가 9.4%(21), 기타가 3.1%(7)순으로 나타났다 기타의 경우 회 이상으로 횟수를 더 늘려야 한다는 의견이 다수였으며 한시적으로 이뤄. 6 지는 현재 교육현황보다 체계적으로 교육이 장기간 진행되었으면 좋겠다는 의견들이 현장에서 제시 되었다 요구하는 교육 내용은 포장디자인이 . 47.5%(106)로 가장 높았고 다음으로 브랜드디자인이

마케팅이 기타가 로 순으로 나타났으며 기타의 경우 개의 분 17.9%(40), SNS 17.5%(39), 1.3%(3) 4 야를 한 과정으로 구성하는 의견 등이 제시되었다.

요구하는 교육 시기는 월1 ~3월이 55.6%(124)로 가장 높았고 다음으로 월10 ~12월이 16.1%(36), 7 월~9월이 14.3%(32), 4 ~6월 월이 13.9%(31) 순으로 나타나 현재 운영시기와 큰 차이가 나타났다.

교육 횟수

회

1 21 9.4

2 ~4 113 50.7*

4 ~6 82 36.8

기타 7 3.1

합계 223 100

교육 내용

브랜드디자인 40 17.9

포장디자인 106 47.5*

디자인마케팅 35 15.7

마케팅

SNS 39 17.5

기타 3 1.3

합계 223 100

교육 시기

월 월

1 ~3 124 55.6*

월 월

4 ~6 31 13.9

월 월

7 ~9 32 14.3

월 월

10 ~12 36 16.1

합계 223 100

교육 방식

강의듣기 이론( ) 66 29.6

디자인관람 68 30.5*

컴퓨터실습 42 18.8

도구실습 43 19.3

토론 4 1.8

합계 223 100

표 7 교육 요구 분석결과 높은 결과 표시( * )

농업인 교육 요구내용 주관식 응답에는 교육시기가 농번기 시기에 실시함에 참여가 어렵고 현장에서 실제적으로 활용할 수 있는 교육과 농민의 눈높이에 맞춰 교육할 수 있는 강사가 필요하다는 의견이 있었다 또한 단계적으로 진행하는 교육과 전문가 멘토링에 관한 내용이 많았으며 트렌드에 관한 내. 용과 현장견학이 진행되었으면 좋겠다는 의견도 정리되었다.

(10)

농업인 포장디자인 역량강화 교육 프로그램 표준안 개발 4.

개발 범위 및 프로세스 4.1.

농업인 포장디자인 역량강화 교육 프로그램 개발 프로세스는 그림 와 같이 분석을 통해 참고내용을 2 추출하고 회차 전문가 협의회를 통해 설계하여 개발하였다 분석단계는 이전 연구3 . ¹⁷⁾에서 농업인 디자인 교육 실태 조사 분석 연구의 농업인 디자인 교육 내용 개발 측면과 교육 과정 운영 측면에 관 한 제안 내용 결과와 본 연구의 농업인 디자인 의식 조사 분석 결과를 통해 농업인이 요구하는 시기, 회차 내용 방식 등을 참고하였다 설계단계는 회차 전문가 협의회를 거쳐 진행하였다 차는 디자, , . 3 . 1 인 전문가 인 산업디자인과 교수 디자인컨설팅전문가 농업인 전문연구원 을 구성하여 농6 ( 1, 2, 1, 2) 업인의 역량과 디자인 범위에 관하여 협의하고 차는 교육전문가 인 교육학과 교수 교육전문가 2 6 ( 1,

전문연구원 을 구성하여 교육과정 중심의 협의하였으며 이를 토대로 수준 단계를 설정하고 역량

2 3) ,

을 정의하여 교과목을 구성하였다 교과목 구성 후 교육과정 체계를 정립하고 이를 검토하기 위해 . 3 차 전문가 협의회를 실시하였으며 실제농업인 디자인 교육을 진행하고 있는 전문가 인 농업인 디자6 ( 인 교육 전문가 전문연구원 을 구성하여 점검하였다4, 2) .

그림 2 농업인 포장디자인 역량강화 교육 프로그램 개발 연구 프로세스

개발 결과 4.2.

분석단계를 통해 디자인 중점의 장기적인 집중교육을 요구하였으며 농업인 역량의 경우 농가규모, 판매매출 유통범위 등에 따라 다르다 보니 수준분류가 요구되었다 이에 단계는 수업방식을 고려하, . 여 이론 실습 현장견학 토론 등으로 정의하여 각 수준에 단계를 도입하였으며 수업시간은 요구도, , , 4 를 참고하여 수준별 시간을 기준으로 총 시간으로 구성하였다 수준은 기초 심화 응용단계로 10 30 . , , 분류하였으며 각 수준의 역량을 표 과 같이 정의하였다 기초단계는 포장디자인 필요성 의미 재료 8 . , , 적합성 기초법규인지 능력으로 정의하고 심화단계는 트렌드 마케팅 심화법규 산업재산권 인지능, , , , 력 등으로 정의하였으며 응용단계는 포장디자인 계획서 작성 개발 능력 등으로 정의하였다, .

17) 진혜련 외, 「농업인 디자인 교육 프로그램 실태분석을 통한 개선방안 연구」, 기초조형학연구16(5), 2015, pp.687-697

(11)

수준 역량정의

기초

포장디자인 필요성 인지 능력

포장디자인 기본 의미 인지 능력

포장디자인 재료 및 농특산품 품목별 재료 적합성 인지 능력

농산물 포장 법규 인지 능력

포장디자인 개발 능력 기초-

라벨디자인 개발 능력

포장디자인 현장 습득 능력 농가 -

토론 및 발표 능력 기초 -

심화

포장디자인 트렌드 인지 능력

포장디자인 트렌드 분석 능력

포장디자인 마케팅 인지 능력

가공농산품 법규 인지 능력

포장디자인 산업재산권 검색 및 온라인 출원 능력

포장디자인 개발과정 인지 능력

포장디자인 개발 능력 심화-

포장디자인 현장 습득 능력 직거래 -

토론 및 발표 능력 심화-

응용

포장디자인 계획서 작성 능력

과대포장방지법 인지능력

포장디자인 개발 능력 응용-

포장디자인 현장 습득 능력 직매장 외 -

토론 및 발표 능력 응용-

표 8 농업인 포장디자인 수준별 역량정의 결과

수준별 역량 정의를 기준으로 교과목을 구성하여 과목명 주요내용 등을 통해 체계를 정립하였다 표, . 는 기초단계의 교과목체계이며 농산물과 포장디자인의 관계를 먼저 이해하고 기초이론 중심으로 9

구성하였으며 직거래 농가 등 소량에 관한 홈 메이드 포장디자인 방법으로 실습내용을 구성하였다.

현장견학은 직거래 우수 농가를 방문하고 기초단계를 마무리하며 하트 스토밍(heart storming) 등 농업인 의견을 자유롭게 제시하는 토론으로 구성하였다.

수준 구분 역량 과목명 주요내용

기초 과정

이론

포장디자인 필요성 인지 능력 농산물과 포장디자인 이해 - 농산물과 포장디자인 필요성 농산물과 포장디자인 중요성 -

포장디자인 기본 의미 인지 능력 포장디자인 이해 - 개념 / 요소 기능 역할 - / 포장디자인 재료 및 농특산품

품목별 재료 적합성 인지 능력

포장디자인 재료와 농특산품 품목 특성

재료 -

농특산품 품목별 특성 -

농산물 포장 법규 인지능력 농산물 포장 법규 이해 - 농산물 표준규격품 표시사항

실습

포장디자인 개발 능력 기초- 기초 실습-1

홈 메이드 포장디자인 실습 -

크라프트지 지끈 아일렛을 이용한

( , ,

디자인 실습 종3 )

라벨디자인 개발 능력 기초 실습-2 - 라벨디자인

다양한 라벨지를 활용한 디자인

( )

현장

견학 포장디자인 현장 습득 능력 농가 - 기초 현장견학 - 포장디자인 농가 우수사례

토론 토론 및 발표 능력 기초 - 기초 토론 포장디자인 인식 토론

( ) - 포장디자인 이야기

표 9 농업인 포장디자인 기초과정 역량강화 프로그램 표준안 개발 결과

표 은 심화단계의 교과목체계이며 농산물 포장디자인 트렌드를 이해하고 산업재산권의 중요성을 10 인지하는 단계 중심으로 포장디자인 제작과정을 보여주고 이해를 도울 수 있도록 구성하였으며 간략 한 스티커 및 명함디자인작업을 직접 실습해보는 내용으로 구성하였다 현장견학은 직거래 장터 및 . 직매장을 중심으로 견학하고 포장디자인트렌드 및 법규에 관해 토론하는 내용으로 구성하였다.

(12)

심화 과정

이론

포장디자인 트렌드 인지 능력 포장디자인 트렌드 이해 - 트렌드 읽기 포장디자인 트렌드 분석 능력 포장디자인 트렌드 분석 - 트렌드 분석

포장디자인 마케팅 인지 능력 포장디자인 마케팅 - 우수사례 살펴보기 마케팅

-

가공농산품 법규 인지 능력 포장디자인 법규 - 식품등의표시기준 분리배출표시 -

포장디자인 산업재산권 검색 및 온라인 출원 능력

포장디자인 산업재산권 검색 및 온라인 출원

키프리스 검색방법 -

특허로 온라인 출원 이용방법 -

실습 포장디자인 개발과정 인지 능력 심화 실습-1 - 포장디자인 제작과정 포장디자인 개발 능력 심화- 심화 실습-2 - 스티커디자인 / 명함디자인 현장

견학 포장디자인 현장 습득 능력 직거래 - 심화 현장견학 - 직거래 장터 우수사례

토론 토론 및 발표 능력 심화-

심화 토론 포장디자인 트렌드 및 (

법규 토론)

포장디자인 트렌드 토론 -

포장디자인 법규 토론 -

표 10 농업인 포장디자인 심화과정 역량강화 프로그램 표준안 개발 결과

표 은 응용단계의 교과목체계이며 포장디자인 계획서를 임시로 작성해 보고 디자인업체에 의뢰할 11 시 체크해야 할 사항 등에 관한 내용으로 구성하였다 현장견학은 마트 백화점 박람회 등으로 견학. , , 하고 주제 예 차 산업의 포장디자인역할 를 제시하여 토론을 할 수 있는 내용으로 구성하였다( :6 ) .

응용 과정

이론 포장디자인 계획서 작성 능력 포장디자인 계획서 작성법

포장디자인 전략 -

계획서 작성해보기

( )

과대포장방지법 인지능력 과대포장방지법 이해 - 과대포장방지법 실습 포장디자인 개발 능력 응용- 응용 실습 - 디자인 맵 스토리담기( ) 현장

견학

포장디자인 현장 습득 능력 직매장 -

외 응용 현장견학 - 직매장 마트 백화점 우수사례, ,

토론 토론 및 발표 능력 응용- 응용 토론 주제제시 ( )

주제에 따른 응용 토론 -

예 차산업화 성공 포장디자인 ( : 6

중심 등) 표 11 농업인 포장디자인 응용과정 역량강화 프로그램 표준안 개발 결과

이와 같이 농업인 포장디자인 역량강화 교육프로그램 표준안을 수준별에 따른 각 단계를 구성하여 개발하였으며 이를 중심으로 정부지자체기관에서 활용 시 에는 농업인 귀농귀촌인 가공업체 영농, , , 조합법인 등과 지역별 요구수준 등을 고려하여 수준을 선택하여 활용할 수 있도록 하였다.

결론 5.

농촌의 차 산업 활성화와 직거래 증가로 인하여 농산물의 품질향상을 위해 농업인 역량범위가 확대6 되고 있다 이에 최근 정부기관 중심으로 지자체기관 등에서 농업인 역량강화를 위해 포장 및 브랜드 . 등 디자인 관련 교육이 운영되고 있어 이 전 연구¹⁸⁾를 통해 농업인 디자인 교육 기관 개소 현황조20 사 결과 디자인교육프로그램 개발에 관한 요구도가 높게 나타났다 이에 본 연구는 농업인 의식 및 . 요구를 분석하고 농업인 포장디자인 역량강화 교육프로그램을 개발하였다 농업인 의식분석을 실시. 하기 위해 권역 기준 6 250명을 설문조사를 실시하고 223명의 유효 표본을 추출하였다 분석결과 디. 자인관련 교육을 받은 농업인은 100%(223) 중 41.3%(92)가 받은 경험이 있으며 교육을 받은 기관 은 19.3%(43)가 도 기술원 시 군 농업기술센터에서 받은 것으로 가장 높게 나타났고 디자인관련 / 교육 횟수는 회교육이 1 21.5%(48)로 높게 나타났다 교육 내용은 포장디자인이 . 19.7%(44)로 가장 높았고 교육 받은 시기는 월4 ~6 , 7 ~9월 월 월이 16.6%(37)로 동일하게 나타나 가장 많은 것으로 나 타났으며 교육 방식은 강의식 이론 이 ( ) 34.5%(77)로 가장 높게 나타났다 디자인 교육을 받은 명. 92 의 교육 만족도는 리쿼드 점 척도 분석결과 교육 횟수가 7 3.6, 교육 내용이 4.5, 교육시기가 4.1, 교육

18) 진혜련 외, 「농업인 디자인 교육 프로그램 실태분석을 통한 개선방안 연구」, 기초조형학연구 16(5), 2015, pp.687-697