Nursing Ethics(4th wks)
윤리이론 -2
윤리이론
의무론 (deontology)
브레이크 파열로 인하여 통제불능 상태인 기차가 선로 A를 향해 질주하고 있다. 그 선로에는 다 섯명의 인부가 작업 중에 있으나 지형이 협소하여 대피할 수 없는 상황이다.
이 광경을 지켜본 목격자는 레버를 당겨 기차의 방향을 선로 B로 바꿀 수 있다. 그러나 방향이 바뀌면 선로 B에서 작업중인 한 명이 죽게 될 것이다.
다섯명의 희귀 혈액병 환자가 거부반응이 없는 장기를 구할 수 없어 곧 죽을 수 밖에 없는 상황 에 놓여있다. 그들의 주치의는 낯선 방문객이 그 희귀혈액형의 소유자임을 알게 된 후 방문객에 게 수면제를 주사해 장기를 적출한다면 다섯 환자를 살릴 수 있을 것이라 생각했다고 해보자.
윤리이론
의무론 (deontology)
A의 경우? B의 경우?
“결과와 무관하게 약속은 지켜야 하며, 거짓말, 살인 등은 용납되어선 안된다” 라고 생각한다면…
여러분은 의무론의 입장을 취하고 있다.
윤리이론
Kant의 의무론
행위의 옳고 그름은 결과와는 상관없이 단지 의무에 근거한 법칙과 규칙에 의거하여 판단 되어진다.
Ross의 의무론
의무론 (deontology)
윤리이론
칸트의 의무론 (deontology)
▪ 행위가 옳고 옳지 않은지는 행위의 결과에 의해서가 아니라 인간이 인간으로써 지켜야하는 법칙에 따라 하 려고 하는 그 의지에 따라 결정해야함 (동기주의)
▪ 인간은 이성적 존재이며, 인간답게 살기 위해 자신이 지켜야할 법칙(준칙, 격률)을 스스로 만듦
▪ 자신이 만들어 놓은 준칙(격률)에 맞추어 살아가려는 의지에 따라, 갈등 상황에서 설령 불행한 결과가 될지라도, 준칙에 맞는 행동이 무엇인가 생각하고 실행할 때 옳은 것이라는 입장
▪ 인간의 행위는 인간으로써 자신이 지켜야하는 준칙(격률)을 지키기 위한 목적이어야지 인간의 행복을 위한 수단이 되어서는 안된다는 입장
윤리이론
▪ 정언명령은 예외를 인정하지 않는 도덕 규칙
“ ~ 을 하라 “ 혹은 “ ~ 을 하지 마라” 등의 강제적 명령의 형태를 취한다.
▪ 개인의 준칙(격률)이 사회의 보편적 입법과 맞는지 확인하고 보편적 입법과 일치하는 개인의 준칙에 따라 행위를 할 때 그것은 옳은 것이다.
칸트의 의무론 정언명법
정당화 & 보편화 가능성
윤리이론
칸트 의무론 한계
완전한 의무 불완전한 의무
▪ 살인하지 않기
▪ 약속이행
▪ 거짓말 하지 않기
▪ 자살하지 않기
▪ 나의 능력개발을 위한 노력
▪ 타인에 대한 친절과 자선
윤리이론
▪ 칸트 이론에서 설득력을 갖기 위해서는 보편적인 법칙이 될 수 없는 격률에 따라 행하는 것이 언제나 옳지 못해야 한다는데 문제가 있음
로스의 조건부 의무론
친구와의 약속 장소로 가는 도중 뺑소니 차에 치어 신음하는 사람을 발견할 경우, 약속을 지켜 야 할 완전의무와 타인에게 온정을 베풀어야 하는 불완전한 의무가 충돌한다면?
윤리이론
▪ 칸트 이론에서 설득력을 갖기 위해서는 보편적인 법칙이 될 수 없는 격률에 따라 행하는 것이 언제나 옳지 못해야 한다는데 문제가 있음
로스의 조건부 의무론
칸트의 정언 명령은 약속을 지켜야 한다는 것이 일반적이고, 더 엄격한 조건부 의무이나, 불완전 의무를 앞서 실천해야 하는 것은 온정을 베푸는 것이 더 나은 결과를 초래 해서가 아니라, 더 실제적 의무이기 때문이라 본다.
친구와의 약속 장소로 가는 도중 뺑소니 차에 치어 신음하는 사람을 발견할 경우, 약속을 지켜 야 할 완전의무와 타인에게 온정을 베풀어야 하는 불완전한 의무가 충돌한다면?
윤리이론
▪ 로스는 결과주의를 부정하는 칸트의 기본 입장에는 동조하나 , 칸트 이론의 문제점을 해결하기 위해
칸트 이론체계와 공리주의를 결합시킨 이론을 전개
▪ 결과주의에 동조하지 않음
▪ 동시에 도덕적 사고에 결과를 반드시 배제할 수 없다고 함
로스의 조건부 의무론
윤리이론
로스의 조건부 의무론
▪ 로스가 보는 조건부 의무
- 신의와 보상의 의무 - 보은의 의무
- 정의의 의무 - 선행의 의무 - 악행금지의 의무
그러나, 조건부 의무들 끼리 충돌할 경우, 그 상 황에서 우선적으로 행해져야 할
의무라고 판단되는 의무가 그 상황에서의
실제적 의무
가 된다고 보았다.윤리이론
로스의 조건부 의무론
조건부 의무의 제한점
조건부 의무들끼리 충돌할 경우 어느 것이 실제적 의무인지 명확한 답을 제시하지 못함
이 경우 그는 보통 직관으로 알 수 있다고 보았으나 사람들이 실제적 의무를 판단하는 동일한 직관을 가졌다고 볼 수는 없다.
로스 의무론의 의의
칸트 의무론이 지닌 엄격성을 완화하여 인간의 삶의 다양한 상황에서의 도덕적 현실이 지닌 복잡성 을 반영하고자 함
윤리이론
의무론의 장∙단점
장 점 단 점
• 통상적인 도덕 규칙에 근거하여 문제를 다룸
• 상황에 좌우되지 않는 행위의 일반원칙 제시
• 원칙에 기초를 둔 윤리적 판단을 지지하기 때문에 건강분야에서 윤리적 결정을 내리는데 유용함
• 도덕 규칙들 간의 상충이 있을 때 문제해결이 어렵다.
• 기본적 원칙 간에 서로 충돌하는
경우 윤리적 의사결정을 내리기가
어렵다.
윤리이론
덕윤리 (virture ethics)
▪ 행위자의 인격, 마음의 성향이나 습관 등의 덕목을 중요시 여기는 관점
▪ 규범윤리 - 어떤 행위를 해야 하는가에 중점
▪ 플라톤, 아리스토텔레스
